Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sử dụng cơ sở tri thức trực tuyến trong chăm sóc sức khỏe ban đầu và mối tương quan với chất lượng dịch vụ y tế: một nghiên cứu quan sát
Tóm tắt
Thông tin dựa trên chứng cứ có sẵn tại điểm chăm sóc cải thiện kết quả chăm sóc bệnh nhân. Các cơ sở tri thức trực tuyến có thể tăng cường việc áp dụng y học dựa trên bằng chứng và ảnh hưởng đến dữ liệu kết quả của bệnh nhân, có thể được ghi nhận trong các đăng ký chất lượng. Mục tiêu của nghiên cứu này là khám phá tác động của việc sử dụng cơ sở tri thức trực tuyến đến trải nghiệm của bệnh nhân và chất lượng dịch vụ y tế. Nghiên cứu được tiến hành dưới dạng nghiên cứu hồi cứu, quan sát tại 24 trung tâm chăm sóc sức khỏe ban đầu tại Thụy Điển, khám phá cách thức sử dụng cơ sở tri thức trực tuyến. Tần suất sử dụng được so sánh với kết quả của bệnh nhân trong hai đăng ký chất lượng quốc gia. Một Chỉ số Nhu cầu Chăm sóc Kinh tế - xã hội đã được áp dụng để đánh giá xem gánh nặng chăm sóc có ảnh hưởng đến kết quả từ các đăng ký chất lượng hay không. Các phương pháp thống kê phi tham số và hồi quy tuyến tính đã được sử dụng. Tần suất sử dụng cơ sở tri thức cho thấy hai nhóm: người dùng thường xuyên và không thường xuyên, với sự khác biệt về mức độ sử dụng giữa các nhóm là có ý nghĩa (p < 0.001). Dữ liệu kết quả cho thấy giá trị cao hơn có ý nghĩa cho tất cả bảy chiều của Khảo sát Bệnh nhân Chăm sóc Sức khỏe Ban đầu Quốc gia ở những người dùng thường xuyên so với những người dùng không thường xuyên (p < 0.001), trong khi 10/11 thông số trong Đăng ký Đái tháo đường Quốc gia cho thấy không có sự khác biệt giữa các nhóm (p > 0.05). Điều chỉnh theo Chỉ số Nhu cầu Chăm sóc gần như không có ảnh hưởng đến kết quả cho các nhóm. Những người dùng thường xuyên cơ sở tri thức trực tuyến quốc gia nhận được đánh giá cao hơn về trải nghiệm bệnh nhân, nhưng các số liệu về chất lượng dịch vụ y tế trong lĩnh vực tiểu đường cho thấy gần như không có tương quan. Các phát hiện chỉ ra rằng một số hiệu ứng có thể được quy cho việc sử dụng các cơ sở tri thức và cần một đánh giá có kiểm soát.
Từ khóa
#cơ sở tri thức trực tuyến #chăm sóc sức khỏe ban đầu #chất lượng dịch vụ y tế #nghiên cứu quan sát #y học dựa trên bằng chứngTài liệu tham khảo
Fossum M, Herbst K, Harper L, Castagnetti M, Beckers G, Bagli D, et al. Evidence-based medicine 1: background. J Pediatr Urol. 2019;15(1):78–9.
Gillam S, Siriwardena AN. Evidence-based healthcare and quality improvement. Qual Prim Care. 2014;22(3):125–32.
Van de Velde S, Heselmans A, Delvaux N, Brandt L, Marco-Ruiz L, Spitaels D, et al. A systematic review of trials evaluating success factors of interventions with computerised clinical decision support. Implement Sci. 2018;13(1):114.
Cook DA, Sorensen KJ, Wilkinson JM, Berger RA. Barriers and decisions when answering clinical questions at the point of care: a grounded theory study. JAMA Intern Med. 2013;173(21):1962–9.
Djulbegovic B, Guyatt GH. Progress in evidence-based medicine: a quarter century on. Lancet. 2017;390(10092):415–23.
Allen-Duck A, Robinson JC, Stewart MW. Healthcare quality: a concept analysis. Nurs Forum. 2017;52(4):377–86.
Kang H. How to understand and conduct evidence-based medicine. Korean J Anesthesiol. 2016;69(5):435–45.
Tebala GD. The emperor’s new clothes: a critical appraisal of evidence-based medicine. Int J Med Sci. 2018;15(12):1397–405.
Mondoux S, Shojania KG. Evidence-based medicine: a cornerstone for clinical care but not for quality improvement. J Eval Clin Pract. 2019;25(3):363–8.
Le JV. Implementation of evidence-based knowledge in general practice. Dan Med J. 2017;64(12):B5405.
Akehurst J, Sattar Z, Gordon I, Ling J. Implementing online evidence-based care pathways: a mixed-methods study across primary and secondary care. BMJ Open. 2018;8(12):e022991.
Maggio LA, Aakre CA, Del Fiol G, Shellum J, Cook DA. Impact of clinicians’ use of electronic knowledge resources on clinical and learning outcomes: systematic review and meta-analysis. J Med Internet Res. 2019;21(7):e13315.
Porat T, Delaney B, Kostopoulou O. The impact of a diagnostic decision support system on the consultation: perceptions of GPs and patients. BMC Med Inform Decis Mak. 2017;17(1):79.
Lobach D, Sanders GD, Bright TJ, Wong A, Dhurjati R, Bristow E, et al. Enabling health care decisionmaking through clinical decision support and knowledge management. Evid Rep Technol Assess. 2012;203:1–784.
Aakre CA, Pencille LJ, Sorensen KJ, Shellum JL, Del Fiol G, Maggio LA, et al. Electronic knowledge resources and point-of-care learning: a scoping review. Acad Med. 2018;2018(11S Association of American Medical Colleges Learn Serve Lead: Proceedings of the 57th Annual Research in Medical Education Sessions):S60–7.
Grimshaw JM, Eccles MP, Lavis JN, Hill SJ, Squires JE. Knowledge translation of research findings. Implement Sci. 2012;7:50.
Medibas. Medibas (Internet). Stockholm 2019. https://medibas.se/intro/.
Hoque DME, Kumari V, Hoque M, Ruseckaite R, Romero L, Evans SM. Impact of clinical registries on quality of patient care and clinical outcomes: a systematic review. PLoS ONE. 2017;12(9):e0183667.
Emilsson L, Lindahl B, Köster M, Lambe M, Ludvigsson JF. Review of 103 Swedish healthcare quality registries. J Intern Med. 2015;277(1):94–136.
Black N. Patient reported outcome measures could help transform healthcare. BMJ. 2013;346:f167.
Al-Janabi S, Patel A, Fatlawi H, Kalajdzic K, Shourbaji IA, editors. Empirical rapid and accurate prediction model for data mining tasks in cloud computing environments. In: 2014 international congress on technology, communication and knowledge (ICTCK); 2014 26–27 Nov. 2014.
Ali SH, editor. Miner for OACCR: Case of medical data analysis in knowledge discovery. In: 2012 6th international conference on sciences of electronics, technologies of information and telecommunications (SETIT); 2012 21–24 March 2012.
Mahdi MA, Al Janabi S, editors. A novel software to improve healthcare base on predictive analytics and mobile services for cloud data centers. Big data and networks technologies; 2020. Cham: Springer.
Al-Janabi S, Mahdi MA. Evaluation prediction techniques to achievement an optimal biomedical analysis. IJGUC. 2019;10(5):512–27.
Sundquist K, Malmström M, Johansson S, Sundquist J. Care Need Index, a useful tool for the distribution of primary health care resources. J Epidemiol. 2003;57(5):347–52.
Adolfsson ET, Rosenblad A. Reporting systems, reporting rates and completeness of data reported from primary healthcare to a Swedish quality register-the National Diabetes Register. Int J Med Inform. 2011;80(9):663–8.
NPS. National Primary Care Patient Survey 2018. https://patientenkat.se/sv/.
Diabetesregistret. Årsrapport 2017. Nationella Diabetesregistret (NDR)–Registercentrum Västra Götaland, Göteborg, Sweden; 2018.
Malmström M. Care need index, social deprivation and health: epidemiological studies in Swedish health care. Malmö; 1999.
Nick TG. Descriptive statistics. In: Ambrosius WT, editor. Topics in biostatistics. Totowa: Humana Press; 2007. p. 33–52.
Nachar N. The Mann–Whitney U: a test for assessing whether two independent samples come from the same distribution. Tutor Quant Methods Psychol. 2008;4(1):13–20.
Olive DJ. Linear regression. Cham: Springer International Publishing; 2017.
Olive DJ, Springer International Publishing AG. Linear Regression; 2018.
Wagner WE, Using IBM. SPSS statistics for research methods and social science statistics. Los Angeles: Sage; 2019.
Marteau T, Hollands G, Kelly M. Emerging behavioral and social science perspectives on population health. Agency for Healthcare Research and Quality and Office of Behavioral and …; 2015.
Aakre CA, Maggio LA, Fiol GD, Cook DA. Barriers and facilitators to clinical information seeking: a systematic review. J Am Med Inform Assoc. 2019;26(10):1129–40.
Koppel R. Is healthcare information technology based on evidence? Yearb Med Inform. 2013;8:7–12.
Scott PJ, Brown AW, Adedeji T, Wyatt JC, Georgiou A, Eisenstein EL, et al. A review of measurement practice in studies of clinical decision support systems 1998–2017. JAMIA. 2019;26(10):1120–8.
Sousa VEC, Dunn LK. Towards usable E-health. A systematic review of usability questionnaires. Appl Clin Inform. 2017;8(2):470–90.
Cook DA, Enders F, Linderbaum JA, Zwart D, Lloyd FJ. Speed and accuracy of a point of care web-based knowledge resource for clinicians: a controlled crossover trial. Interact J Med Res. 2014;3(1):e7.
Cook DA, Sorensen KJ, Hersh W, Berger RA, Wilkinson JM. Features of effective medical knowledge resources to support point of care learning: a focus group study. PLoS ONE. 2013;8(11):e80318.
Cook DA, Thompson WG. Comfort and experience with online learning: trends over nine years and associations with knowledge. BMC Med Educ. 2014;14:128.