Cú sốc chính sách tiền tệ phi truyền thống ở các nước OECD: Mức độ không chắc chắn của chính sách có quan trọng không?

International Economics and Economic Policy - Tập 15 - Trang 683-703 - 2017
Rangan Gupta1, Charl Jooste1
1Department of Economics, University of Pretoria, Pretoria, South Africa

Tóm tắt

Chúng tôi nghiên cứu tác động của các cú sốc chính sách tiền tệ phi truyền thống đến sản lượng, lạm phát và sự không chắc chắn, sử dụng mô hình VAR bảng với giới hạn dấu hiệu trong giai đoạn hàng tháng từ 2008:1 đến 2015:1. Mẫu nghiên cứu chủ yếu bao gồm các nước OECD (Canada, Đức, Pháp, Ý, Nhật Bản, Tây Ban Nha, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ) đã đạt mức lãi suất dưới 0% để ứng phó với cuộc khủng hoảng tài chính gần đây. Bảng cân đối kế toán của các ngân hàng trung ương được sử dụng để đánh giá quy mô của các phản ứng chính sách tiền tệ phi truyền thống đối với cuộc khủng hoảng. Chúng tôi kiểm soát mức độ không chắc chắn bằng cách ước lượng phản ứng kinh tế đối với cú sốc bảng cân đối trong hai trạng thái kinh tế: không chắc chắn cao và không chắc chắn thấp. Chúng tôi sử dụng các ràng buộc dấu hiệu để xác định cú sốc, nhưng không đưa ra quan điểm cụ thể về phản ứng của giá cả và sản lượng đối với cú sốc bảng cân đối. Chúng tôi chỉ ra rằng phản ứng trung bình nhóm của giá cả và sản lượng tăng lên theo phản ứng với chính sách tiền tệ. Tuy nhiên, kết quả này thay đổi tùy theo từng quốc gia và nhạy cảm với mức độ không chắc chắn. Giá cả và sản lượng không nhất thiết phải tăng đồng đều ở tất cả các quốc gia.

Từ khóa

#chính sách tiền tệ phi truyền thống #cú sốc chính sách #tỷ lệ lãi suất #không chắc chắn #OECD

Tài liệu tham khảo

Aastveit KA, Natvik G, Sola S (2013) Economic uncertainty and the effectiveness of monetary policy. Norges Bank, Working Paper No. 2013/17 Baker S, Bloom N, Davis SJ (2015) Measuring economic policy uncertainty. NBER Working Paper No. 21633 Balcilar M, Demirer R, Gupta R, Van Eyden R (2016) Effectiveness of monetary policy in the Euro area: the role of US economic policy uncertainty. University of Pretoria, Department of Economics, Working Paper No. 201620 Barrero JM, Bloom N, Wright I (2016) Short and long run uncertainty. July 8. https://people.stanford.edu/nbloom/sites/default/files/shortlong.pdf Beckmann J, Belke A, Dreger C (2015) The Relevance of International Spillovers and Asymmetric Effects in the Taylor Rule. CEPS Working Document No. 403, Centre for European Policy Studies, Brussels http://aei.pitt.edu/61271/1/WD403TaylorRule.pdf Bekaert G, Hoerova M, Lo Duca M (2013) Risk, uncertainty and monetary policy. European Central Bank, Working Paper No. 1565 Belke A, Cui Y (2010) US-Euro area monetary policy interdependence - new evidence from Taylor rule based VECMs. World Econ 33(5):778–797 Belke A, Gocke M (1999) A simple model of hysteresis in employment under exchange rate uncertainty. Scottish Journal of Political Economy 46(3):260–286 Belke A, Gocke M (2005) Real options effects on employment: does exchange rate uncertainty matter for aggregation? Ger Econ Rev 6(2):185–203 Belke A, Gocke M (2009) European monetary policy in times of uncertainty. In: Belke A, Kotz H-H, Paul S, Schmidt C (Hrsg) Wirtschaftspolitik im Zeichen europäischer Integration. RWI: Schriften, Duncker und Humblot, Berlin, pp 223–246 Belke A, Gocke M, Hebler M (2005) Institutional uncertainty and European social union: impacts on job creation and destruction in the CEECs. J Policy Model 27(3):345–354 Belke A, Gros D (2001) Real impacts of Intra-European exchange rate variability: a case for EMU? Open Econ Rev 12(3):231-264 Belke A, Gros D (2005) Asymmetries in trans-Atlantic monetary policy making: does the ECB follow the fed? J Common Mark Stud 43(5):921–946 Belke A, Gros D, Osowski T (2016) Did quantitative easing affect interest rates outside the US? - new evidence based on interest rate differentials. CEPS Working document 416, Centre for European Policy Studies, Brussels, January Belke A, Kronen D (2016) Exchange rate bands of inaction and play-hysteresis in Greek exports to the Euro area, the US and Turkey: sectoral evidence. Empirica 43(2):349–390 Bernanke B, Blinder A (1992) The Federal Funds rate and the channels of monetary transmission. Am Econ Rev 82(1992):901–921 Bernanke B, Gertler, ML, Gilchrist S (1999) the financial accelerator in a quantitative business cycle framework. NBER Working Papers 6455, National Bureau of Economic Research Bernanke B, Mihov I (1998) Measuring monetary policy. Q J Econ 113(3):869–902 Bloom N (2009) The impact of uncertainty shocks. Econometrica 77(3):623–685 Borio C, Disyatat P (2009) Unconventional monetary policies: an appraisal. BIS Working Paper, 292 Born B, Pfeifer J (2014) Policy risk and the business cycle. J Monet Econ 68:68–85 Carriero A, Mumtaz H, Theodoridis K, Theophilopoulou A (2013) The impact of uncertainty shocks under measurement error: a proxy VAR. Queen Mary, University of London, School of Economics and Finance. Working Paper 707 Christiano LJ, Eichenbaum M, Evans CL (1997) Modelling money. Northwestern University, Manuscript Dixit A, Pindyck R (1994) Investment under uncertainty. Princeton University Press, Princeton Ehrmann M (2000) Comparing monetary policy transmission across European countries. Rev World Econ 136(1):58–83 Engen E, Laubach T, Reifschneider D (2015) The macroeconomic effects of the Federal Reserve's unconventional monetary policies. Federal Reserve Board Working Paper No. 2015-05 Gambacorta L, Hofman B, Peersman G (2014) The effectiveness of unconventional monetary policy at the zero lower bound: a cross-country analysis. J Money Credit Bank 46(4):615–642 Goodhart CA (2001) Monetary transmission lags and the formulation of the monetary policy decision on interest rates. Review 83(4):165–186 Husted L, Rogers J, Sun B (2016) Measuring Monetary Policy Uncertainty: The Federal Reserve, January 1985-January 2016. IFDP Note,2016, Federal Reserve Board https://www.federalreserve.gov/econresdata/notes/ifdp-notes/2016/measuring-monetary-policy-uncertainty-the-federal-reserve-january-1985-january-2016-20160411.html Ireland PN (2000) Expectations, credibility and time consistent monetary policy. Macroecon Dyn 4(4):448–466 Jannsen N, Potjagailo G, Wolters M (2015) The monetary policy during financial crises: is the transmission mechanism impaired? Kiel Working Paper No. 2005 Krugman P (1998) It's baaack: Japan's slump and the return of the liquidity trap. Brookings Pap Eco Act 1998(2):137–205 McCallum BT (2000) Theoretical analysis regarding a zero lower bound on nominal interest rates. J Money Credit Bank 32(4):870–904 Mumtaz H, Zanetti F (2013) The impact of monetary policy shocks. J Money Credit Bank 45:535-558 Peersman G (2011) Macroeconomic effects of unconventional monetary policy in the Euro area. CEPR Discussion Paper, Nr. 8348 Peseran MH, Smith R (1995) Estimating long-run relationships from dynamic heterogeneous panels. J Econ 68:79–113 Taylor JB, Wielan V (2012) Surprising comparative properties of monetary models: results from a new model database. Rev Econ Stat 94(3):800–816 Uhlig H (2005) What are the effects of monetary policy on output? Results from an agnostic identification procedure. J Monet Econ 52(2005):381–419 Wen Y (2014) Evaluating unconventional monetary policies - why aren't they more effective? Federal Reserve Bank of St.Louis WP NR 2013-028B Williams JC (2014) Monetary policy at the zero lower bound: putting theory into practice. Brookings. Hutchins Center. Working Papers Number 2 of 16