Công cụ đánh giá hiệu suất môi trường của các hoạt động vận tải xe buýt đô thị: nghiên cứu điển hình

Springer Science and Business Media LLC - Tập 17 - Trang 1053-1064 - 2014
Miguel Afonso Sellitto1, Miriam Borchardt1, Giancarlo Medeiros Pereira1, Martha Eliza Bubicz1
1Production and System Engineering Graduate Program, Universidade do Vale do Rio dos Sinos – UNISINOS, Sao Leopoldo, Brazil

Tóm tắt

Mục đích của bài báo này là trình bày một công cụ để đánh giá hiệu suất môi trường của các nhà khai thác dịch vụ xe buýt. Phương pháp nghiên cứu là mô hình hóa định tính. Hiệu suất môi trường là kết quả của các thực tiễn quản lý môi trường được áp dụng bởi một tổ chức. Hiệu suất môi trường được cấu trúc theo hình thức phân cấp bao gồm các tiêu chí và chỉ số. Quy trình đánh giá tạo ra một chỉ số không có đơn vị tổng thể, một con số thuần túy không có kích thước vật lý liên quan, được hình thành từ sự đánh giá của các chuyên gia và theo quy tắc tổng hợp. Các chuyên gia gán một mức độ tuân thủ cho hiệu suất dự kiến, dao động từ 0 đến 100% (tương ứng là tồi tệ nhất và tốt nhất), cho tình hình của các chỉ số môi trường theo danh mục. Năm tiêu chí, được tiếp cận bởi 32 chỉ số và được ưu tiên theo quy trình phân tích phân cấp, đã được sử dụng trong công cụ này: Khí quyển (39%), liên quan đến tác động của hoạt động xe buýt đến chất lượng không khí; chất thải lỏng (6%), liên quan đến các tác động gây ra bởi chất thải lỏng; chất thải rắn (8%), liên quan đến việc sinh ra các chất rắn; sử dụng đất (18%), liên quan đến cách thức hoạt động sử dụng đất; và tài nguyên thiên nhiên (29%), liên quan đến hiệu quả của hoạt động trong việc sử dụng tài nguyên thiên nhiên. Công cụ này đã được thử nghiệm ở sáu hoạt động vận tải xe buýt của một thành phố tại Mỹ Latinh với khoảng 1.500.000 cư dân. Các chỉ số được đánh giá bằng các thang đo do các quản lý của các hoạt động hoàn thành. Kết quả tổng thể không có đơn vị đối với sáu nhà khai thác là: 58.96; 53.24; 50.97; 54.07; 47.01; và 37.69% hiệu suất tối đa có thể. Những con số này thể hiện mức độ hài lòng tổng thể của các chuyên gia với kết quả môi trường đạt được bởi các nhà khai thác. Đối với cả sáu nhà khai thác, tiêu chí gặp nhiều vấn đề nhất là Khí quyển. Một chiến lược cải thiện nên tập trung vào tiêu chí này, thực hiện các hành động khắc phục được theo dõi bởi các chỉ số của các tiêu chí.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Ajanovic A, Dahl C, Schipper L (2012) Modeling transport (energy) demand and policies—an introduction. Energy Policy 41:3–16 Alarcon J, Rodriguez Martinez A, Herrera Orozco I (2011) Life cycle assessment to municipal wastewater treatment plant. Chem Eng Trans 24:1345–1350 Alberti M (1999) Urban patterns and environmental performance: what do we know? J Plan Educ Res 19:151–163 Andrić I, Jamali-Zghal N, Santarelli M, Lacarrière B, Le Corre O (2014) Environmental performance assessment of retrofitting existing coal fired power plants to co-firing with biomass: carbon footprint and emergy approach. J Clean Prod Corrected Proof Barany M, Bertok B, Kovacs Z, Friedler F, Fan L (2010) Optimization software for solving vehicle assignment problems to minimize cost and environmental impact of transportation. Chem Eng Trans 21:499–504 Bina O (2007) A critical review of the dominant lines of argumentation on the need for strategic environmental assessment. Environ Impact Assess 27:585–595 Björklund M (2011) Influence from the business environment on environmental purchasing—drivers and hinders of purchasing green transportation services. J Purch Supply Manag 17:11–22 Bottero M, Comino E, Riggio V (2011) Application of the analytic hierarchy process and the analytic network process for the assessment of different wastewater treatment systems. Environ Model Softw 26:1211–1224 Cashmore M (2004) The role of science in environmental impact assessment: process and procedure versus purpose in the development of theory. Environ Impact Assess 24:403–426 Chapman L (2007) Transport and climate change: a review. J Transp Geogr 15:354–367 Chee Tahir A, Darton R (2010) Sustainability indicators: using the process analysis method to select indicators for assessing production operations. Chem Eng Trans 21:7–12 Chester M, Horvath A, Madanat S (2010a) Comparison of life-cycle energy and emissions footprints of passenger transportation in metropolitan regions. Atmos Environ 44:1071–1079 Chester M, Horvath A, Madanat S (2010b) Parking infrastructure: energy, emissions, and automobile life-cycle environmental accounting. Environ Res Lett 5:034001 Chouinard-Dussault P, Bradt L, Ponce-Ortega J, El-Halwagi M (2011) Incorporation of process integration into life cycle analysis for the production of biofuels. Clean Technol Environ Policy 13:673–685 Cloquell-Ballester V, Cloquell-Ballester V, Monterde-Díaz R, Santamarina-Siurana M (2006) Indicators validation for the improvement of environmental and social impact quantitative assessment. Environ Impact Assess 26:79–105 Čuček L, Varbanov P, Klemeš J, Kravanja Z (2010) Total footprints-based multi-criteria optimisation of regional biomass energy supply chains. Energy 44:135–145 Cuenot F, Fulton L, Staub J (2012) The prospect for modal shifts in passenger transport worldwide and impacts on energy use and CO2. Energy Policy 41:98–106 De Benedetto L, Klemeš J (2008) LCA as environmental assessment tool in waste to energy and contribution to occupational health and safety. Chem Eng Trans 13:343–350 Egorov A, Savitskaya T, Levushkina S, Levushkin A (2010) A Intelligent decision support system for controlling the atmospheric air quality. Theor Found Chem Eng 44:822–828 Elms R, El-Halwagi M (2010) The effect of greenhouse gas policy on the design and scheduling of biodiesel plants with multiple feedstocks. Clean Technol Environ Policy 12:547–560 Geerlings H, Klementschitz R, Mulley C (2006) Development of a methodology for benchmarking public transportation organisations: a practical tool based on an industry sound methodology. J Clean Prod 14:113–123 Gerrard J, Kandlikar M (2007) Is European end-of-life vehicle legislation living up to expectations? Assessing the impact of the ELV Directive on ‘green’innovation and vehicle recovery. J Clean Prod 15:17–27 Girod B, van Vuuren D, de Vries B (2013) Influence of travel behavior on global CO2 emissions. Transp Res Part A 50:183–197 Gómez-Navarro T, García-Melón M, Acuña-Dutra S, Díaz-Martín D (2009) An environmental pressure index proposal for urban development planning based on the analytic network process. Environ Impact Assess 29:319–329 Hammond A, Adranse A, Rodenburg E, Bryant D, Woodward R (1995) Environmental indicators: a systematic approach to measuring and reporting on environmental policy performance in the context of sustainable development. World Resources Institute, New York Handfield R, Walton S, Sroufe R, Melnyk S (2002) Applying environmental criteria to supplier assessment: a study in the application of the Analytical Hierarchy Process. Eur J Oper Res 141:70–87 Henri J, Journeault M (2008) Environmental performance indicators: an empirical study of Canadian manufacturing firms. J Environ Manag 87:165–176 Henri J, Journeault M (2010) Eco-control: The influence of management control systems on environmental and economic performance. Acc Organ Soc 351:63–80 Hermann B, Kroeze C, Jawjit W (2007) Assessing environmental performance by combining life cycle assessment multi-criteria analysis and environmental performance indicators. J Clean Prod 15:1787–1796 Jasch C (2000) Environmental performance evaluation and indicators. J Clean Prod 8:79–88 Kuhre W (1998) ISO 14031—Environmental performance evaluation (EPE): practical tools techniques for conducting an environmental performance evaluation. Prentice Hall, Upper Saddle River Lam H, Varbanov P, Klemeš J (2011) Regional renewable energy and resource planning. Appl Energy 88:545–550 Lee Y, Huang C (2007) Sustainability index for Taipei. Environ Impact Assess 27:505–521 Mazzi A, Mason C, Mason M, Scipioni A (2012) Is it possible to compare environmental performance indicators reported by public administrations? Results from an Italian survey. Ecol Ind 23:653–659 McNicol B, Rand D, Williams K (2001) Fuel cells for road transportation purpose—yes or no? J Power Sources 100:47–59 Melo J, Pegado C (2002) Ecoblock: A method for integrated environmental performance evaluation of companies and products (construction case-study). In: Proceedings of the 5th international conference on EcoBalance Tsukuba Japan, vol 5, pp 399–402 Murray A, Davis R, Stimson R, Ferreira L (1998) Public transportation access. Trans Res Part D 3:319–328 Myhre O, Fjellheim K, Ringnes H, Reistad T, Longva K, Ramos T (2013) Development of environmental performance indicators supported by an environmental information system: Application to the Norwegian defence sector. Ecol Ind 29:293–306 Ng W, Lam H, Yusup S (2012) Supply network design and the utilisation of rubber seed oil as biofuel and biochemical. Chem Eng Trans 29:835–840 Noble B (2004) Strategic environmental assessment quality assurance: evaluating and improving the consistency of judgments in assessment panels. Environ Impact Assess 24:3–25 Nykvist B, Nilsson M (2009) Are impact assessment procedures actually promoting sustainable development? Institutional perspectives on barriers and opportunities found in the Swedish committee system. Environ Impact Assess 29:15–24 Papadopoulos A, Giama E (2007) Environmental performance evaluation of thermal insulation materials and its impact on the building. Build Environ 42:2178–2187 Ramoni M, Zhang H (2013) End-of-life (EOL) issues and options for electric vehicle batteries. Clean Technol Environ Policy 15:881–891 Ramos T, Melo J (2006) Developing and implementing an environmental performance index for the Portuguese military. Bus Strategy Environ 15:71–86 Redman L, Friman M, Gärling T, Hartig T (2013) Quality attributes of public transport that attract car users: a research review. Transp Policy 25:119–127 Ruddy T, Hilty L (2008) Impact assessment and policy learning in the European Commission. Environ Impact Assess 28:90–105 Saaty T (1980) The analytic hierarchy process: planning priority setting resource allocation. McGraw-Hill, New York Sellitto M, Borchardt M, Pereira G, Gomes L (2011) Environmental performance assessment in transportation and warehousing operations by means of categorical indicators and multicriteria preference. Chem Eng Trans 25:291–296 Sellitto M, Borchardt M, Pereira G, Gomes L (2012) Environmental performance assessment of a provider of logistical services in an industrial supply chain. Theor Found Chem Eng 46:691–703 Sellitto M, Borchardt M, Pereira G, Sauer M (2013) Perception of users on the environmental impact caused by public transport operation. Chem Eng Trans 35:793–798 Shabani A, Saen R, Torabipour S (2013) A new data envelopment analysis (DEA) model to select eco-efficient technologies in the presence of undesirable outputs. Clean Technol Environ Policy 15:1–13 Shrake S, Bilec M, Landis A (2013) The application of a multi-faceted approach for evaluating and improving the life cycle environmental performance of service industries. J Clean Prod 42:63–276 Simon H (1962) The architecture of complexity. Proc Am Philos Soc 106:467–482 Simon H (2002) Near decomposability and the speed of evolution. Ind Corp Change 11:587–599 Tan R, Promentilla M (2013) A methodology for augmenting sparse pairwise comparison matrices in AHP: applications to energy systems. Clean Technol Environ Policy 15:713–719 Thoresen J (1999) Environmental performance evaluation—a tool for industrial improvement. J Clean Prod 7:365–370 Tong O, Shao S, Zhang Y, Chen Y, Ling L, Shen S (2012) An AHP-based water-conservation and waste-reduction indicator system for cleaner production of textile-printing industry in China and technique integration. Clean Technol Environ Policy 14:857–868 Tzeng G, Lin C, Opricovic S (2005) Multi-criteria analysis of alternative-fuel buses for public transportation. Energy Policy 33:1373–1383 Van Wee B, Janse P, Van den Brink R (2005) Comparing energy use and environmental performance of land transport modes. Trans Rev 25:3–24 Vlad E, Bildea C, Plesu V, Marton G, Bozga G (2010) Process design of biodiesel production from rapeseed oil. Chem Eng Trans 21:1267–1350 Zobel T, Almroth C, Bresky J, Burman J (2002) Identification and assessment of environmental aspects in an EMS context: an approach to a new reproducible method based on LCA methodology. J Clean Prod 10:381–396