Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Chủ Nghĩa Chăm Sóc Tôn Trọng: Thiết Kế Theo Đạo Đức Như Một Giải Pháp Cho Tình Huống Tôn Trọng
Tóm tắt
Tôn trọng là một trong những nguyên tắc cơ bản thông tin cho thiết kế của một xã hội dân chủ và tự do. Thật không may, việc áp dụng nó dường như không nhất quán với việc áp dụng các chính sách chăm sóc có tính chất cha mẹ, những chính sách này đại diện cho một cơ chế quý giá để cải thiện phúc lợi của các cá nhân. Trong bài báo này, tôi gọi tình huống căng thẳng này là tình huống của sự tôn trọng. Tình huống này không mới. Nó phát sinh khi một tác nhân A muốn tôn trọng và tôn kính những lựa chọn của tác nhân khác B, nhưng đồng thời, A cũng lo lắng một cách vị tha rằng một khóa hành động cụ thể có thể gây hại, hoặc ít nhất không cải thiện, phúc lợi của B, do đó A cũng muốn giúp đỡ và cố gắng đảm bảo rằng B không theo đuổi khóa hành động như vậy, vì lợi ích của B và thậm chí đi ngược lại với sự đồng ý của B. Trong bài viết, tôi làm rõ bản chất cụ thể của tình huống và chỉ ra rằng một số hình thức của chủ nghĩa chăm sóc, bao gồm những hình thức dựa trên đạo đức theo thiết kế và khuyến khích cấu trúc, có thể không phù hợp để giải quyết vấn đề này. Sau đó, tôi lập luận rằng một hình thức chủ nghĩa chăm sóc, dựa trên thiết kế hành vi có đạo đức, có thể tương thích với sự tôn trọng và do đó với việc tôn trọng những lựa chọn của B, bằng cách hoạt động chỉ ở cấp độ thông tin và không ở cấp độ cấu trúc của một kiến trúc lựa chọn. Điều này cung cấp một giải pháp thành công cho tình huống, cho thấy rằng chủ nghĩa chăm sóc tôn trọng không phải là một cách diễn đạt mâu thuẫn mà là một cách tiếp cận khả thi cho việc thiết kế một xã hội dân chủ và tự do.
Từ khóa
#Tôn trọng #Chủ nghĩa chăm sóc #Chính sách đạo đức #Thiết kế theo đạo đức #Phúc lợi cá nhânTài liệu tham khảo
Bayer, R., & Beauchamp, D. E. (2007). Public health ethics: Theory, policy, and practice. Oxford; New York: Oxford University Press.
Bell, E., Dubljevic, V., & Racine, E. (2013). Nudging without ethical fudging: Clarifying physician obligations to avoid ethical compromise. The American Journal of Bioethics, 13(6), 18–19.
Blumenthal-Barby, J. S., & Burroughs, H. (2012). Seeking better health care outcomes: The ethics of using the “nudge”. The American Journal of Bioethics, 12(2), 1–10.
Brock, D. W. (1988). Paternalism and autonomy. Ethics, 98(3), 550–565.
Brooks, T. (2013). Should we nudge informed consent? The American Journal of Bioethics, 13(6), 22–23.
Cohen, A. J. (2004). What toleration is. Ethics, 115(1), 68–95.
Cohen, S. (2013). Nudging and informed consent. The American Journal of Bioethics, 13(6), 3–11.
Di Nucci, E. (2013). Habits, nudges, and consent. The American Journal of Bioethics, 13(6), 27–29.
Dunn, J. (1979). Western political theory in the face of the future, themes in the social sciences. Cambridge; New York: Cambridge University Press.
Dworkin, G. (2010). “Paternalism.” The Stanford Encyclopedia of Philosophy available online.
Egan, L. C., Bloom, P., & Santos, L. R. (2010). Choice-induced preferences in the absence of choice: Evidence from a blind two choice paradigm with young children and capuchin monkeys. Journal of Experimental Social Psychology, 46(1), 204–207.
Eligon, J., & Eckholm, E. (2013). New laws ban most abortions in North Dakota. New York: New York Times.
Eslambolchilar, P., & Rogers, Y. (2013). Theme issue on persuasion, influence, nudge, or coercion (PINC). Personal and Ubiquitous Computing, 17(6), 1171–1172.
Euchner, W. (1969). Naturrecht und Politik bei John Locke, Kritische Studien zur Politikwissenschaft. Frankfurt am Main: Europäosche Verlagsanstalt.
Feinberg, J. (1984). The moral limits of the criminal law (Vol. 4). New York: Oxford University Press.
Filmer, R. (1949). Patriarcha and other political works. Oxford: Basil Blackwell.
Floridi, L. (2008). Trends in the philosophy of information. In P. Adriaans & J. F. A. K. van Benthem (Eds.), Handbook of philosophy of information (pp. 113–131). Amsterdam; London: North-Holland.
Floridi, L. (2009). The information society and its philosophy. The Information Society, 25(3), 153–158.
Floridi, L. (2011). A defence of constructionism: philosophy as conceptual engineering. Metaphilosophy, 42(3), 282–304.
Floridi, L. (2013a). Distributed morality in an information society. Science and Engineering Ethics, 19(3), 727–743.
Floridi, L. (2013b). The ethics of information. Oxford: Oxford University Press.
Floridi, L. (2015). Toleration and the design of norms. Science and Engineering Ethics, 21(5), 1095–1123.
Friedman, B. (1996). Value-sensitive design. Interactions, 3(6), 16–23.
Friedman, B., Kahn, P, Jr, Borning, A., & Huldtgren, A. (2013). Value sensitive design and information systems. In N. Doorn, D. Schuurbiers, I. van de Poel, & M. E. Gorman (Eds.), Early engagement and new technologies: Opening up the laboratory (pp. 55–95). New York: Springer.
Hes, R., & Borking, J. J. F. M. (1995). Privacy-enhancing technologies: The path to anonymity. Registratiekamer.
Huang, C. J., & Baum, M. L. (2012). Nudge ethics: Just a game of billiards? The American Journal of Bioethics, 12(2), 22–24.
Husak, D. N. (1981). Paternalism and autonomy. Philosophy & Public Affairs, 10(1), 27–46.
Hustinx, P. (2010). Privacy by design: Delivering the promises. Identity in the Information Society, 3(2), 253–255.
Izuma, K., & Murayama, K. (2013). Choice-induced preference change in the free-choice paradigm: A critical methodological review. Frontiers in Psychology, 4, 1–12.
Lessig, L. (1999). Code: And other laws of cyberspace. New York: Basic Books.
Locke, J. (1689). A letter concerning toleration. Translated from the Latin of John Locke by W. Popple: London.
Locke, J. (1991). A letter concerning toleration. Edited by John Horton and Susan Mendus for the Routledge philosophers in focus series. London: Routledge.
Locke, J. (2002). Essays on the law of nature: The Latin text with a translation, introduction and notes, together with transcripts of Locke’s shorthand in his journal for 1676. Oxford: Clarendon.
Maehle, A.-H., & Geyer-Kordesch, J. (2002). Historical and philosophical perspectives on biomedical ethics: From paternalism to autonomy?. Aldershot: Ashgate.
Menard, J.-F. (2010). A ‘nudge’ for public health ethics: Libertarian paternalism as a framework for ethical analysis of public health interventions? Public Health Ethics, 3(3), 229–238.
Moazam, F. (2006). Bioethics and organ transplantation in a Muslim society: A study in culture, ethnography, and religion. Bloomington, IN: Indiana University Press.
Nys, T., Denier, Y., & Vandevelde, T. (2007). Autonomy & paternalism: Reflections on the theory and practice of health care, Ethical perspectives monograph series. Leuven; Dudley, MA: Peeters.
Padela, A. I., & Curlin, F. A. (2013). Religion and disparities: Considering the influences of Islam on the health of American Muslims. Journal of Religion and Health, 52(4), 1333–1345.
Park, M. Y. (2014). How tipping is changing in the digital age. The Huffington Post.
Renard, J. (2012). Fighting words: Religion, violence, and the interpretation of sacred texts. Berkeley, CA; London: University of California Press.
Rothstein, M. A. (2014). Autonomy and paternalism in health policy: Currents in contemporary bioethics. The Journal of Law, Medicine & Ethics, 42(4), 590–594.
Saghai, Y. (2013). Salvaging the concept of nudge. Journal of Medical Ethics, 39(8), 487–493.
Sagoff, M. (2013). Trust versus paternalism. The American Journal of Bioethics, 13(6), 20–21.
Scanlon, T. M. (2003). The difficulty of tolerance: Essays in political philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
Scoccia, D. (1990). Paternalism and respect for autonomy. Ethics, 100(2), 318–334.
Selinger, E., & Whyte, K. P. (2012). What counts as a nudge? The American Journal of Bioethics, 12(2), 11–12.
Sharot, T., De Martino, B., & Dolan, R. J. (2009). How choice reveals and shapes expected hedonic outcome. The Journal of Neuroscience, 29(12), 3760–3765.
Song, A. V., Brown, P., & Glantz, S. A. (2014). When health policy and empirical evidence collide: The case of cigarette package warning labels and economic consumer surplus. American Journal of Public Health, 104(2), 42–51.
Spital, A. (1995). Mandated choice: A plan to increase public commitment to organ donation. JAMA, 273(6), 504–506.
Thaler, R. H. (2009). Opting in vs opting out. New York: The New York Times.
Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. New Haven, CT: Yale University Press.
Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2009). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness (Rev. and expanded ed.). New York: Penguin Books.
van Dalen, H. P., & Henkens, K. (2014). Comparing the effects of defaults in organ donation systems. Social Science and Medicine, 106, 137–142.
van der Hoven, J., & Manders-Huits, N. (2009). Value-sensitive design. In A companion to the philosophy of technology (pp. 477–480). Wiley-Blackwell.
van Gorp, Anke. (2005). Ethical issues in engineering design; safety and sustainability. Tilburg: 3TU Ethics.
VanDeVeer, D. (1986). Paternalistic intervention: The moral bounds of benevolence, Studies in moral, political, and legal philosophy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Verweij, M., & van den Hoven, M. (2012). Nudges in public health: Paternalism is paramount. The American Journal of Bioethics, 12(2), 16–17.
von Leyden, W. (1982). Hobbes and Locke: The politics of freedom and obligation (p. 1981). London: Macmillan.
Wetzstein, C. (2014). Pro-life setback: Judge voids N. Dakota’s ‘heartbeat’ abortion law. Washington: The Washington Times.