Ba Cách Tiếp Cận Đối Với Phân Tích Nội Dung Định Tính

Qualitative Health Research - Tập 15 Số 9 - Trang 1277-1288 - 2005
Hsiu-Fang Hsieh1, Sarah E. Shannon2
1Fooyin University, Kaohsiung Hsien, Taiwan.
2University of Washington, Seattle, WA, US

Tóm tắt

Phân tích nội dung là một kỹ thuật nghiên cứu định tính được sử dụng rộng rãi. Thay vì là một phương pháp duy nhất, các ứng dụng hiện nay của phân tích nội dung cho thấy ba cách tiếp cận khác biệt: thông thường, có định hướng hoặc tổng hợp. Cả ba cách tiếp cận này đều được dùng để diễn giải ý nghĩa từ nội dung của dữ liệu văn bản và do đó, tuân theo hệ hình tự nhiên. Các khác biệt chính giữa các cách tiếp cận là các bộ mã hóa, nguồn gốc của mã hóa và mối đe dọa đến độ tin cậy. Trong phân tích nội dung thông thường, các danh mục mã hóa được lấy trực tiếp từ dữ liệu văn bản. Với một cách tiếp cận có định hướng, phân tích bắt đầu với một lý thuyết hoặc các kết quả nghiên cứu liên quan để làm cơ sở cho các mã ban đầu. Phân tích nội dung tổng hợp bao gồm việc đếm và so sánh, thường là các từ khóa hoặc nội dung, tiếp theo là diễn giải bối cảnh cơ bản. Các tác giả phân định các quy trình phân tích cụ thể cho từng cách tiếp cận và các kỹ thuật nhằm nâng cao độ tin cậy với các ví dụ giả định từ lĩnh vực chăm sóc cuối đời.

Từ khóa

#phân tích nội dung #nghiên cứu định tính #hệ hình tự nhiên #mã hóa #độ tin cậy #chăm sóc cuối đời.

Tài liệu tham khảo

Babbie, E., 1992, The practice of social research

Barcus, F. E. (1959). Communications content: Analysis of the research 1900-1958 (A content analysis of content analysis). Unpublished doctoral dissertation, University of Illinois, Urbana-Champaign.

Berelson, B., 1952, Content analysis in communication research

Budd, R. W., 1967, Content analysis of communications

Catanzaro, M., 1988, Nursing research: Theory and practice, 437

Cavanagh, S., 1997, Nurse Researcher, 4, 5

Coffey, A., 1996, Making sense of qualitative data: Complementary research strategies

Curtis, J. R., 2001, Journal of General Internal Medicine, 16, 41

10.1080/07399339209516006

10.1002/(SICI)1099-1611(199911/12)8:6<500::AID-PON411>3.0.CO;2-8

10.1177/082585970001600108

Folger, J. P., 1984, Progress in communication sciences, 115

Hickey, G., 1996, Nurse Researcher, 4, 81, 10.7748/nr.4.1.81.s9

Holsti, O. R., 1969, Content analysis for the social sciences and humanities

Kaid, L. L., 1989, Measurement of communication behavior, 197

10.1016/S8755-7223(03)00141-8

10.1002/nur.4770070105

10.1016/S1499-4046(06)60097-3

Krippendorf, K., 1980, Content analysis: An introduction to its methodology

Kübler-Ross, E., 1969, On death and dying

Kyngas, H., 1999, Hoitotiede, 11, 3

10.1097/00003246-200102001-00011

10.1016/0147-1767(85)90062-8

Lindkvist, K., 1981, Advances in content analysis, 23

10.1177/107780049700300105

Mayring, P., 2000, Forum: Qualitative Social Research, 1

10.3928/01484834-20040101-06

10.1007/BF00139259

Miles, M. B., 1994, Qualitative data analysis: An expanded sourcebook

10.1177/104973239300300107

Morse, J. M., 1991, Qualitative nursing research

Morse, J. M., 1995, Qualitative research methods for health professionals, 2

Nandy, B. R., 1997, American Journal of Health Behavior, 21, 222

National Institute of Nursing Research, 2003, Research themes for the future

Patton, M. Q., 2002, Qualitative research and evaluation methods

10.1177/104649648101200406

10.1080/00909889909365539

10.1001/jama.283.6.771

Rosengren, K. E., 1981, Advances in content analysis, 9

Tesch, R., 1990, Qualitative research: Analysis types and software tools

10.1007/s001340050462

10.4135/9781412983488

10.1097/00002800-200211000-00013

Thông tin
Thông tin xuất bản

Qualitative Health Research

Tập 15 Số 9

1277-1288

Thông tin tác giả