Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Vai trò của căng thẳng tâm lý xã hội trong sự phát triển của các rối loạn đau cơ xương mạn tính: giao thức cho một bài tổng quan hệ thống và phân tích tổng hợp
Tóm tắt
Các yếu tố tâm lý xã hội đóng vai trò quan trọng trong các rối loạn đau cơ xương mạn tính. Mặc dù căng thẳng tâm lý xã hội có khả năng góp phần vào sự phát triển của đau cơ xương mạn tính, các nghiên cứu hiện tại có giới hạn chỉ tập trung vào căng thẳng liên quan đến công việc hoặc khảo sát các điều kiện cụ thể như đau vùng tay trên. Mục đích của bài tổng quan này là đánh giá bằng chứng về vai trò nguyên nhân của căng thẳng tâm lý trong các rối loạn đau cơ xương mạn tính. Một tổng quan hệ thống và phân tích tổng hợp sẽ được tiến hành. Các cơ sở dữ liệu điện tử sẽ được tìm kiếm bằng cách sử dụng các thuật ngữ tìm kiếm đã được xác định trước để xác định các nghiên cứu liên quan. Dữ liệu sẽ được rút ra bởi hai người đánh giá độc lập, và sự không đồng thuận sẽ được giải quyết bởi một người đánh giá thứ ba. Chỉ các nghiên cứu theo dõi dài hạn có tiềm năng đánh giá căng thẳng tâm lý xã hội tại thời điểm ban đầu mới được đưa vào. Đối tượng quan tâm sẽ là các nhóm khởi phát hoặc các nhóm người chưa phát triển các rối loạn đau cơ xương mạn tính. Thước đo kết quả chính sẽ là sự khởi phát của đau cơ xương mạn tính. Theo hiểu biết của chúng tôi, bài tổng quan này sẽ là lần đầu tiên xem xét một cách có hệ thống bằng chứng có sẵn về vai trò nguyên nhân của căng thẳng tâm lý xã hội đối với sự phát triển của các rối loạn đau cơ xương mạn tính. Bài tổng quan này có khả năng cải thiện thực hành lâm sàng về tầm quan trọng của việc xác định sớm và do đó, điều trị các cá nhân có các rối loạn cơ xương cấp tính đi kèm với mức độ căng thẳng cao.
Từ khóa
#căng thẳng tâm lý xã hội #đau cơ xương mạn tính #các rối loạn đau mạn tính #tổng quan hệ thống #phân tích tổng hợpTài liệu tham khảo
Vos T, et al. Years lived with disability (YLDs) for 1160 sequelae of 289 diseases and injuries 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2013;380(9859):2163–96.
Melhorn JM. Epidemiology of musculoskeletal disorders and workplace factors. In: Handbook of musculoskeletal pain and disability disorders in the workplace. Springer New York: Springer; 2014 p. 175–204.
Grotle M, et al. Prognostic factors in first-time care seekers due to acute low back pain. Eur J Pain. 2007;11(3):290–8.
Melloh M, et al. Predicting the transition from acute to persistent low back pain. Occup Med (Lond). 2011;61(2):127–31.
Fink G. Stress: definition and history. In: Stress science: neuroendocrinology; 2010. p. 3–9.
World Health Organization. Occupational health Stress at the workplace. http://www.who.int/occupational_health/topics/stressatwp/en/. Accessed 25 June 2017.
Jacukowicz A. Psychosocial work aspects, stress and musculoskeletal pain among musicians. A systematic review in search of correlates and predictors of playing-related pain. Work. 2016;54(3):657–68.
Kraatz S, et al. The incremental effect of psychosocial workplace factors on the development of neck and shoulder disorders: a systematic review of longitudinal studies. Int Arch Occup Environ Health. 2013;86(4):375–95.
Lang J, et al. Psychosocial work stressors as antecedents of musculoskeletal problems: a systematic review and meta-analysis of stability-adjusted longitudinal studies. Soc Sci Med. 2012;75(7):1163–74.
Kopec JA, Sayre EC. Work-related psychosocial factors and chronic pain: a prospective cohort study in Canadian workers. J Occup Environ Med. 2004;46(12):1263–71.
Stroup DF, et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group. JAMA. 2000;283(15):2008–12.
Shamseer L, et al. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: elaboration and explanation. BMJ. 2015;349:g7647.
Krismer M, Van Tulder M. Low back pain (non-specific). Best Pract Res Clin Rheumatol. 2007;21(1):77–91.
Karasek RA Jr. Job demands, job decision latitude, and mental strain: implications for job redesign. Adm Sci Q. 1979;1:285–308.
Siegrist J. Adverse health effects of high-effort/low-reward conditions. J Occup Health Psychol. 1996;1(1):27.
National Heart, L. and B. Institute. Quality assessment tool for observational cohort and cross-sectional studies. Bethesda: National Institutes of Health, Department of Health and Human Services; 2014.
Hayden JA, et al. Assessing bias in studies of prognostic factors. Ann Intern Med. 2013;158(4):280–6.
Valentine JC, Pigott TD, Rothstein HR. How many studies do you need? A primer on statistical power for meta-analysis. J Educ Behav Stat. 2010;35(2):215–47.
Higgins JP, Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Vol. 4. John Wiley & Sons; 2011. http://www.mri.gov.lk/assets/Uploads/Research/Cochrane-Hand-booktext.pdf. Accessed 23 June 2017.
McLean SM, et al. Risk factors for the onset of non-specific neck pain: a systematic review. J Epidemiol Community Health. 2010;64(7):565–72.
Sterne JA, Egger M, Smith GD. Systematic reviews in health care: investigating and dealing with publication and other biases in meta-analysis. BMJ. 2001;323(7304):101–5.
Sterne JA, et al. Recommendations for examining and interpreting funnel plot asymmetry in meta-analyses of randomised controlled trials. BMJ. 2011;343:d4002.