Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Bài kiểm tra đối chiếu đối tượng mới (NOM Test): Một biện pháp tâm lý học về khả năng so sánh thị giác
Springer Science and Business Media LLC - Trang 1-10 - 2023
Tóm tắt
Bài báo này trình bày một bài kiểm tra mới về khả năng so sánh đối tượng: Bài kiểm tra Đối chiếu Đối tượng Mới (NOM Test). Khả năng đối chiếu đối tượng (hay so sánh thị giác) là một nhiệm vụ phức tạp về nhận thức và cảm nhận mà các nhà khoa học pháp y thực hiện – tuy nhiên vẫn chưa có bài kiểm tra khả năng đối chiếu đối tượng nào được công khai, chuẩn hóa và có xác thực tâm lý học. Điều này trái ngược với các lĩnh vực so sánh thị giác khác như đối chiếu khuôn mặt, nơi mà nhiều bài kiểm tra được cung cấp rộng rãi. Trong bài báo này, chúng tôi trình bày sự phát triển và xác thực tâm lý học của bài kiểm tra đối chiếu đối tượng đầu tiên được công khai, trong đó người dùng sẽ quan sát hai mẫu hình thị giác phức tạp được đặt cạnh nhau và quyết định liệu chúng có cùng nguồn gốc hay khác nguồn gốc. Chúng tôi cung cấp dữ liệu chuẩn hóa và các thuộc tính tâm lý học cho hai phiên bản dài và hai phiên bản ngắn của bài kiểm tra, cùng với hai phiên bản bổ sung được thiết kế để xác định những người thực hiện tốt và kém. Chúng tôi cũng cung cấp bằng chứng về tính hợp lệ phân biệt và hợp lệ hội tụ cho thấy NOM Test có mối tương quan mạnh mẽ với các nhiệm vụ đối chiếu đối tượng khác như đối chiếu dấu vân tay – nhưng không với các nhiệm vụ yêu cầu kỹ năng nhận thức-cảm nhận (ví dụ, trí thông minh thị giác). NOM Test miễn phí cho mục đích nghiên cứu với sự ghi nhận và có sẵn tại https://osf.io/pv6ye/ .
Từ khóa
#đối chiếu đối tượng #so sánh thị giác #tâm lý học #xác thực tâm lý học #khả năng nhận thứcTài liệu tham khảo
Burton, A. M., White, D., & McNeill, A. (2010). The Glasgow face matching test. Behavior Research Methods, 42(1), 286–291. https://doi.org/10.3758/BRM.42.1.286
Busey, T. A., & Dror, I. E. (2011). Special abilities and vulnerabilities in forensic expertise. In A. McRoberts (Ed.), The Fingerprint Sourcebook (pp. 1–23). U.S. Department of Justice, National Institute of Justice.
Busey, T. A., & Vanderkolk, J. R. (2005). Behavioral and electrophysiological evidence for configural processing in fingerprint experts. Vision Research, 45(4), 431–448. https://doi.org/10.1016/j.visres.2004.08.021
Chan, L. K., & Hayward, W. G. (2013). Visual search. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 4(4), 415–429. https://doi.org/10.1002/wcs.1235
Dunn, J. D., Summersby, S., Towler, A., Davis, J. P., & White, D. (2020). UNSW Face Test: A screening tool for super-recognizers. PloS One, 15(11), 1-19. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0241747
Ericson, J. M., Kravitz, D. J., & Mitroff, S. R. (2017). Visual search: You are who you are (+ a learning curve). Perception, 46(12), 1434–1441. https://doi.org/10.1177/0301006617721091
Fox, E., & Bindemann, M. (2020). Individual differences in visual acuity and face matching ability. Applied Cognitive Psychology, 34(5), 1034–1046. https://doi.org/10.1002/acp.3682
Fysh, M. C., & Bindemann, M. (2018). The Kent face matching test. British Journal of Psychology, 109(2), 219–231. https://doi.org/10.1111/bjop.12260
Garrett, B. L., & Neufeld, P. J. (2009). Invalid forensic science testimony and wrongful convictions. Virginia Law Review, 95(1), 1–97.
Grill-Spector, K., Knouf, N., & Kanwisher, N. (2004). The fusiform face area subserves face perception, not generic within-category identification. Nature Neuroscience, 7(5), 555–562. https://doi.org/10.1038/nn1224
Growns, B., & Martire, K. A. (2020a). Forensic feature-comparison expertise: Statistical learning facilitates visual comparison performance. Journal of Experimental Psychology: Applied, 26(3), 493–506. https://doi.org/10.1037/xap0000266
Growns, B., & Martire, K. A. (2020b). Human factors in forensic science: The cognitive mechanisms that underlie forensic feature-comparison expertise. Forensic Science International: Synergy, 2, 148–153. https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.05.001
Growns, B., Siegelman, N., & Martire, K. A. (2020). The multi-faceted nature of visual statistical learning: Individual differences in learning conditional and distributional regularities across time and space. Psychological Bulletin & Review, 27, 1291–1299. https://doi.org/10.3758/s13423-020-01781-0
Growns, B., Dunn, J. D., Mattijssen, E. J., Quigley-McBride, A., & Towler, A. (2022a). Match me if you can: Evidence for a domain-general visual comparison ability. Psychonomic Bulletin & Review, 29, 866–881. https://doi.org/10.3758/s13423-021-02044-2
Growns, B., Mattijssen, E. J., Salerno, J. M., Schweitzer, N., Cole, S. A., & Martire, K. A. (2022b). Finding the perfect match: Fingerprint expertise facilitates statistical learning and visual comparison decision-making. Journal of Experimental Psychology: Applied. https://doi.org/10.1037/xap0000422
Growns, B., Towler, A., Dunn, J. D., Salerno, J. M., Schweitzer, N. J., & Dror, I. E. (2022c). Statistical-feature training improves fingerprint-matching accuracy in novices and professional fingerprint examiners. Cognitive Research: Principles and Implications, 16(7), 1–21. https://doi.org/10.1186/s41235-022-00413-6
Guilford, J. P. (1954). Psychometric methods. McGraw-Hill.
Heydasch, T., Haubrich, J., & Renner, K.-H. (2013). The short version of the Hagen Matrices Test (HMT-S): 6-item induction intelligence test. Methods, Data, Analyses, 7(2), 26. https://doi.org/10.12758/mda.2013.011
Kanwisher, N., McDermott, J., & Chun, M. M. (1997). The fusiform face area: A module in human extrastriate cortex specialized for face perception. Journal of Neuroscience, 17(11), 4302–4311. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.17-11-04302.1997
McAuley, E., Duncan, T., & Tammen, V. V. (1989). Psychometric properties of the Intrinsic Motivation Inventory in a competitive sport setting: A confirmatory factor analysis. Research Quarterly for Exercise and Sport, 60(1), 48–58. https://doi.org/10.1080/02701367.1989.10607413
McCaffery, J. M., Robertson, D. J., Young, A. W., & Burton, A. M. (2018). Individual differences in face identity processing. Cognitive Research: Principles and Implications, 3(1), 1–15. https://doi.org/10.1186/s41235-018-0112-9
Mollon, J. D., Bosten, J. M., Peterzell, D. H., & Webster, M. A. (2017). Individual differences in visual science: What can be learned and what is good experimental practice? Vision Research, 141, 4–15. https://doi.org/10.1016/j.visres.2017.11.001
Murray, E., & Bate, S. (2020). Diagnosing developmental prosopagnosia: Repeat assessment using the Cambridge Face Memory Test. Royal Society Open Science, 7(9), 1-14. https://doi.org/10.1098/rsos.200884
Noyes, E., Phillips, P. J., & O’Toole, A. J. (2017). What is a super-recogniser? In Face processing: Systems, disorders and cultural differences (pp. 173–201). Nova Science Publishers Inc.
Phillips, V. L., Saks, M. J., & Peterson, J. L. (2001). The application of signal detection theory to decision-making in forensic science. Journal of Forensic Sciences, 46(2), 294–308.
Richler, J. J., Tomarken, A. J., Sunday, M. A., Vickery, T. J., Ryan, K. F., Floyd, R. J., Sheinberg, D., Wong, A. C.-N., & Gauthier, I. (2019). Individual differences in object recognition. Psychological Review, 126(2), 226. https://doi.org/10.1037/rev0000129
Robertson, D. J., Noyes, E., Dowsett, A. J., Jenkins, R., & Burton, A. M. (2016). Face Recognition by Metropolitan Police Super-Recognisers. PLOS ONE, 11(2), e0150036. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0150036
Robson, S. G., Tangen, J. M., & Searston, R. A. (2021). The effect of expertise, target usefulness and image structure on visual search. Cognitive Research: Principles and Implications, 6(1), 1–19. https://doi.org/10.1186/s41235-021-00282-5
Russell, R., Duchaine, B., & Nakayama, K. (2009). Super-recognizers: People with extraordinary face recognition ability. Psychological Bulletin & Review, 16(2), 252–257. https://doi.org/10.3758/PBR.16.2.252
Searston, R. A., & Tangen, J. M. (2017). The emergence of perceptual expertise with fingerprints over time. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 6(4), 442–451. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2017.08.006
Shah, P., Sowden, S., Gaule, A., Catmur, C., & Bird, G. (2015). The 20-item prosopagnosia index (PI20): Relationship with the Glasgow face-matching test. Royal Society Open Science, 2(11), 1–11. https://doi.org/10.1098/rsos.140343
Siegelman, N., & Frost, R. (2015). Statistical learning as an individual ability: Theoretical perspectives and empirical evidence. Journal of Memory and Language, 81, 105–120. https://doi.org/10.1016/j.jml.2015.02.001
Stanislaw, H., & Todorov, N. (1999). Calculation of signal detection theory measures. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 31(1), 137–149. https://doi.org/10.3758/bf03207704
Stantic, M., Brewer, R., Duchaine, B., Banissy, M. J., Bate, S., Susilo, T., Catmur, C., & Bird, G. (2022). The Oxford Face Matching Test: A non-biased test of the full range of individual differences in face perception. Behavior Research Methods, 54(1), 158–173. https://doi.org/10.3758/s13428-021-01609-2
Thompson, M. B., & Tangen, J. M. (2014). The nature of expertise in fingerprint matching: Experts can do a lot with a little. PLoS ONE, 9(12), 1–23. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114759
Thompson, M. B., Tangen, J. M., & McCarthy, D. (2013). Expertise in fingerprint identification. Journal of Forensic Sciences, 58(6), 1519–1530. https://doi.org/10.1111/1556-4029.12203
Towler, A., White, D., Ballantyne, K., Searston, R. A., Martire, K. A., & Kemp, R. I. (2018). Are forensic scientists experts? Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 7(2), 199–208. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2018.03.010
White, D., Rivolta, D., Burton, A. M., Al-Janabi, S., & Palermo, R. (2017). Face matching impairment in developmental prosopagnosia. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 70(2), 287–297. https://doi.org/10.1080/17470218.2016.1173076
White, D., Guilbert, D., Varela, V. P. L., Jenkins, R., & Burton, A. M. (2021). GFMT2: A psychometric measure of face matching ability. Behavior Research Methods. https://doi.org/10.3758/s13428-021-01638-x
Wilmer, J. B. (2017). Individual differences in face recognition: A decade of discovery. Current Directions in Psychological Science, 26(3), 225–230. https://doi.org/10.1177/096372141771069
Wilmer, J. B., Germine, L., Chabris, C. F., Chatterjee, G., Williams, M., Loken, E., Nakayama, K., & Duchaine, B. (2010). Human face recognition ability is specific and highly heritable. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(11), 5238–5241. https://doi.org/10.1073/pnas.0913053107
Wilmer, J. B., Germine, L., Chabris, C. F., Chatterjee, G., Gerbasi, M., & Nakayama, K. (2012). Capturing specific abilities as a window into human individuality: The example of face recognition. Cognitive Neuropsychology, 29(5–6), 360–392. https://doi.org/10.1080/02643294.2012.753433
Young, A. W., & Burton, A. M. (2018). Are we face experts? Trends in Cognitive Sciences, 22(2), 100–110. https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.11.007