Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Vai trò trung gian của vốn xã hội trong mối quan hệ giữa tình trạng kinh tế - xã hội và sự an lạc của thanh thiếu niên: Bằng chứng từ Ghana
Tóm tắt
Vốn xã hội thường được miêu tả là yếu tố bảo vệ sức khỏe và sự an lạc của thanh thiếu niên trước những tác động của bất bình đẳng kinh tế xã hội. Tuy nhiên, có rất ít bằng chứng thực nghiệm về vai trò bảo vệ này của vốn xã hội liên quan đến sự an lạc của thanh thiếu niên trong bối cảnh các nước thu nhập thấp và trung bình (LMIC). Nghiên cứu này xem xét tiềm năng của vốn xã hội như một nguồn lực sức khỏe bảo vệ bằng cách điều tra liệu vốn xã hội có thể đóng vai trò trung gian trong mối quan hệ giữa tình trạng kinh tế - xã hội (SES) và sự an lạc của thanh thiếu niên Ghana hay không. Nghiên cứu cũng xem xét mối quan hệ giữa SES và vốn xã hội với các khía cạnh khác nhau của sự an lạc của thanh thiếu niên trong các bối cảnh xã hội khác nhau. Nghiên cứu đã sử dụng một khảo sát cắt ngang với 2068 thanh thiếu niên (13-18 tuổi) được chọn ngẫu nhiên từ 15 trường học (8 trường trung học phổ thông và 7 trường trung học cơ sở) ở Ghana. Các mối quan hệ được đánh giá bằng các mô hình hồi quy đa biến. Ba biện pháp về vốn xã hội gia đình (cảm giác thuộc về gia đình, hỗ trợ tự chủ gia đình và sự kiểm soát của gia đình) đã được đánh giá là những yếu tố bảo vệ quan trọng cho cả sự hài lòng trong cuộc sống và hạnh phúc của thanh thiếu niên trước tác động của tình trạng kinh tế - xã hội. Một biện pháp về vốn xã hội trường học (cảm giác thuộc về trường học) đã được phát hiện là cải thiện sự an lạc của thanh thiếu niên nhưng không đóng vai trò trung gian trong mối quan hệ SES - sự an lạc. Khoảng 69% và 42% tổng hiệu ứng của SES lên hạnh phúc và sự hài lòng trong cuộc sống lần lượt đã được vốn xã hội trung gian. Hơn nữa, có sự khác biệt trong cách thức mà SES và vốn xã hội liên kết với các khía cạnh khác nhau của sự an lạc của thanh thiếu niên. Vốn xã hội là một cơ chế quan trọng qua đó SES tác động đến sự an lạc của thanh thiếu niên. Vốn xã hội là một nguồn lực sức khỏe tiềm năng có thể được sử dụng bởi chính sách y tế công cộng để thúc đẩy sự an lạc của thanh thiếu niên bất kể những bất bình đẳng kinh tế xã hội. Hơn nữa, vai trò của gia đình (nhà) trong việc thúc đẩy sự an lạc của thanh thiếu niên vượt trội hơn so với trường học, điều này thôi thúc sự can thiệp chính sách nhắm đến mục tiêu. Để đánh giá toàn diện sự an lạc chủ quan của thanh thiếu niên, cần đồng thời xem xét cả các yếu tố đánh giá cuộc sống (sự hài lòng trong cuộc sống) và cảm xúc tích cực (hạnh phúc).
Từ khóa
#vốn xã hội #tình trạng kinh tế - xã hội #sự an lạc của thanh thiếu niên #Ghana #bất bình đẳng kinh tế xã hộiTài liệu tham khảo
Bwalya JC, Sukumar P. The Relationship Between Social Capital and Children’s Health Behaviour in Ireland. Available at SSRN 3418320; 2019.
Inchley J, Currie D. Growing up unequal: gender and socioeconomic differences in young People’s health and wellbeing: health behaviour in school-aged children (HBSC) study. Health policy for children and adolescents No, vol. 7; 2016.
Viner R. How to measure enabling and supportive Systems for Adolescent Health; 2017.
Klocke A, Stadtmüller S. Social capital in the health development of children. Child Indic Res. 2019;12(4):1167–85.
Morgan A, Rivera F, Moreno C, Haglund BJA. Does social capital travel? Influences on the life satisfaction of young people living in England and Spain. BMC Public Health. 2012;12:138pg1.
Buijs T, Maes L, Salonna F, Van Damme J, Hublet A, Kebza V, Costongs C, Currie C, De Clercq B. The role of community social capital in the relationship between socioeconomic status and adolescent life satisfaction: mediating or moderating? Evidence from Czech data. Int J Equity Health. 2016;15(1):203.
Ge T. Effect of socioeconomic status on children’s psychological wellbeing in China: the mediating role of family social capital. J Health Psychol. 2018:1-10. https://doi.org/10.1177/1359105317750462.
Moreno-Maldonado C, Ramos P, Moreno C, Rivera F. Direct and indirect influences of objective socioeconomic position on adolescent health: the mediating roles of subjective socioeconomic status and lifestyles. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(9):1637.
Elgar FJ, McKinnon B, Torsheim T, Schnohr CW, Mazur J, Cavallo F, Currie C. Patterns of socioeconomic inequality in adolescent health differ according to the measure of socioeconomic position. Soc Indic Res. 2016;127(3):1169–80.
Xu F, Cui W, Xing T, Parkinson M. Family socioeconomic status and adolescent depressive symptoms in a Chinese low–and middle–income sample: the indirect effects of maternal care and adolescent sense of coherence. Front Psychol. 2019;10:819.
Moore GF, Littlecott HJ, Evans R, Murphy S, Hewitt G, Fletcher A. School composition, school culture and socioeconomic inequalities in young people's health: multi-level analysis of the health behaviour in school-aged children (HBSC) survey in Wales. Br Educ Res J. 2017;43(2):310–29.
Coleman JS. Social capital in the creation of human capital. Am J Sociol. 1988;94:S95–120.
Bourdieu P. The forms of capital. In: Richardson JG, editor. Handbook of theory and research for the sociology of education. New York: Greenwood; 1986. p. 241-58.
Putnam RD. Bowling alone: the collapse and revival of American community. Simon and schuster; 2000.
Baum FE, Ziersch AM. Social capital. J Epidemiol Community Health. 2003;57(5):320–3.
Harpham T. The measurement of community social capital through surveys. In: Social capital and health. New York: Springer; 2008. p. 51–62. NY.
Kim D, Subramanian SV, Kawachi I. Social capital and physical health. In: Social capital and health. New York: Springer; 2008. p. 139–90. NY.
Szreter S, Woolcock M. Health by association? Social capital, social theory, and the political economy of public health. Int J Epidemiol. 2004;33(4):650–67.
Novak D, Emeljanovas A, Mieziene B, Štefan L, Kawachi I. How different contexts of social capital are associated with self-rated health among Lithuanian high-school students. Glob Health Action. 2018;11(1):1477470.
Camilletti E. Realizing an enabling environment for adolescent well-being: an inventory of laws and policies for adolescents in South Asia; 2018.
Cantril H. The pattern of human cancer. Rutgers University press; 1965; 1965.
Inglehart R, Haerpfer C, Moreno A, Welzel C, Kizilova K, Diez-Medrano J, Lagos M, Norris P, Ponarin E, Puranen B. World Values Survey: Round Six-Country-Pooled Datafile 2010-2014. Madrid: JD systems institute; 2014.
Currie CE, Elton RA, Todd J, Platt S. Indicators of socioeconomic status for adolescents: the WHO health behaviour in school-aged children survey. Health Educ Res. 1997;12(3):385–97.
Doku D, Koivusilta L, Rimpelä A. Indicators for measuring material affluence of adolescents in health inequality research in developing countries. Child Indic Res. 2010;3(2):243–60.
Morgan A, Rivera F, Moreno C, Haughland BJA. (2012). Does social capital travel? Influences on the life satisfaction of young people living in England and Spain. BMC Public Health. 2012;12:138.
Morgan A, Rivera F, Moreno C, Haglund BJA. Does social capital travel? Influences on the life satisfaction of young people living in England and Spain. BMC Public Health. 2012;12:138pg4.
Hauser Kunz J, Grych JH. Parental psychological control and autonomy granting: distinctions and associations with child and family functioning. Parenting. 2013;13(2):77–94.
Marbell KN, Grolnick WS. Correlates of parental control and autonomy support in an interdependent culture: a look at Ghana. Motiv Emot. 2013;37(1):79–92.
King V, Boyd LM. Factors associated with perceptions of family belonging among adolescents. J Marriage Fam. 2016;78(4):1114–30.
ISCI. (2013). International society for child indicators (ISCI) (2013) 12 years-old questionnaire. Update no. 7. http://isciweb.org/_Uploads/dbsAttachedFiles/Childrens-Worlds_Q12_100713_Website.pdf
OECD. PISA 2015 results (Volume III): students’ well-Being, PISA. OECD Publishing: Paris; 2017. https://doi.org/10.1787/9789264273856-en. Accessed Feb 2018.
The PROCESS macro for SPSS and SAS. https://processmacro.org/index.html. Accessed 11 September 2019.
Mascha EJ, Dalton JE, Kurz A, Saager L. Understanding the mechanism: mediation analysis in randomized and nonrandomized studies. Anesth Analg. 2013;117(4):980–94.
Marbell-Pierre KN, Grolnick WS, Stewart AL, Raftery-Helmer JN. Parental autonomy support in two cultures: the moderating effects of adolescents’ self-Construals. Child Dev. 2019;90(3):825–45.
Di Domenico SI, Fournier MA. Socioeconomic status, income inequality, and health complaints: a basic psychological needs perspective. Soc Indic Res. 2014;119(3):1679–97.
Diener E, Ng W, Harter J, Arora R. Wealth and happiness across the world: material prosperity predicts life evaluation, whereas psychosocial prosperity predicts positive feeling. J Pers Soc Psychol. 2010;99(1):52.
Sengupta NK, Osborne D, Houkamau CA, Hoverd WJ, Wilson MS, Halliday L, West-Newman T, Barlow FK, Armstrong G, Robertson A, Sibley CG. How much happiness does money buy? Income and subjective wellbeing in New Zealand. N Z J Psychol. 2012;41(2):21–34.
Puntscher S, Hauser C, Walde J, Tappeiner G. The impact of social capital on subjective well-being: a regional perspective. J Happiness Stud. 2015;16(5):1231–46.
Lambert NM, Stillman TF, Hicks JA, Kamble S, Baumeister RF, Fincham FD. To belong is to matter: sense of belonging enhances meaning in life. Personal Soc Psychol Bull. 2013;39(11):1418–27.