Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Khả năng đáp ứng nội tại và ngoại tại của Bảng đánh giá chức năng điều trị ung thư - Tuyến tiền liệt (FACT-P) và Phiên bản 2 Bảng khảo sát sức khỏe ngắn - 12 (SF-12 v2) ở bệnh nhân ung thư tuyến tiền liệt
Tóm tắt
Nghiên cứu này nhằm kiểm tra khả năng đáp ứng của Bảng đánh giá chức năng điều trị ung thư - Tuyến tiền liệt (FACT-P) và Phiên bản 2 Bảng khảo sát sức khỏe ngắn (SF-12 v2) ở bệnh nhân ung thư tuyến tiền liệt do thiếu bằng chứng hỗ trợ khả năng đáp ứng của chúng trong nhóm bệnh nhân này. Một trăm sáu mươi tám đối tượng mắc ung thư tuyến tiền liệt đã được khảo sát tại thời điểm ban đầu và sau 6 tháng bằng cách sử dụng SF-12 v2 và FACT-P phiên bản 4. Khả năng đáp ứng nội tại được đánh giá bằng cách sử dụng kiểm định t cho các cặp và phương trình ước lượng tổng quát. Khả năng đáp ứng ngoại tại được đánh giá bằng phân tích đường cong đặc trưng của hệ thống thu nhận. Khả năng đáp ứng nội tại của FACT-P và SF-12 v2 trong việc phát hiện sự thay đổi tích cực là đáng khích lệ. Tuy nhiên, FACT-P và SF-12 v2 không thể phát hiện sự thay đổi tiêu cực. FACT-P và SF-12 v2 hoạt động tốt nhất trong việc phân biệt giữa sức khỏe tổng quát cải thiện và sức khỏe tổng quát suy giảm. FACT-P thể hiện tốt hơn trong việc phân biệt giữa sức khỏe tổng quát không thay đổi và sức khỏe tổng quát suy giảm. SF-12 v2 thể hiện tốt hơn trong việc phân biệt giữa sức khỏe tổng quát không thay đổi và sức khỏe tổng quát cải thiện. Sự thay đổi tích cực được phát hiện bởi các biện pháp này nên được diễn giải cẩn trọng vì chúng có thể quá nhạy để phát hiện "tiếng ồn", điều này không có ý nghĩa lâm sàng. Khả năng của FACT-P và SF-12 v2 trong việc phát hiện sự thay đổi tiêu cực làm người nghiên cứu thất vọng. Khả năng đáp ứng nội tại và ngoại tại của yếu tố phúc lợi xã hội trong FACT-P không thể được hỗ trợ, cho thấy rằng nó không phù hợp để theo dõi lâu dài thành phần xã hội của chất lượng cuộc sống liên quan đến sức khỏe (HRQOL) ở bệnh nhân ung thư tuyến tiền liệt. Nghiên cứu gợi ý rằng các biện pháp tổng quát và cụ thể cho bệnh nên được sử dụng đồng thời để bổ sung cho nhau.
Từ khóa
#FACT-P #SF-12 v2 #ung thư tuyến tiền liệt #khả năng đáp ứng #chất lượng cuộc sống liên quan đến sức khỏeTài liệu tham khảo
Ferlay, J., et al. (2010). Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. International Journal of Cancer, 127(12), 2893–2917.
Pu, Y. S., et al. (2004). Changing trends of prostate cancer in Asia. Aging Male, 7(2), 120–132.
Siegel, R., et al. (2014). Cancer statistics, 2014. CA: A Cancer Journal for Clinicians, 64(1), 9–29.
Sanda, M. G., et al. (2008). Quality of life and satisfaction with outcome among prostate-cancer survivors. New England Journal of Medicine, 358(12), 1250–1261.
Miller, D. C., et al. (2005). Long-term outcomes among localized prostate cancer survivors: Health-related quality-of-life changes after radical prostatectomy, external radiation, and brachytherapy. Journal of Clinical Oncology, 23(12), 2772–2780.
Litwin, M. S., et al. (1995). Quality-of-life outcomes in men treated for localized prostate cancer. JAMA, 273(2), 129–135.
Smith, D. P., et al. (2009). Quality of life three years after diagnosis of localised prostate cancer: population based cohort study. BMJ, 339, b4817.
Choi, E. P., et al. (2016). Health-related quality of life of Chinese patients with prostate cancer in comparison to general population and other cancer populations. Support Care Cancer. doi:10.1007/s00520-015-2980-6.
Sommers, S. D., & Ramsey, S. D. (1999). A review of quality-of-life evaluations in prostate cancer. Pharmacoeconomics, 16(2), 127–140.
Hamoen, E. H., et al. (2015). Measuring health-related quality of life in men with prostate cancer: A systematic review of the most used questionnaires and their validity. Urology and Oncology, 33(2), 69 e19–28.
Rnic, K., et al. (2013). Measuring symptoms in localized prostate cancer: a systematic review of assessment instruments. Prostate Cancer and Prostatic Diseases, 16(2), 111–122.
Revicki, D. A., et al. (2000). Recommendations on health-related quality of life research to support labeling and promotional claims in the United States. Quality of Life Research, 9(8), 887–900.
Revicki, D. A., et al. (2006). Responsiveness and minimal important differences for patient reported outcomes. Health Qual Life Outcomes, 4, 70.
Testa, M. A., & Nackley, J. F. (1994). Methods for quality-of-life studies. Annual Review of Public Health, 15, 535–559.
Revicki, D., et al. (2008). Recommended methods for determining responsiveness and minimally important differences for patient-reported outcomes. Journal of Clinical Epidemiology, 61(2), 102–109.
Guyatt, G., Walter, S., & Norman, G. (1987). Measuring change over time: Assessing the usefulness of evaluative instruments. J Chronic Dis, 40(2), 171–178.
Husted, J. A., et al. (2000). Methods for assessing responsiveness: A critical review and recommendations. Journal of Clinical Epidemiology, 53(5), 459–468.
Choi, E. P., Lam, C. L., & Chin, W.-Y. (2014). The Incontinence Impact Questionnaire-7 (IIQ-7) can be applicable to Chinese males and females with lower urinary tract symptoms. The Patient-Patient-Centered Outcomes Research, 7(4), 403–411.
Brazier, J. E., & Roberts, J. (2004). The estimation of a preference-based measure of health from the SF-12. Medical Care, 42(9), 851–859.
Ware, J. E, Jr, Kosinski, M., & Keller, S. D. (1996). A 12-item short-form Health Survey: Construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Medical Care, 34(3), 220–233.
Lam, E. T., et al. (2013). Is the SF-12 version 2 Health Survey a valid and equivalent substitute for the SF-36 version 2 Health Survey for the Chinese? Journal of evaluation in clinical practice, 19(1), 200–208.
Esper, P., et al. (1997). Measuring quality of life in men with prostate cancer using the Functional Assessment Of Cancer Therapy-Prostate instrument. Urology, 50(6), 920–928.
Wong, C. K., et al. (2015). Psychometric properties of Functional Assessment of Cancer Therapy-Prostate (FACT-P) in Chinese patients with prostate cancer. Quality of Life Research, 24(10), 2397–2402.
Kamper, S. J., Maher, C. G., & Mackay, G. (2009). Global rating of change scales: A review of strengths and weaknesses and considerations for design. Journal of Manual & Manipulative Therapy, 17(3), 163–170.
Wong, C. K., et al. (2013). Condition-specific measure was more responsive than generic measure in colorectal cancer: All but social domains. Journal of Clinical Epidemiology, 66(5), 557–565.
Beaton, D. E., Hogg-Johnson, S., & Bombardier, C. (1997). Evaluating changes in health status: Reliability and responsiveness of five generic health status measures in workers with musculoskeletal disorders. Journal of Clinical Epidemiology, 50(1), 79–93.
Wong, C. K., et al. (2014). Responsiveness was similar between direct and mapped SF-6D in colorectal cancer patients who declined. Journal of Clinical Epidemiology, 67(2), 219–227.
Juniper, E. F., et al. (1994). Determining a minimal important change in a disease-specific Quality of Life Questionnaire. Journal of Clinical Epidemiology, 47(1), 81–87.
Wright, J. G., & Young, N. L. (1997). A comparison of different indices of responsiveness. Journal of Clinical Epidemiology, 50(3), 239–246.
Stavem, K., Frøland, S. S., & Hellum, K. B. (2005). Comparison of preference-based utilities of the 15D, EQ-5D and SF-6D in patients with HIV/AIDS. Quality of Life Research, 14(4), 971–980.
Marra, C. A., et al. (2005). Are indirect utility measures reliable and responsive in rheumatoid arthritis patients? Quality of Life Research, 14(5), 1333–1344.
Gerhards, S. A., et al. (2011). The responsiveness of quality of life utilities to change in depression: a comparison of instruments (SF-6D, EQ-5D, and DFD). Value in Health, 14(5), 732–739.
Choi, E. P., et al. (2015). The responsiveness of the International Prostate Symptom Score, Incontinence Impact Questionnaire-7 and Depression, Anxiety and Stress Scale-21 in patients with lower urinary tract symptoms. Journal of Advanced Nursing, 71(8), 1857–1870.
Liang, M. H., Fossel, A. H., & Larson, M. G. (1990). Comparisons of five health status instruments for orthopedic evaluation. Medical Care, 28(7), 632–642.
Terwee, C. B., et al. (2003). On assessing responsiveness of health-related quality of life instruments: Guidelines for instrument evaluation. Quality of Life Research, 12(4), 349–362.
Guyatt, G., Walter, S., & Norman, G. (1987). Measuring change over time: Assessing the usefulness of evaluative instruments. Journal of Chronic Diseases, 40(2), 171–178.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.
Norman, G. R., Stratford, P., & Regehr, G. (1997). Methodological problems in the retrospective computation of responsiveness to change: The lesson of Cronbach. Journal of Clinical Epidemiology, 50(8), 869–879.
Efron, B. (1987). Better bootstrap confidence intervals. Journal of the American Statistical Association, 82(397), 171–185.
Rubin, D. B. (2004). Multiple imputation for nonresponse in surveys (Vol. 81). New Jersey: Wiley.
Deyo, R. A., & Centor, R. M. (1986). Assessing the responsiveness of functional scales to clinical change: An analogy to diagnostic test performance. Journal of chronic diseases, 39(11), 897–906.
Terwee, C. B., et al. (2007). Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. Journal of Clinical Epidemiology, 60(1), 34–42.
Rotonda, C., et al. (2008). Validation of the French version of the colorectal-specific quality-of-life questionnaires EORTC QLQ-CR38 and FACT-C. Quality of Life Research, 17(3), 437–445.
Wong, C. K., et al. (2012). Validity and reliability study on traditional Chinese FACT-C in Chinese patients with colorectal neoplasm. J Eval Clin Pract, 18(6), 1186–1195.