Ảnh hưởng của xâm lấn bạch huyết quanh khối u và xâm lấn mạch máu đến tỷ lệ sống sót và tái phát theo các kiểu phân loại phân tử của ung thư vú

Springer Science and Business Media LLC - Tập 163 - Trang 71-82 - 2017
Ki-Tae Hwang1, Young A. Kim2, Jongjin Kim1, A. Jung Chu3, Ji Hyun Chang4, So Won Oh5, Kyu Ri Hwang6, Young Jun Chai1
1Department of Surgery, Seoul National University Boramae Medical Center, Seoul, Republic of Korea
2Department of Pathology, Seoul National University Boramae Medical Center, Seoul, Republic of Korea
3Department of Radiology, Seoul National University Boramae Medical Center, Seoul, Republic of Korea
4Department of Radiation Oncology, Seoul National University Boramae Medical Center, Seoul, Republic of Korea
5Department of Nuclear Medicine, Seoul National University Boramae Medical Center, Seoul, Republic of Korea
6Department of Obstetrics and Gynecology, Seoul National University Boramae Medical Center, Seoul, Republic of Korea

Tóm tắt

Mục tiêu của chúng tôi là so sánh ảnh hưởng của xâm lấn bạch huyết (LI) và xâm lấn mạch máu (VI) đến tỷ lệ sống sót và tái phát theo các kiểu phân loại phân tử của ung thư vú. Chúng tôi đã phân tích hồi cứu dữ liệu từ 820 bệnh nhân ung thư vú và đánh giá tỷ lệ sống tổng thể (OS) và tỷ lệ sống không bệnh (DFS) dựa trên LI và VI bằng cách sử dụng ước lượng Kaplan–Meier và mô hình tỷ lệ thất bại Cox. Cả LI dương tính và VI dương tính đều cho thấy tỷ lệ OS và DFS kém hơn so với LI âm tính và VI âm tính (tất cả đều có p < 0.001). Cả LI dương tính và VI dương tính đều cho thấy tỷ lệ tái phát tại chỗ, tái phát khu vực và tái phát xa cao hơn (p = 0.002 đối với tái phát khu vực của VI, p < 0.001 đối với tất cả các trường hợp khác). Mặc dù LI là một yếu tố dự đoán độc lập quan trọng của OS (tỷ lệ thất bại [HR] 1.927; khoảng tin cậy 95% [CI] 1.046–3.553) và DFS (HR 1.815; 95% CI 1.063–3.096), VI lại không phải là yếu tố này trong các phân tích đa biến. Về OS, cả LI dương tính và VI dương tính đều thể hiện tỷ lệ sống sót kém hơn ở kiểu phân loại luminal A (p = 0.016 và p = 0.024, tương ứng) và kiểu phân loại ba âm tính (cả hai đều có p < 0.001). Về DFS, LI là một yếu tố dự đoán quan trọng ở cả kiểu phân loại luminal A và ba âm tính (cả hai đều có p < 0.001). VI là một yếu tố dự đoán quan trọng trong tất cả các kiểu phân loại phân tử, mặc dù ảnh hưởng dự đoán rõ ràng nhất ở kiểu phân loại luminal A (p < 0.001). Cả LI và VI đều là các yếu tố dự đoán không thuận lợi quan trọng của OS và DFS, đặc biệt là ở các kiểu phân loại ung thư vú luminal A và ba âm tính. Mặc dù LI là một yếu tố dự đoán độc lập quan trọng của OS và DFS, VI lại không có ý nghĩa sau các phân tích đa biến.

Từ khóa

#xâm lấn bạch huyết #xâm lấn mạch máu #ung thư vú #tỷ lệ sống sót #tỷ lệ tái phát #kiểu phân loại phân tử

Tài liệu tham khảo

Teel P (1964) Vascular invasion as a prognostic factor in breast carcinoma. Surg Gynecol Obstet 118:1006–1008 Gujam FJ, Going JJ, Edwards J et al (2014) The role of lymphatic and blood vessel invasion in predicting survival and methods of detection in patients with primary operable breast cancer. Crit Rev Oncol Hematol 89:231–241 Paduch R (2016) The role of lymphangiogenesis and angiogenesis in tumor metastasis. Cell Oncol 39:397–410 Podgrabinska S, Skobe M (2014) Role of lymphatic vasculature in regional and distant metastases. Microvasc Res 95:46–52 Sleeman JP, Thiele W (2009) Tumor metastasis and the lymphatic vasculature. Int J Cancer 125:2747–2756 Ejlertsen B, Jensen MB, Rank F et al (2009) Population-based study of peritumoral lymphovascular invasion and outcome among patients with operable breast cancer. J Natl Cancer Inst 101:729–735 Rakha EA, Martin S, Lee AH et al (2012) The prognostic significance of lymphovascular invasion in invasive breast carcinoma. Cancer 118:3670–3680 Yi M, Mittendorf EA, Cormier JN et al (2011) Novel staging system for predicting disease-specific survival in patients with breast cancer treated with surgery as the first intervention: time to modify the current American Joint Committee on Cancer staging system. J Clin Oncol 29:4654–4661 Matsunuma R, Oguchi M, Fujikane T et al (2012) Influence of lymphatic invasion on locoregional recurrence following mastectomy: indication for postmastectomy radiotherapy for breast cancer patients with one to three positive nodes. Int J Radiat Oncol Biol Phys 83:845–852 Nixon AJ, Neuberg D, Hayes DF et al (1994) Relationship of patient age to pathologic features of the tumor and prognosis for patients with stage I or II breast cancer. J Clin Oncol 12:888–894 Orbo A, Stalsberg H, Kunde D (1990) Topographic criteria in the diagnosis of tumor emboli in intramammary lymphatics. Cancer 66:972–977 Fisher ER, Anderson S, Tan-Chiu E et al (2001) Fifteen-year prognostic discriminants for invasive breast carcinoma: national surgical adjuvant breast and bowel project protocol-06. Cancer 91:1679–1687 Kato T, Kameoka S, Kimura T et al (2003) The combination of angiogenesis and blood vessel invasion as a prognostic indicator in primary breast cancer. Br J Cancer 88:1900–1908 Friedell GH, Betts A, Sommers SC (1965) The prognostic value of blood vessel invasion and lymphocytic infiltrates in breast carcinoma. Cancer 18:164–166 Rosen PP, Groshen S, Kinne DW (1991) Prognosis in T2N0M0 stage I breast carcinoma: a 20-year follow-up study. J Clin Oncol 9:1650–1661 Genta F, Desanctis C, Ghiringhello B et al (1994) Peritumoral blood and lymphatic vessel invasion as a prognostic indicator in stage-I breast-carcinoma. Int J Oncol 4:163–167 Lauria R, Perrone F, Carlomagno C et al (1995) The prognostic value of lymphatic and blood vessel invasion in operable breast cancer. Cancer 76:1772–1778 https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/breast.pdf (Version 2.2016) Thike AA, Iqbal J, Cheok PY et al (2010) Triple negative breast cancer: outcome correlation with immunohistochemical detection of basal markers. Am J Surg Pathol 34:956–964 Ovcaricek T, Frkovic SG, Matos E et al (2011) Triple negative breast cancer—prognostic factors and survival. Radiol Oncol 45:46–52 Viale G, Rotmensz N, Maisonneuve P et al (2009) Invasive ductal carcinoma of the breast with the “triple-negative” phenotype: prognostic implications of EGFR immunoreactivity. Breast Cancer Res Treat 116:317–328 Sabatier R, Jacquemier J, Bertucci F et al (2011) Peritumoural vascular invasion: a major determinant of triple-negative breast cancer outcome. Eur J Cancer 47:1537–1545 Rosen PP, Oberman H (1993) Tumors of the mammary gland. Armed Forces Institute of Pathology, Washington Hoda SA, Hoda RS, Merlin S et al (2006) Issues relating to lymphovascular invasion in breast carcinoma. Adv Anat Pathol 13:308–315 Kim SH, Simkovich-Heerdt A, Tran KN et al (1998) Women 35 years of age or younger have higher locoregional relapse rates after undergoing breast conservation therapy. J Am Coll Surg 187:1–8 Camp RL, Rimm EB, Rimm DL (2000) A high number of tumor free axillary lymph nodes from patients with lymph node negative breast carcinoma is associated with poor outcome. Cancer 88:108–113 Saimura M, Fukutomi T, Tsuda H et al (1999) Prognosis of a series of 763 consecutive node-negative invasive breast cancer patients without adjuvant therapy: analysis of clinicopathological prognostic factor. J Surg Oncol 71:101–105 Mohammed RA, Martin SG, Mahmmod AM et al (2011) Objective assessment of lymphatic and blood vascular invasion in lymph node-negative breast carcinoma: findings from a large case series with long-term follow-up. J Pathol 223:358–365 Khwaja SS, Ivanovich J, DeWees TA et al (2016) Lymphovascular space invasion and lack of downstaging after neoadjuvant chemotherapy are strong predictors of adverse outcome in young women with locally advanced breast cancer. Cancer Med 5:230–238