Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Ảnh hưởng của xâm lấn bạch huyết quanh khối u và xâm lấn mạch máu đến tỷ lệ sống sót và tái phát theo các kiểu phân loại phân tử của ung thư vú
Tóm tắt
Mục tiêu của chúng tôi là so sánh ảnh hưởng của xâm lấn bạch huyết (LI) và xâm lấn mạch máu (VI) đến tỷ lệ sống sót và tái phát theo các kiểu phân loại phân tử của ung thư vú. Chúng tôi đã phân tích hồi cứu dữ liệu từ 820 bệnh nhân ung thư vú và đánh giá tỷ lệ sống tổng thể (OS) và tỷ lệ sống không bệnh (DFS) dựa trên LI và VI bằng cách sử dụng ước lượng Kaplan–Meier và mô hình tỷ lệ thất bại Cox. Cả LI dương tính và VI dương tính đều cho thấy tỷ lệ OS và DFS kém hơn so với LI âm tính và VI âm tính (tất cả đều có p < 0.001). Cả LI dương tính và VI dương tính đều cho thấy tỷ lệ tái phát tại chỗ, tái phát khu vực và tái phát xa cao hơn (p = 0.002 đối với tái phát khu vực của VI, p < 0.001 đối với tất cả các trường hợp khác). Mặc dù LI là một yếu tố dự đoán độc lập quan trọng của OS (tỷ lệ thất bại [HR] 1.927; khoảng tin cậy 95% [CI] 1.046–3.553) và DFS (HR 1.815; 95% CI 1.063–3.096), VI lại không phải là yếu tố này trong các phân tích đa biến. Về OS, cả LI dương tính và VI dương tính đều thể hiện tỷ lệ sống sót kém hơn ở kiểu phân loại luminal A (p = 0.016 và p = 0.024, tương ứng) và kiểu phân loại ba âm tính (cả hai đều có p < 0.001). Về DFS, LI là một yếu tố dự đoán quan trọng ở cả kiểu phân loại luminal A và ba âm tính (cả hai đều có p < 0.001). VI là một yếu tố dự đoán quan trọng trong tất cả các kiểu phân loại phân tử, mặc dù ảnh hưởng dự đoán rõ ràng nhất ở kiểu phân loại luminal A (p < 0.001). Cả LI và VI đều là các yếu tố dự đoán không thuận lợi quan trọng của OS và DFS, đặc biệt là ở các kiểu phân loại ung thư vú luminal A và ba âm tính. Mặc dù LI là một yếu tố dự đoán độc lập quan trọng của OS và DFS, VI lại không có ý nghĩa sau các phân tích đa biến.
Từ khóa
#xâm lấn bạch huyết #xâm lấn mạch máu #ung thư vú #tỷ lệ sống sót #tỷ lệ tái phát #kiểu phân loại phân tửTài liệu tham khảo
Teel P (1964) Vascular invasion as a prognostic factor in breast carcinoma. Surg Gynecol Obstet 118:1006–1008
Gujam FJ, Going JJ, Edwards J et al (2014) The role of lymphatic and blood vessel invasion in predicting survival and methods of detection in patients with primary operable breast cancer. Crit Rev Oncol Hematol 89:231–241
Paduch R (2016) The role of lymphangiogenesis and angiogenesis in tumor metastasis. Cell Oncol 39:397–410
Podgrabinska S, Skobe M (2014) Role of lymphatic vasculature in regional and distant metastases. Microvasc Res 95:46–52
Sleeman JP, Thiele W (2009) Tumor metastasis and the lymphatic vasculature. Int J Cancer 125:2747–2756
Ejlertsen B, Jensen MB, Rank F et al (2009) Population-based study of peritumoral lymphovascular invasion and outcome among patients with operable breast cancer. J Natl Cancer Inst 101:729–735
Rakha EA, Martin S, Lee AH et al (2012) The prognostic significance of lymphovascular invasion in invasive breast carcinoma. Cancer 118:3670–3680
Yi M, Mittendorf EA, Cormier JN et al (2011) Novel staging system for predicting disease-specific survival in patients with breast cancer treated with surgery as the first intervention: time to modify the current American Joint Committee on Cancer staging system. J Clin Oncol 29:4654–4661
Matsunuma R, Oguchi M, Fujikane T et al (2012) Influence of lymphatic invasion on locoregional recurrence following mastectomy: indication for postmastectomy radiotherapy for breast cancer patients with one to three positive nodes. Int J Radiat Oncol Biol Phys 83:845–852
Nixon AJ, Neuberg D, Hayes DF et al (1994) Relationship of patient age to pathologic features of the tumor and prognosis for patients with stage I or II breast cancer. J Clin Oncol 12:888–894
Orbo A, Stalsberg H, Kunde D (1990) Topographic criteria in the diagnosis of tumor emboli in intramammary lymphatics. Cancer 66:972–977
Fisher ER, Anderson S, Tan-Chiu E et al (2001) Fifteen-year prognostic discriminants for invasive breast carcinoma: national surgical adjuvant breast and bowel project protocol-06. Cancer 91:1679–1687
Kato T, Kameoka S, Kimura T et al (2003) The combination of angiogenesis and blood vessel invasion as a prognostic indicator in primary breast cancer. Br J Cancer 88:1900–1908
Friedell GH, Betts A, Sommers SC (1965) The prognostic value of blood vessel invasion and lymphocytic infiltrates in breast carcinoma. Cancer 18:164–166
Rosen PP, Groshen S, Kinne DW (1991) Prognosis in T2N0M0 stage I breast carcinoma: a 20-year follow-up study. J Clin Oncol 9:1650–1661
Genta F, Desanctis C, Ghiringhello B et al (1994) Peritumoral blood and lymphatic vessel invasion as a prognostic indicator in stage-I breast-carcinoma. Int J Oncol 4:163–167
Lauria R, Perrone F, Carlomagno C et al (1995) The prognostic value of lymphatic and blood vessel invasion in operable breast cancer. Cancer 76:1772–1778
https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/breast.pdf (Version 2.2016)
Thike AA, Iqbal J, Cheok PY et al (2010) Triple negative breast cancer: outcome correlation with immunohistochemical detection of basal markers. Am J Surg Pathol 34:956–964
Ovcaricek T, Frkovic SG, Matos E et al (2011) Triple negative breast cancer—prognostic factors and survival. Radiol Oncol 45:46–52
Viale G, Rotmensz N, Maisonneuve P et al (2009) Invasive ductal carcinoma of the breast with the “triple-negative” phenotype: prognostic implications of EGFR immunoreactivity. Breast Cancer Res Treat 116:317–328
Sabatier R, Jacquemier J, Bertucci F et al (2011) Peritumoural vascular invasion: a major determinant of triple-negative breast cancer outcome. Eur J Cancer 47:1537–1545
Rosen PP, Oberman H (1993) Tumors of the mammary gland. Armed Forces Institute of Pathology, Washington
Hoda SA, Hoda RS, Merlin S et al (2006) Issues relating to lymphovascular invasion in breast carcinoma. Adv Anat Pathol 13:308–315
Kim SH, Simkovich-Heerdt A, Tran KN et al (1998) Women 35 years of age or younger have higher locoregional relapse rates after undergoing breast conservation therapy. J Am Coll Surg 187:1–8
Camp RL, Rimm EB, Rimm DL (2000) A high number of tumor free axillary lymph nodes from patients with lymph node negative breast carcinoma is associated with poor outcome. Cancer 88:108–113
Saimura M, Fukutomi T, Tsuda H et al (1999) Prognosis of a series of 763 consecutive node-negative invasive breast cancer patients without adjuvant therapy: analysis of clinicopathological prognostic factor. J Surg Oncol 71:101–105
Mohammed RA, Martin SG, Mahmmod AM et al (2011) Objective assessment of lymphatic and blood vascular invasion in lymph node-negative breast carcinoma: findings from a large case series with long-term follow-up. J Pathol 223:358–365
Khwaja SS, Ivanovich J, DeWees TA et al (2016) Lymphovascular space invasion and lack of downstaging after neoadjuvant chemotherapy are strong predictors of adverse outcome in young women with locally advanced breast cancer. Cancer Med 5:230–238