Triển khai dịch vụ y học perioperatif cho người cao tuổi phẫu thuật: một nghiên cứu trường hợp định tính

Margot E Lodge1,2,3, Jugdeep Dhesi4,5, David JH Shipway6,7, Philip Braude7, Catherine Meilak8, Judith Partridge5,4, Nadine E Andrew1,2, Velandai Srikanth1,2,9, Darshini R Ayton10,2,11, Chris Moran1,2,9,3,11
1Peninsula Clinical School, Central Clinical School, Monash University, Melbourne, Australia
2National Centre for Healthy Ageing, Melbourne, Australia
3Alfred Health, Melbourne, Australia
4Guy’s and St Thomas’ NHS Foundation Trust, London, UK
5King's College London, London, UK
6University of Bristol, Bristol, UK
7CLARITY (Collaborative Ageing Research) group, North Bristol NHS Trust, Bristol, UK
8East Kent Hospitals University NHS Foundation Trust, Canterbury, UK
9Peninsula Health, Frankston, Australia
10Health and Social Care Unit, Monash University, Melbourne, Australia
11School of Public Health and Preventive Medicine, Monash University, Melbourne, Australia

Tóm tắt

Quy mô và sự phổ biến của y học perioperatif dựa trên bằng chứng cho người cao tuổi trải qua phẫu thuật (dịch vụ POPS) vẫn chưa được thực hiện hoàn toàn. Khoa học triển khai cung cấp một cách tiếp cận có cấu trúc để hiểu các yếu tố đóng vai trò là rào cản và yếu tố tạo điều kiện cho việc triển khai dịch vụ POPS. Trong nghiên cứu này, chúng tôi nhằm mục đích xác định các yếu tố ảnh hưởng đến việc triển khai dịch vụ POPS tại Vương quốc Anh. Một nghiên cứu trường hợp định tính đã được thực hiện tại ba dịch vụ sức khỏe ở Vương quốc Anh. Các dịch vụ sức khỏe khác nhau về các yếu tố bối cảnh (dân số, lực lượng lao động, kích thước) và giai đoạn chín muồi của việc triển khai dịch vụ POPS. Các cuộc phỏng vấn bán cấu trúc với các bác sĩ lâm sàng (y khoa perioperatif, điều dưỡng, y tế đồng minh và dược phẩm) và các nhà quản lý được chọn theo mục đích (n=56) đã được tiến hành. Dữ liệu đã được mã hóa theo phương pháp quy nạp, sau đó được phân tích theo chủ đề sử dụng Khung Hợp nhất cho Nghiên cứu Triển khai (CFIR). Mười bốn yếu tố trong tất cả năm lĩnh vực CFIR có liên quan đến việc triển khai dịch vụ POPS. Các yếu tố tạo điều kiện chung bao gồm việc các bên liên quan hiểu lý do của dịch vụ POPS, với sự hỗ trợ từ mạng lưới của họ, những người champion POPS, và những người lãnh đạo lâm sàng POPS. Chúng tôi phát hiện ra sự biến đổi và linh hoạt đáng kể trong cách mà các dịch vụ sức khỏe phản ứng với những yếu tố tạo điều kiện chung này và điều này có liên quan đến việc triển khai dịch vụ POPS. Các dịch vụ sức khỏe có kế hoạch triển khai dịch vụ POPS nên sử dụng các chiến lược cụ thể cho dịch vụ sức khỏe để phản ứng linh hoạt với các yếu tố địa phương đang đóng vai trò là rào cản hoặc yếu tố tạo điều kiện cho việc triển khai. Để hỗ trợ việc triển khai dịch vụ POPS, chúng tôi khuyên các dịch vụ sức khỏe ưu tiên việc hiểu biết về các mạng lưới địa phương, xác định các champion POPS, và đảm bảo rằng các bên liên quan hiểu lý do cho dịch vụ POPS. Nghiên cứu của chúng tôi cũng cung cấp một cấu trúc cho các nghiên cứu trong tương lai để hiểu các yếu tố liên quan đến việc triển khai dịch vụ POPS 'không thành công', từ đó có thể thông báo cho những nỗ lực hiện tại nhằm triển khai các mô hình chăm sóc perioperatif dựa trên bằng chứng cho người cao tuổi.

Từ khóa

#y học perioperatif #dịch vụ POPS #triển khai #nghiên cứu trường hợp #yếu tố ảnh hưởng

Tài liệu tham khảo

Partridge JS, Moonesinghe SR, Lees N, Dhesi JK. Perioperative care for older people. Age Ageing. 2022;51:afac194. Fowler A, Abbott T, Prowle J, Pearse R. Age of patients undergoing surgery. Br J Surg. 2019;106(8):1012–18. Centre for Perioperative Care. Guideline for Perioperative Care for People Living with Frailty Undergoing Elective and Emergency Surgery. 2021. https://www.cpoc.org.uk/sites/cpoc/files/documents/2021-09/CPOC-BGS-Frailty-Guideline-2021.pdf. Accessed 31 October 2022. Australian and New Zealand College of Anaesthetists. A framework for perioperative care in Australia and New Zealand. 2021. https://www.anzca.edu.au/safety-advocacy/standards-of-practice/the-perioperative-care-framework. Accessed 31 October 2022. Thillainadesan J, Hilmer S, Close J, Kearney L, Naganathan V. Geriatric medicine services for older surgical patients in acute hospitals: results from a binational survey. Australas J Ageing. 2019;38(4):278–83. Joughin AL, Partridge JSL, O’Halloran T, Dhesi JK. Where are we now in perioperative medicine? Results from a repeated UK survey of geriatric medicine delivered services for older people. Age Ageing. 2019;48:458–62. Sbai M, Martin F, Partridge J, Dhesi J. Comprehensive geriatric assessment (CGA) in the perioperative setting: the current state of play. J R Coll Physicians Edinb. 2020;50(4):356–8. Partridge JS, Harari D, Martin FC, et al. Randomized clinical trial of comprehensive geriatric assessment and optimization in vascular surgery. BJS. 2017;104:679–87. Shipway D, Koizia L, Winterkorn N, Fertleman M, Ziprin P, Moorthy K. Embedded geriatric surgical liaison is associated with reduced inpatient length of stay in older patients admitted for gastrointestinal surgery. Future Healthc J. 2018;5:108–16. Thillainadesan J, Aitken SJ, Monaro SR, et al. Geriatric comanagement of older vascular surgery inpatients reduces Hospital-Acquired geriatric syndromes. JAMDA. 2022;23(4):589–95. Braude P, Goodman A, Elias T, et al. Evaluation and establishment of a ward-based geriatric liaison service for older urological surgical patients: proactive care of older people undergoing surgery (POPS)-Urology. BJU Int. 2017;120(1):123–9. Thu K, Nguyen HP, Gogulan T, et al. Care of older people in surgery for general surgery: a single centre experience. ANZ J Surg. 2021;91(5):890–5. Ibitoye SE, Braude P, Carter B, et al. Geriatric assessment is associated with reduced mortality at 1-year for older adults admitted to a major trauma centre: a prospective observational study. Ann Surg. 2023;277:343–9. Vilches-Moraga A, Fox J. Geriatricians and the older emergency general surgical patient: proactive assessment and patient centred interventions. Salford-POP-GS. Aging Clin Exp Res. 2018;30:277–82. Partridge JS, Healey A, Modarai B, Harari D, Martin FC, Dhesi JK. Preoperative comprehensive geriatric assessment and optimisation prior to elective arterial vascular surgery: a health economic analysis. Age Ageing. 2021;50:1770–7. Loh M. Perioperative Care of Older People. 2022. https://anzsgm.org/wp-content/uploads/2022/05/ANZSGM-Position-Statement-Perioperative-Care-of-Older-People_-FINAL.pdf. Accessed 8 February 2023. Mohanty S, Rosenthal RA, Russell MM, Neuman MD, Ko CY, Esnaola NF. Optimal Perioperative Management of the geriatric patient: a best practices Guideline from the American College of Surgeons NSQIP and the American Geriatrics Society. J Am Coll Surg. 2016;222:930–47. Skivington K, Matthews L, Simpson SA, et al. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021;374:n2061. Horton T, Illingworth J, Warburton W. The spread challenge. How to support the successful uptake of innovations and improvements in health care. Health Foundation. 2018. https://www.health.org.uk/publications/the-spread-challenge. Accessed 1 March 2023. Jasper EV, Dhesi JK, Partridge JS, Sevdalis N. Scaling up perioperative medicine for older people undergoing surgery (POPS) services; use of a logic model approach. Clin Med (Lond). 2019;19:478–84. May CR, Johnson M, Finch T. Implementation, context and complexity. Implement Sci. 2016;11:1–12. Thillainadesan J, Hilmer SN, Fleury AM, Naganathan V. New horizons in the perioperative care of older adults. Age Ageing. 2022;51:afab245. Dhesi J, Moonesinghe SR, Partridge J. Comprehensive Geriatric Assessment in the perioperative setting; where next? Age Ageing. 2019;48(5):624–7. de Las Casas R, Meilak C, Whittle A, et al. Establishing a perioperative medicine for older people undergoing surgery service for general surgical patients at a district general hospital. Clin Med (Lond). 2021;21:e608. Waring J, Martin GP, Hartley P, Partridge JS, Dhesi JK. Implementing a perioperative care of older people undergoing surgery (POPS) service: findings from a multi-site qualitative implementation study. Age Ageing. 2023;52:afad149. Yin RK. Case study research: design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc; 2003. Schofield JW. Increasing the generalizability of qualitative research. In: Gomm R, Hammersley M, Foster P, editors. Case study method. SAGE; 2000. Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007;19:349–57. Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009;4:1–15. Carter JE, Pyati S, Kanach FA, et al. Implementation of perioperative music using the consolidated framework for implementation research. Anesth Analg. 2018;127(3):623–31. Kakar E, van Ruler O, van Straten B, et al. Implementation of music in colorectal perioperative standard care—barriers and facilitators among patients and healthcare professionals. Colorectal Dis. 2022;24(7):868–75. Crain N, Qiu C-Y, Moy S, et al. Implementation science for the adductor canal block: a new and adaptable methodology process. World J Orthop. 2021;12(11):899. Deftereos I, Hitch D, Butzkueven S, et al. Implementing a standardised perioperative nutrition care pathway in upper gastrointestinal cancer surgery: a mixed-methods analysis of implementation using the Consolidated Framework for implementation research. BMC Health Serv Res. 2022;22(1):256. Lane-Fall MB, Beidas RS, Pascual JL, et al. Handoffs and transitions in critical care (HATRICC): protocol for a mixed methods study of operating room to intensive care unit handoffs. BMC Surg. 2014;14(1):1–11. Lambert-Kerzner AC, Aasen DM, Overbey DM, et al. Use of the consolidated framework for implementation research to guide dissemination and implementation of new technologies in surgery. J Thorac Dis. 2019;11(Suppl 4):S487. The NHS Constitution for England. https://www.gov.uk/government/publications/the-nhs-constitution-for-england/the-nhs-constitution-for-england. Accessed 20 September 2022. Olmos-Vega FM, Stalmeijer RE, Varpio L, Kahlke R. A practical guide to reflexivity in qualitative research: AMEE Guide 149. Med Teach. 2023;45(3):241–51. Barry CA, Britten N, Barber N, Bradley C, Stevenson F. Using reflexivity to optimize teamwork in qualitative research. Qual Health Res. 1999;9(1):26–44. Greenhalgh T, Robert G, Macfarlane F, Bate P, Kyriakidou O. Diffusion of innovations in service organizations: systematic review and recommendations. Milbank Q. 2004;82:581–629. Kitson A, Harvey G, McCormack B. Enabling the implementation of evidence based practice: a conceptual framework. BMJ Qual Saf. 1998;7(3):149–58. Plsek PE, Wilson T. Complexity, leadership, and management in healthcare organisations. BMJ. 2001;323(7315):746–9. Waltz TJ, Powell BJ, Fernández ME, Abadie B, Damschroder LJ. Choosing implementation strategies to address contextual barriers: diversity in recommendations and future directions. Implement Sci. 2019;14:1–15. Hull L, Goulding L, Khadjesari Z, et al. Designing high-quality implementation research: development, application, feasibility and preliminary evaluation of the implementation science research development (ImpRes) tool and guide. Implement Sci. 2019;14:1–20. Hunter SC, Kim B, Kitson AL. Mobilising implementation of i-PARIHS (Mi-PARIHS): development of a facilitation planning tool to accompany the Integrated Promoting Action on Research Implementation in Health Services framework. Implement Sci Commun. 2023;4:1–12. Damschroder LJ, Reardon CM, Widerquist MAO, Lowery J. The updated Consolidated Framework for Implementation Research based on user feedback. Implement Sci. 2022;17:1–16.