Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tác động của các mức độ khó đọc khác nhau đối với kết quả học tập và khối lượng nhận thức
Tóm tắt
Trong một số trường hợp, tài liệu học tập khó đọc dẫn đến hiệu suất tốt hơn so với tài liệu dễ đọc. Hiện tượng này được gọi là hiệu ứng khó khăn và được cho là do cảm giác chủ quan về độ khó của nhiệm vụ dẫn đến cách tiếp cận học tập sâu sắc hơn. Trong hai nghiên cứu (n1 = 67, n2 = 73), chúng tôi đã điều tra tác động của ba mức độ khó đọc tăng dần so với điều kiện đọc trôi chảy đối với kết quả học tập; trong nghiên cứu thứ hai, chúng tôi cũng xem xét thêm các tác động đến khối lượng nhận thức và thời gian thực hiện nhiệm vụ. Nghiên cứu đầu tiên đã tiết lộ những khác biệt có ý nghĩa giữa các nhóm thực nghiệm và ở mức mô tả đã cho thấy một mô hình hình chữ u đảo ngược, tức là, hiệu suất học tập tăng khi độ khó đọc tăng nhưng giảm khi văn bản trở nên quá khó đọc. Mô hình tương tự cũng được tìm thấy có ý nghĩa trong nghiên cứu thứ hai đối với hiệu suất nhớ và chuyển giao, mức độ tham gia và thời gian thực hiện nhiệm vụ, cũng như mô hình đảo ngược cho khối lượng ngoại sinh. Kết quả cho thấy rằng thực sự có một mức độ khó đọc tối ưu đối với hiệu suất, đi kèm với sự tham gia tăng cường và rằng có một điểm ngắt của độ khó đọc, nơi mà khối lượng ngoại sinh dường như quá cao.
Từ khóa
#khó đọc; hiệu suất học tập; khối lượng nhận thức; hiệu ứng khó khăn; tham gia.Tài liệu tham khảo
Alter, A. L., & Oppenheimer, D. M. (2009). Uniting the tribes of fluency to form a metacognitive nation. Personality and Social Psychology Review, 13, 219–235.
Alter, A. L., Oppenheimer, D. M., Epley, N., & Eyre, R. (2007). Overcoming intuition: Metacognitive difficulty activates analytic reasoning. Journal of Experimental Psychology, 136, 569–576.
Bannert, M. (2002). Managing cognitive load—Recent trends in cognitive load theory. Learning and Instruction, 12, 139–146.
Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the training of human beings. In J. Metcalfe & A. Shimamura (Eds.), Metacognition: Knowing about knowing (pp. 185–205). Cambridge, MA: MIT Press.
Bless, H., Wänke, M., Bohner, G., Fellhauer, R. F., & Schwarz, N. (1994). Need for cognition: eine Skala zur Erfassung von Engagement und Freude bei Denkaufgaben. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 25, 147–154.
Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 116–131.
Corley, M., MacGregor, L. J., & Donaldson, D. I. (2007). It’s the way that you, er, say it: Hesitations in speech effect language comprehension. Cognition, 105, 658–668.
Craik, F., & Tulving, E. (1975). Depth of processing and the retention of words in episodic memory. Journal of Experimental Psychology, 104, 268–294.
Diemand-Yauman, C., Oppenheimer, D. M., & Vaughan, E. B. (2011). Fortune favors the bold (and the italicized): Effects of disfluency on educational outcomes. Cognition, 118, 114–118.
Eitel, A., & Kühl, T. (2016). Effects of disfluency and test expectancy on learning with text. Metacognition and Learning, 11, 107–121. doi:10.1007/s11409-015-9145-3.
Eitel, A., Kühl, T., Scheiter, K., & Gerjets, P. (2014). Disfluency meets cognitive load in multimedia learning: Does harder-to-read mean better-to-understand? Applied Cognitive Psychology, 28, 488–501.
Ekstrom, R. B., French, J. W., & Harmann, H. H. (1976). Manual for kit of factor-referenced cognitive tests. Princeton, NJ: Educational Testing Service.
French, M. M. J., Blood, A., Bright, N. D., Futak, D., Grohmann, M. J., Hasthorpe, A., et al. (2013). Changing fonts in education: How the benefits vary with ability and dyslexia. The Journal of Educational Research, 106, 301–304. doi:10.1080/00220671.2012.736430.
Hogan, R. M., & Kintsch, W. (1971). Differential effects of study and test trials on long-term recognition and recall. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 10, 562–567.
James, W. (1950). The Principles of Psychology. New York: Dover. (Original work published 1890).
Kalyuga, S. (2005). Prior knowledge principle in multimedia learning. In R. Mayer (Ed.), The Cambridge handbook of multimedia learning (pp. 325–338). Cambridge, New York: Cambridge University Press.
Kalyuga, S., & Singh, A. (2015). Rethinking the boundaries of cognitive load theory in complex learning. Educational Psychology Review. doi:10.1007/s10648-015-9352-0.
Kapur, M. (2008). Productive failure. Cognition and Instruction, 26, 379–424.
Klepsch, M., & Seufert, T. (2012). Subjective differentiated measurement of cognitive load. Paper presented at 5th international cognitive load theory conference, Tallahassee, USA.
Kühl, T., & Eitel, A. (2016). Effects of disfluency on cognitive and metacognitive processes and outcomes. Metacognition and Learning, 11, 1–13.
Kühl, T., Eitel, A., Damnik, G., & Körndle, H. (2014). The impact of disfluency, pacing, and students’ need for cognition on learning with multimedia. Computers in Human Behavior, 35, 189–198.
Lehmann, J., Goussios, C., & Seufert, T. (2016). Working memory capacity and disfluency effect: An aptitude-treatment-interaction study. Metacognition and Learning, 11, 89–105. doi:10.1007/s11409-015-9149-z.
Leppink, J., Paas, F., van der Vleuten, C., van Gog, T., & van Merrienboer, J. (2013). Development of an instrument for measuring different types of cognitive load. Behavior Research Methods, 4, 1058–1072. doi:10.3758/s13428-013-0334-1.
Mayer, R. E. (2014). Cambridge handbook of multimedia learning (2nd ed.). Cambride: Cambridge University Press.
Mengelkamp, C., Pieger, E., & Bannert, M. (2015). Using eye-tracking to investigate the effects of disfluency on metacomprehension. Paper presented at the 16th EARLI Conference for research on learning and instruction: synergies between learning, teaching and research, Limassol, Cyprus.
Moreno, R. (2005). Instructional technology: Promise and pitfalls. In L. PytlikZillig, M. Bodvarsson, & R. Bruning (Eds.), Technology-based education: Bringing researchers and practitioners together (pp. 1–19). Greenwich, CT: Information Age Publishing.
Oberauer, K., Süß, H.-M., Schulze, R., Wilhelm, O., & Wittmann, W. W. (2000). Working memory capacity—facets of a cognitive ability construct. Personality and Individual Differences, 29, 1017–1045.
Oppenheimer, D. M., & Alter, A. L. (2014). The search for moderators in disfluency research. Applied Cognitive Psychology, 28, 502–504.
Reber, R., & Schwarz, N. (1999). Effects of perceptual fluency on judgments of truth. Consciousness and Cognition, 8, 338–342.
Rheinberg, F., Vollmeyer, R., & Burns, B. D. (2001). QCM: A questionnaire to assess current motivation in learning situations (original title: FAM: Ein Fragebogen zur Erfassung aktueller Motivation in Lern-und Leistungssituationen). Diagnostica, 47, 57–66.
Rhodes, M. G., & Castel, A. D. (2008). Memory predictions are influenced by perceptual information: Evidence for metacognitive illusions. Journal of Experimental Psychology, 137, 615–625.
Schnotz, W., & Bannert, M. (1999). Einflüsse der Visualisierungsform auf die Konstruktion mentaler Modelle beim Text- und Bildverstehen. Zeitschrift für Experimentelle Psychologie, 46, 217–236.
Schwartz, D., & Bransford, J. D. (1998). A time for telling. Cognition and Instruction, 16, 475–522.
Seufert, T. (2003). Supporting coherence formation in learning from multiple representations. Learning and Instruction, 13, 227–237.
Song, H., & Schwarz, N. (2008). Fluency and the detection of misleading questions: Low processing fluency attenuates the Moses illusion. Social Cognition, 26, 791–799.
Sungkhasettee, V. W., Friedman, M. C., & Castel, A. D. (2011). Memory and metamemory for inverted words: Illusions of competency and desirable difficulties. Psychonomic Bulletin & Review, 18, 973–978.
Sweller, J. (2010). Element interactivity and intrinsic, extraneous, and germane cognitive load. Educational Psychology Review, 22, 123–138.
Sweller, J., Ayres, P., & Kalyuga, S. (2011). Cognitive load theory. New York: Springer.
Sweller, J., van Merrienboer, J. J., & Paas, F. G. (1998). Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review, 10, 251–296.
Tverski, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185, 1124–1131.
Yue, C. L., Castel, A. D., & Bjork, R. A. (2013). When disfluency is—and is not—a desirable difficulty: The influence of typeface clarity on metacognitive judgments and memory. Memory and Cognition, 41, 229–241.