Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tác động của vị trí biến đổi của cảm biến động mạch đến độ chính xác của các phép đo derived từ sóng hình dạng nhịp trong bệnh nhân chăm sóc đặc biệt
Tóm tắt
Chúng tôi biết rằng việc rời xa mức tham chiếu của vị trí cảm biến áp suất 10 cm tương đương với sự thay đổi 7.5 mmHg của việc theo dõi áp lực huyết động xâm lấn trong hệ thống chứa đầy chất lỏng. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa mức độ của một cảm biến áp lực động mạch biến đổi và các thông số derived từ hình dạng sóng nhịp vẫn chưa được thiết lập trong những bệnh nhân cấp cứu. Hơn nữa, phân tích định lượng liên quan cũng chưa được điều tra. Bốn mươi hai bệnh nhân chăm sóc đặc biệt yêu cầu theo dõi lưu lượng tim bằng PiCCO-Plus đã được nghiên cứu theo chiều dọc. Trục tĩnh mạch được xác định là mức tham chiếu 0; sau đó cảm biến áp lực động mạch được điều chỉnh thẳng đứng ở các vị trí khác nhau (+5, +10, +15, +20, −20, −15, −10, −5 cm) so với vị trí tham chiếu 0. Các thông số derived từ waveform nhịp mạch được ghi lại tại mỗi vị trí. Việc nâng cảm biến áp lực gây ra những thay đổi dương tính đáng kể trong chỉ số tim liên tục (+CCI), chỉ số thể tích nhát bóp (+SVI), và biến thiên thể tích nhát bóp (+SVV), và những thay đổi âm tính trong tỷ lệ gia tăng áp lực tâm thất trái trong thì tâm thu (−dP/dtmax), chỉ số kháng mạch toàn thân (−SVRI), và ngược lại. Tại vị trí 5 cm, sự thay đổi SVRI đạt ý nghĩa thống kê với sai số. Tại vị trí 10 cm, các thay đổi về CCI và dP/dtmax đạt ý nghĩa thống kê với sai số, trong khi sự thay đổi về SVV đạt ý nghĩa thống kê tại 15 cm. Tỷ lệ thay đổi của CCI lớn hơn 5 % tại vị trí 15 cm và khoảng 10 % tại vị trí 20 cm. Trung bình, cho mỗi cm thay đổi của cảm biến, có một sự thay đổi tương ứng 0.014 L/phút/m² CCI và tỷ lệ thay đổi 0.36 %, một sự thay đổi 1.41 mmHg/s dP/dtmax và tỷ lệ thay đổi 0.13 %, và một sự thay đổi 25 dyne/s/cm5 SVRI và tỷ lệ thay đổi 1.2 %. Sự thay đổi vị trí cảm biến động mạch có thể dẫn đến việc đo không chính xác các thông số derived từ sóng hình dạng nhịp, đặc biệt khi khoảng cách thẳng đứng của cảm biến lớn hơn 10 cm so với trục tĩnh mạch. Những phát hiện này có ý nghĩa lâm sàng cho việc theo dõi huyết động liên tục.
Từ khóa
#cảm biến áp lực #huyết động #theo dõi #bệnh nhân chăm sóc đặc biệt #sóng hình dạng nhịpTài liệu tham khảo
Rauen CA, Makic MBF, Bridges E. Practice evidence-based practice habits: transforming research into bedside. Crit Care Nurse. 2009;29:46–59.
Winsor T, Burch G. Phlebostatic level: reference level for venous pressure measurement in man. Proc Soc Exp Biol Med. 1945;58:165–9.
McCann UG II, Schiller HJ, Carney DE, Kilpatrick J, Gatto LA, Paskanik AM, Nieman GF. Invasive arterial BP monitoring in trauma and critical care. Chest. 2001;120:1322–6.
Tagami T, Kushimoto S, Tosa R, et al. The precision of PiCCO® measurements in hypothermic post-cardiac arrest patients. Anaesthesia. 2012;67:236–43.
de Wilde RB, Schreuder JJ, van den Berg PC, Jansen JR. An evaluation of cardiac output by five arterial pulse contour techniques during cardiac surgery. Anaesthesia. 2007;62:760–8.
Perner A, Haase N, Wiis J, White JO, Delaney A. Central venous oxygen saturation for the diagnosis of low cardiac output in septic shock patients. Acta Anaesthesiol Scand. 2010;54:98–102.
Scolletta Sabino, Bodson Laurent, Donadello Katia, Taccone Fabio S, Devigili Alessandro, Vincent Jean-Louis, De Backer Daniel. Assessment of left ventricular function by pulse wave analysis in critically ill patients. Intensive Care Med. 2013;39:1025–33.
He H, Liu D, Long Y, Wang X, Yuan Y, Li X, Guo H, Cai J, Fang N. The relationship between arterial transducer level and pulse contour waveform-derived measurements. Crit Care. 2015;19:31.
Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, Zimmerman JE. APACHE II: a severity of disease classification system. Crit Care Med. 1985;13:818–8295.
Kleinman B, Powell S, Kumar P, Gardner RM. The fast flush test measures the dynamic response of the entire blood pressure monitoring system. Anesthesiology. 1992;77:1215–20.
Watanabe H, Yagi S, Namiki A. Recommendation of a clinical impulse response analysis for catheter calibration-dumping coefficient and natural frequency are incomplete parameters for clinical evaluation. J Clin Monit Comput. 2006;20:37–42.
Roy A. Estimating correlation coefficient between two variables with repeated observations using mixed effects model. Biom J. 2006;48:286–301.
McCulloch CE, Searle SR. Generalized, linear, and mixed models. London: Wiley; 2000.
Wesseling KH, de Wit B, Weber JAP, Smith NT. A simple device for the continuous measurement of cardiac output. Adv Cardiovasc Phys. 1983;5:16–52.
Wesseling KH, Jansen JRC, Settels JJ, Schreuder JJ. Computation of aortic flow from pressure in humans using a nonlinear three-element model. J Appl Physiol. 1984;74(5):2566–73.
Wesseling, KH, Smith, NT, Nichols, WW et al. Beat to beat cardiac output from the arterial pressure pulse contour. In: Boerhave, SJ, Course on measurement in anaesthesia. Leiden: University of Leiden Press; 1974. pp. 150–64.
Godje O, Hoke K, Goetz AE, Felbinger TW, Reuter DA, Reichart B, Friedl R, Hannekum A, Pfeiffer UJ. Reliability of a new algorithm for continuous cardiac output determination by pulse-contour analysis during hemodynamic instability. Crit Care Med. 2002;30:52–8.
Monnet X, Anguel N, Naudin B, Jabot J, Richard C, Teboul JL. Arterial pressure-based cardiac output in septic patients: different accuracy of pulse contour and uncalibrated pressure waveform devices. Crit Care. 2010;14(3):R109.
Parry T, Hirsch N, Fauvel N. Comparison of direct blood pressure measurement at the radial and dorsalis pedis arteries during surgery in the horizontal and reverse Trendelenburg positions. Anaesthesia. 1995;50:553–5.
Chulay M, Holland S. Where should the transducer be leveled for radial or femoral arterial pressure monitoring? Crit Care Nurs. 1996;16:103–7.
Ahrens TS, Taylor LA. Technical considerations in obtaining hemodynamic waveform values. In: Darovic GO, editor. Hemodynamic waveform analysis. Philadelphia: W.B. Saunders press; 1992. p. 222.
Courtois M, Fattal PG, Kovacs SJ, et al. Anatomically and physiologically based reference level for measurement of intracardiac pressures. Circulation. 1995;92:1994–2000.
Whitman G, Howaniak D, Verga T. Comparison of cardiac output measurements in 20-degree supine and 20-degree right and left lateral recumbent positions. Heart Lung. 1982;11:256–7.
Dobbin K, Wallace S, Ahlberg J, Chulay M. Pulmonary artery pressure measurement in patients with elevated pressures: effect of backrest elevation and method of measurement. Am J Crit Care. 1992;1:61–9.
Wilson AE, Bermingham-Mitchell K, Wells N, Zachary K. Effect of backrest position on hemodynamic and right ventricular measurements in critically ill adults. Am J Crit Care. 1996;5:264–70.
Giuliano KK, Scott SS, Brown V, Olson M. Backrest angle and cardiac output measurement in critically ill patients. Nurs Res. 2003;52:242–8.
Grose BL, Woods SL, Laurent DJ. Effect of backrest position on cardiac output measured by the thermodilution method in acutely ill patients. Heart Lung. 1981;10:661–5.
Monnet X, Bataille A, Magalhaes E, Barrois J, Le Corre M, Gosset C, Guerin L, Richard C, Teboul JL. End-tidal carbon dioxide is better than arterial pressure for predicting volume responsiveness by the passive leg raising test. Intensive Care Med. 2013;39:93–100.
Jabot J, Teboul JL, Richard C, Monnet X. Passive leg raising for predicting fluid responsiveness: importance of the postural change. Intensive Care Med. 2009;35:85–90.
He HW, Liu DW. Passive leg raising: influence of blood pressure transducer site. Intensive Care Med. 2013;39(9):1668.