Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Động lực của hiệu quả và tăng trưởng năng suất trong các công ty điện lực Hoa Kỳ
Tóm tắt
Nghiên cứu này công nhận một cách rõ ràng sự gia tăng hoặc giảm sút hiệu quả như là một nguồn để giải thích cho sự tăng trưởng. Một phương pháp nhất quán về lý thuyết để ước lượng sự phân tách của tăng trưởng năng suất tổng hợp động (TFP) trong bối cảnh không hiệu quả được phát triển, phương pháp này được cấu trúc từ sự mở rộng của tăng trưởng TFP động, được điều chỉnh nhằm khắc phục những sai lệch so với trạng thái cân bằng lâu dài trong khuôn khổ chi phí điều chỉnh. Nghiên cứu thực nghiệm được thực hiện trên các công ty điện lực Hoa Kỳ, cung cấp một thước đo để đánh giá cách thức mà các công ty điện lực tham gia vào việc tự do hóa sản xuất điện. TFP đã tăng trưởng 2,26% mỗi năm, với mức tăng trưởng được quy cho các tác động quy mô kết hợp là 0,34%, các tác động hiệu quả kết hợp là 0,69%, và hiệu ứng thay đổi kỹ thuật là 1,22%. TFP động đã tăng trưởng 1,66% mỗi năm cho các công ty điện lực nằm trong các tiểu bang có kế hoạch tự do hóa và 3,30% mỗi năm cho các công ty nằm ngoài các tiểu bang với kế hoạch tự do hóa. Các công ty điện lực nằm trong các tiểu bang có kế hoạch tự do hóa đã tăng cường sản lượng bằng cách cải thiện hiệu quả kỹ thuật và phân bổ đầu vào nhiều hơn so với những công ty nằm ngoài các tiểu bang có kế hoạch tự do hóa.
Từ khóa
#hiệu quả #tăng trưởng năng suất #công ty điện lực #tự do hóa #năng suất tổng hợpTài liệu tham khảo
Averch H, Johnson L (1962) Behavior of the firm under regulatory constraint. Am Econ Rev 52:1053–1069
Bauer PW (1990) Decomposing TFP growth in the presence of cost inefficiency, non-constant returns to scale, and technological progress. J Product Anal 1:287–300. doi:10.1007/BF00160047
Bernstein JI, Mamuneas TP (2007) Public infrastructure, input efficiency and productivity growth in the Canadian food processing industry. J Product Anal 29:1–14. doi:10.1007/s11123-007-0063-5
Bernstein JI, Mamuneas TP, Pashardes P (2004) Technical efficiency and growth in U.S. manufacturing. Rev Econ Stat 86:402–412. doi:10.1162/003465304323023903
Bureau of Labor Statistics. Statistical Database for Several Years. http://stats.bls.gov/blshome.htm
Caves DW, Christensen LR, Swanson JA (1980) Productivity in U.S. railroads, 1951–1974. Bell J Econ 11:166–181. doi:10.2307/3003406
Christensen LR, Jorgenson DW (1970) U.S. real product and real factor input, 1928–1967. Rev Income Wealth 16:19–50. doi:10.1111/j.1475-4991.1970.tb00695.x
Cornwell C, Schmidt P, Sickles RC (1990) Production frontiers with cross-sectional and time-series variation in efficiency levels. J Econom 46:185–200. doi:10.1016/0304-4076(90)90054-W
Denny MGS, Fuss M, Waverman L (1981) The measurement and interpretation of total factor productivity in regulated industries, with and application to Canadian telecommunications. In: Cowing TG, Stevenson RE (eds) Productivity reasurement in regulated industries. Academic Press, New York
Energy Information Administration. Annual Reports on the Electricity Industry for Several Years. http://www.eia.doe.gov/fuelelectric.html
Energy Information Administration (2000) Net Generation by Energy Source by Type of Producer. http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/
Energy Information Administration (2002) Status of Electricity Restructuring by State. http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/page/restructuring/
Epstein LG (1981) Duality theory and functional forms for dynamic factor demands. Rev Econ Stud 48:81–95. doi:10.2307/2297122
Epstein LG, Denny MGS (1983) The multivariate flexible accelerator model: its empirical restrictions and an application to U.S. manufacturing. Econometrica 51:647–674. doi:10.2307/1912152
Fabrizio KK, Rose N, Wolfram C (2007) Does competition reduce costs? Assessing the impact of regulatory restructuring on U.S. electric generation efficiency. Am Econ Rev 97:1250–1277. doi:10.1257/aer.97.4.1250
Federal Energy Regulatory Commission. Statistical Database for the Electricity Industry. http://www.ferc.gov/industries/electric.asp
Financial Statistics of Major U.S. Investor-Owned Electric Utilities (1996) Energy Information Administration, Washington, DC. http://www/eia.deo.gov/
Griliches Z (1963) The sources of measured productivity growth: U.S. agriculture, 1940–1960. J Polit Econ 71:331–346. doi:10.1086/258782
Griliches Z (1964) Research expenditures, education, and the aggregate agricultural production. Am Econ Rev 54:961–974
Luh YH, Stefanou SE (1991) Productivity growth in U.S. agriculture under dynamic adjustment. Am J Agric Econ 73:1116–1125. doi:10.2307/1242440
McLaren KR, Cooper RJ (1980) Intertemporal duality: application to the theory of the firm. Econometrica 48:1755–1762. doi:10.2307/1911933
Nadiri MI, Schankerman MA (1981) The structure of production, technological change, and the rate of growth of total factor productivity in the U.S. Bell system. In: Cowing TG, Stevenson RE (eds) Productivity measurement in regulated industries. Academic Press, New York
Nishimizu M, Page JM Jr (1982) Total factor productivity growth, technological progress and technical efficiency change: dimensions of productivity change in Yugoslavia 1965–1978. Econ J 92:920–936. doi:10.2307/2232675
Ohta M (1974) A note on the duality between production and cost functions: rate of return to scale and rate of technical progress. Econ Stud Q 25:63–65
Rungsuriyawiboon S, Stefanou SE (2007) Dynamic efficiency estimation: an application in US electric utilities. J Bus Econ Stat 25:226–238. doi:10.1198/073500106000000288
Solow RM (1957) Technical change and the aggregate production function. Rev Econ Stat 39:312–320. doi:10.2307/1926047
Stefanou SE (1989) Returns to scale in the long run: the dynamic theory of cost. South Econ J 55:570–579. doi:10.2307/1059573