Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Hiệu suất chẩn đoán của siêu âm vú tự động so với siêu âm cầm tay và chụp nhũ ảnh ở phụ nữ triệu chứng ngoại trú: một nghiên cứu cắt ngang đa trung tâm tại Trung Quốc
Tóm tắt
Mục đích của nghiên cứu này là đánh giá hiệu suất chẩn đoán của siêu âm vú tự động (ABUS) trong việc phát hiện ung thư vú bằng cách so sánh với siêu âm cầm tay (HHUS) và chụp nhũ ảnh (MG). Một nghiên cứu cắt ngang đa trung tâm đã được thực hiện từ tháng 2 năm 2016 đến tháng 3 năm 2017 tại năm bệnh viện tuyến ba ở Trung Quốc, và 1922 phụ nữ trong độ tuổi từ 30-69 đã được tuyển chọn. Phụ nữ trong độ tuổi 30-39 (nhóm A) thực hiện ABUS và HHUS, và phụ nữ trong độ tuổi 40-69 (nhóm B) thực hiện thêm MG. Hình ảnh được diễn giải theo Hệ thống Báo cáo và Dữ liệu Hình ảnh Vú (BI-RADS). Tất cả các trường hợp BI-RADS 4 và 5 đều được xác nhận bằng sinh thiết. Độ nhạy và độ đặc hiệu của tất cả các phương pháp đã được so sánh. Có 83 trường hợp ung thư trong tổng số 677 phụ nữ ở nhóm A và 321 trường hợp ung thư trong tổng số 1245 phụ nữ ở nhóm B. Trong toàn bộ nhóm nghiên cứu, độ nhạy của ABUS và HHUS lần lượt là 92.8% (375/404) và 96.3% (389/404), và độ đặc hiệu là 93.0% (1411/1518) và 89.6% (1360/1518). ABUS có độ đặc hiệu cao hơn rõ rệt so với HHUS (p < 0.01), trong khi HHUS có độ nhạy cao hơn (p = 0.01). Ở nhóm B, độ nhạy của ABUS, HHUS và MG lần lượt là 93.5% (300/321), 96.6% (310/321) và 87.9% (282/321). Độ đặc hiệu lần lượt là 93.0% (859/924), 89.9% (831/924), và 91.6% (846/924). ABUS có độ nhạy cao hơn rõ rệt (p = 0.02) và độ đặc hiệu tương đương so với MG (p = 0.14). ABUS tăng cường độ nhạy và có độ đặc hiệu tương tự so với chụp nhũ ảnh trong chẩn đoán ung thư vú. Thêm vào đó, ABUS có hiệu suất so với HHUS ở phụ nữ từ 30-69 tuổi. ABUS hoặc HHUS là phương pháp phù hợp cho chẩn đoán ung thư vú.
• Trong các bối cảnh chẩn đoán ung thư vú, siêu âm vú tự động có tỷ lệ phát hiện ung thư, độ nhạy, và độ đặc hiệu cao hơn so với chụp nhũ ảnh, đặc biệt ở phụ nữ có tuyến vú dày.
• So với siêu âm cầm tay, siêu âm vú tự động có độ đặc hiệu cao hơn, độ nhạy thấp hơn, và hiệu suất chẩn đoán tương đương.
• Siêu âm vú tự động là một phương pháp phù hợp cho chẩn đoán ung thư vú, và có thể có tiềm năng chỉ định cho việc sử dụng nó trong việc phát hiện sớm ung thư vú.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Li T, Mello-Thoms C, Brennan PC (2016) Descriptive epidemiology of breast cancer in China: incidence, mortality, survival and prevalence. Breast Cancer Res Treat 159:395–406
Song F, He M, Li H et al (2008) A cancer incidence survey in Tianjin: the third largest city in China-between 1981 and 2000. Cancer Causes Control 19:443–450
Zeng H, Zheng R, Zhang S, Zou X, Chen W (2014) Female breast cancer statistics of 2010 in China: estimates based on data from 145 population-based cancer registries. J Thorac Dis 6:466–470
Zeng H, Zheng R, Guo Y et al (2015) Cancer survival in China, 2003-2005: a population-based study. Int J Cancer 136:1921–1930
Noone AM, Howlader N, Krapcho M et al SEER Cancer statistics review, 1975-2015, National Cancer Institute. Available via http://seer.cancer.gov/archive/csr/1975_2015/. Accessed 4 Sept 2019
Tabár L, Vitak B, Chen TH et al (2011) Swedish two-county trial: impact of mammographic screening on breast cancer mortality during 3 decades. Radiology 260:658–663
Fan LM, Strasser-Weippl KM, Li JM et al (2014) Breast cancer in China. Lancet Oncol 15:e279–e289
Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL et al (2000) Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst 92:1081–1087
Dai H, Yan Y, Wang P et al (2014) Distribution of mammographic density and its influential factors among Chinese women. Int J Epidemiol 43:1240–1251
Tagliafico AS, Calabrese M, Mariscotti G et al (2016) Adjunct screening with tomosynthesis or ultrasound in women with mammography-negative dense breasts: interim report of a prospective comparative trial. J Clin Oncol 34:1882–1888
Kim WH, Chang JM, Lee J et al (2017) Diagnostic performance of tomosynthesis and breast ultrasonography in women with dense breasts: a prospective comparison study. Breast Cancer Res Treat 162:85–94
van Zelst JCM, Mann RM (2018) Automated three-dimensional breast US for screening: technique, artifacts, and lesion characterization. Radiographics 38:663–683
Zanotel M, Bednarova I, Londero V et al (2018) Automated breast ultrasound: basic principles and emerging clinical applications. Radiol Med 123:1–12
Chen L, Chen Y, Diao XH et al (2013) Comparative study of automated breast 3-D ultrasound and handheld B-mode ultrasound for differentiation of benign and malignant breast masses. Ultrasound Med Biol 39:1735–1742
Chang JM, Moon WK, Cho N, Park JS, Kim SJ (2011) Radiologists’ performance in the detection of benign and malignant masses with 3D automated breast ultrasound (ABUS). Eur J Radiol 78:99–103
Chang JM, Moon WK, Cho N, Park JS, Kim SJ (2011) Breast cancers initially detected by hand-held ultrasound: detection performance of radiologists using automated breast ultrasound data. Acta Radiol 52:8–14
Jeh SK, Kim SH, Choi JJ et al (2016) Comparison of automated breast ultrasonography to handheld ultrasonography in detecting and diagnosing breast lesions. Acta Radiol 57:162–169
Golatta M, Franz D, Harcos A et al (2013) Interobserver reliability of automated breast volume scanner (ABVS) interpretation and agreement of ABVS findings with hand held breast ultrasound (HHUS), mammography and pathology results. Eur J Radiol 82:e332–e336
Cho N, Moon WK, Cha JH et al (2006) Differentiating benign from malignant solid breast masses: comparison of two-dimensional and three-dimensional US. Radiology 240:26–32
Kim SH, Kang BJ, Choi BG et al (2013) Radiologists’ performance for detecting lesions and the interobserver variability of automated whole breast ultrasound. Korean J Radiol 14:154–163
Lin X, Wang J, Han F, Fu J, Li A (2011) Analysis of eighty-one cases with breast lesions using automated breast volume scanner and comparison with handheld ultrasound. Eur J Radiol 81:873–878
Kotsianos-Hermle D, Hiltawsky KM, Wirth S, Fischer T, Friese K, Reiser M (2008) Analysis of 107 breast lesions with automated 3D ultrasound and comparison with mammography and manual ultrasound. Eur J Radiol 71:109–115
Shin HJ, Kim HH, Cha JH, Park JH, Lee KE, Kim JH (2011) Automated ultrasound of the breast for diagnosis: interobserver agreement on lesion detection and characterization. AJR Am J Roentgenol 197:747
Wang H, Jiang Y, Zhu Q et al (2012) Differentiation of benign and malignant breast lesions: a comparison between automatically generated breast volume scans and handheld ultrasound examinations. Eur J Radiol 81:3190–3200
Wojcinski S, Farrokh A, Hille U et al (2011) The automated breast volume scanner (ABVS): initial experiences in lesion detection compared with conventional handheld B-mode ultrasound: a pilot study of 50 cases. Int J Womens Health 3:337–346
Schmachtenberg C, Fischer T, Hamm B, Bick U (2017) Diagnostic performance of automated breast volume scanning (ABVS) compared to handheld ultrasonography with breast MRI as the gold standard. Acad Radiol 24:954–961
Vourtsis A, Kachulis A (2018) The performance of 3D ABUS versus HHUS in the visualisation and BI-RADS characterisation of breast lesions in a large cohort of 1,886 women. Eur Radiol 28:592–601
Zhang X, Lin X, Tan Y et al (2018) A multicenter hospital-based diagnosis study of automated breast ultrasound system in detecting breast cancer among Chinese women. Chin J Cancer Res 30:231–239
Leisenring W, Alonzo T, Pepe MS (2000) Comparisons of predictive values of binary medical diagnostic tests for paired designs. Biometrics 56:345–351
Kotsianos-Hermle D, Wirth S, Fischer T, Hiltawsky KM, Reiser M (2008) First clinical use of a standardized three-dimensional ultrasound for breast imaging. Eur J Radiol 71:102–108
Prosch H, Halbwachs C, Strobl C et al (2011) Automated breast ultrasound vs. handheld ultrasound: BI-RADS classification, duration of the examination and patient comfort. Ultraschall Med 32:504–510
Skaane P, Gullien R, Eben EB, Sandhaug M, Schulz-Wendtland R, Stoeblen F (2015) Interpretation of automated breast ultrasound (ABUS) with and without knowledge of mammography: a reader performance study. Acta Radiol 56:404–412
Arleo EK, Saleh M, Ionescu D, Drotman M, Min RJ, Hentel K (2014) Recall rate of screening ultrasound with automated breast volumetric scanning (ABVS) in women with dense breasts: a first quarter experience. Clin Imaging 38:439–444
Chang JM, Cha JH, Park JS, Kim SJ, Moon WK (2015) Automated breast ultrasound system (ABUS): reproducibility of mass localization, size measurement, and characterization on serial examinations. Acta Radiol 56:1163–1170
Kuzmiak CM, Ko EY, Tuttle LA, Steed D, Zeng D, Yoon SC (2015) Whole breast ultrasound: comparison of the visibility of suspicious lesions with automated breast volumetric scanning versus hand-held breast ultrasound. Acad Radiol 22:870–879
Berg WA, Blume JD, Cormack JB et al (2008) Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA 299:2151–2163
Brem RF, Tabár L, Duffy SW et al (2015) Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology 274:663–673