Phân tích so sánh nhận thức của công chúng Trung Quốc về động đất trên các thang thời gian khác nhau

Springer Science and Business Media LLC - Tập 73 - Trang 613-625 - 2014
Lei Huang1, Weiliang Bao1, Kai Chen1, Jun Bi1
1State Key Laboratory of Pollution Control and Resource Reuse, School of Environment, Nanjing University, Nanjing, People’s Republic of China

Tóm tắt

Trung Quốc đã phải chịu đựng các thảm họa động đất nghiêm trọng trong những năm gần đây. Để khám phá ảnh hưởng của các trận động đất nghiêm trọng đến nhận thức rủi ro của công chúng trên các thang thời gian khác nhau, bốn cuộc khảo sát đã được tiến hành hai lần mỗi cuộc sau các trận động đất nghiêm trọng Wenchuan và Yushu. Các bài kiểm tra t đã được thực hiện giữa hai cuộc khảo sát liên tiếp để khám phá sự thay đổi về thái độ rủi ro của công chúng. Kết quả cho thấy rằng sau hai trận động đất nghiêm trọng, mức độ chấp nhận rủi ro động đất của công chúng đã tăng lên theo thời gian, và sự so sánh giữa trước và sau trận động đất Yushu cho thấy thảm họa nghiêm trọng đã có tác động lớn hơn đến các nhóm yếu thế như phụ nữ, trẻ em và những người có thu nhập thấp. Hơn nữa, các mô hình hồi quy tuyến tính đã được áp dụng để tìm ra các yếu tố quyết định mức độ chấp nhận rủi ro động đất của công chúng. Kết quả cho thấy rằng cảm nhận của công chúng về tác động của động đất có mối quan hệ tiêu cực đáng kể với mức độ chấp nhận rủi ro động đất, và niềm tin của công chúng vào chính quyền địa phương có mối quan hệ tích cực với mức độ chấp nhận rủi ro. Nghiên cứu này có thể giúp chính phủ hiểu rõ hơn về trạng thái tâm lý của công chúng và thực hiện các biện pháp chuẩn bị đối phó với thảm họa hiệu quả hơn khi ngăn chặn và phản ứng trước một trận động đất nghiêm trọng.

Từ khóa

#động đất #nhận thức rủi ro #công chúng #thảm họa #khảo sát #mô hình hồi quy tuyến tính

Tài liệu tham khảo

Armas I (2006) Earthquake risk perception in Bucharest. Romania Risk Anal 26(5):1223–1234 Bi J, Yang J, Li QL (2006) Regional environmental risk analysis and management. China Environmental Science Press, Beijing Brenkert-Smith H, Champ PA, Flores N (2012) Trying not to get burned: understanding homeowners’ wildfire risk-mitigation behaviors. Environ Manage 50:1139–1151 Coles R, Hodgkinson GP (2008) A psychometric study of information technology risks in the workplace. Risk Anal 28(1):81–93 Cutchin MP, Martin KR, Owen SV, Goodwin JS (2008) Concern about petrochemical health risk before and after a refinery explosion. Risk Anal 28(3):589–601 Dogaru D, Zobrist J, Balteanu D et al (2009) Community perception of water quality in a mining-affected area: a case study for the Certej catchment in the Apuseni mountains in Romania. Environ Manage 43:1131–1145 Eraybar K, Okazaki K, Ilki A (2010) An exploratory study on perceptions of seismic risk and mitigation in two districts of Istanbul. Disasters 34(1):71–92 Fordham M (2000) The place of gender in earthquake vulnerability and mitigation. Paper presented at the second Euro conference on global change and catastrophic risk management—earthquake risks in Europe. International Institute of Advanced Systems Analysis, Laxenburg, Austria 6–9 July 2000 Frewer L (2004) The public and effective risk communication. Toxicol Lett 149(1–3):391–397 Fu TT, Liu JT, Hammitt JK (1999) Consumer willingness to pay for low-pesticide fresh produce in Taiwan. J Agr Econ 50(2):220–233 Goodfellow MJ, Williams HR, Azapagic A (2011) Nuclear renaissance, public perception and design criteria: an exploratory review. Energ Policy 39:6199–6210 Granger K, Hayne M (2001) Natural hazards and the risk they pose to South-East Queensland. Technical Report, Australian Geological Survey Organization, Commonwealth Government of Australia, Canberra Granger K, Jones T, Leiba M, Scott G (1999) Community risk in cairns: a provisional multi hazard risk assessment. AGSO Cities Project Report No. 1, Australian Geological Survey Organisation, Canberra Grothmann T, Reusswig F (2006) People at risk of flooding: why some residents take precautionary action while others do not. Nat Hazards 38:101–120 Huang L, Sun K, Ban J, Bi J (2010) Public perception of blue-algae bloom risk in Hongze Lake of China. Environ Manage 45(5):1065–1075 Kellens W, Zaalberg R, Neutens T et al (2011) An analysis of the public perception of flood risk on the Belgian Coast. Risk Anal 31(7):1055–1068 Kunreuther H, Easterling D, Desvousges W, Slovic P (1990) Public attitudes toward siting a high-level nuclear waste repository in Nevada. Risk Anal 10(4):469–484 Li S, Rao LL, Ren XP et al (2009) Psychological typhoon eye in the 2008 Wenchuan earthquake. PLoS ONE 4(3):e4964 Lindell MK, Perry RW (2000) Household adjustment to earthquake hazard: a review of research. Environ Behav 32:461–501 Lindell MK, Arlikatti S, Prater CS (2009) Why people do what they do to protect against earthquake risk: perceptions of hazard adjustment attributes. Risk Anal 29(8):1072–1088 McCaffrey SM, Stidham M, Toman E, Shindler B (2011) Outreach programs, peer pressure, and common sense: what motivates homeowners to mitigate wildfire risk? Environ Manage 48:475–488 Paul BK, Bhuiyan RH (2010) Urban earthquake hazard: perceived seismic risk and preparedness in Dhaka City, Bangladesh. Disasters 34(2):337–359 Renn O (1998) The role of risk perception for risk management. Reliab Eng Syst Safe 59(1):49–62 Shi XM, He F (2012) The environmental pollution perception of residents in coal mining areas: a case study in the Hancheng Mine Area, Shaanxi Province, China. Environ Manage 50:505–513 Sjöberg L (2000) Factors in risk perception. Risk Anal 20(1):1–11 Slovic P (1987) Perception of risk. Science 236:280–285 Slovic P, Finucane ML, Peters E, MacGregor DG (2004) Risk as analysis and risk as feelings: some thoughts about affect, reason, risk, and rationality. Risk Anal 24(2):311–322 Soffer Y, Goldberg A, Adini B et al (2011) The relationship between demographic/educational parameters and perceptions, knowledge and earthquake mitigation in Israel. Disasters 35(1):36–44 Tekeli-Yesil S, Dedeoglu N, Braun-Fahrlaender C, Tanner M (2010) Factors motivating individuals to take precautionary action for an expected earthquake in Istanbul. Risk Anal 30(8):1181–1195 Tucker M, Napier TL (1998) Perceptions of risk associated with use of farm chemicals: implications for conservation initiatives. Environ Manage 22(4):575–587 Vassanadumrongdee S, Matsuoka S (2005) Risk perceptions and value of a statistical life for air pollution and traffic accidents: evidence from Bangkok, Thailand. J Risk Uncertain 30(3):261–287 Zhai GF, Suzuki T (2008) Effects of risk representation and scope on willingness to pay for reduced risks: evidence from Tokyo Bay, Japan. Risk Anal 28(2):513–522 Zhu DQ, Xie XF, Gan YQ (2011) Information source and valence: how information credibility influences earthquake risk perception. J Environ Psychol 31(2):129–136