Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Thách thức trong việc tuyển dụng bệnh nhân cao tuổi đa bệnh được xác định trong cơ sở dữ liệu bệnh viện cho một thử nghiệm kiểm soát ngẫu nhiên
Tóm tắt
Nghiên cứu liên quan đến bệnh nhân cao tuổi đa bệnh đang ngày càng được quan tâm. Tuy nhiên, vẫn còn ít thông tin về cách lập kế hoạch một thử nghiệm kiểm soát ngẫu nhiên (RCT) liên quan đến nhóm bệnh nhân này. Một phương pháp dựa trên bằng chứng để giải quyết những thách thức trong quá trình tuyển mộ có thể hướng dẫn các nhà nghiên cứu và giúp ngăn ngừa các thử nghiệm có số mẫu không đủ lớn. Mục tiêu của nghiên cứu này là xác định số lượng bệnh nhân cao tuổi đa bệnh cần được xác định và số lượng bệnh nhân đủ điều kiện cần được mời tham gia để đạt được số lượng tuyển mộ mong muốn cho một RCT. Chúng tôi đã sử dụng dữ liệu tuyển mộ từ thử nghiệm GerMoT, một RCT so sánh chăm sóc ngoại trú chủ động dựa trên Đánh giá cao tuổi toàn diện với chăm sóc thông thường. Các bệnh nhân cao tuổi đa bệnh có mức sử dụng dịch vụ y tế cao đã được tuyển mộ cho thử nghiệm. Trong số 1212 bệnh nhân được xác định trong cơ sở dữ liệu là đạt tiêu chí tham gia, 838 bệnh nhân (70%) có thể được mời tham gia thử nghiệm. Số bệnh nhân còn lại không thể được mời tham gia vì nhiều lý do; 162 người đã chuyển đi ra khỏi khu vực hoặc vào viện dưỡng lão và 86 người đã qua đời trước khi có thể được liên hệ. 113 người không thể liên lạc được. Trong số bệnh nhân được mời, 450 người (54%) đã đồng ý tham gia. Trong nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi đã chứng minh rằng có thể đạt được tỷ lệ đồng thuận tốt mặc dù có những người tham gia lớn tuổi có tình trạng đa bệnh. Điều này có thể được sử dụng khi lập kế hoạch một RCT cho nhóm bệnh nhân này, những người thường bị loại trừ khỏi các thử nghiệm lâm sàng. Kết quả của chúng tôi có tính đặc thù đối với một bối cảnh cung cấp khả năng tương tự để xác định và tuyển mộ bệnh nhân như có thể thấy ở Thụy Điển.
Từ khóa
#bệnh nhân cao tuổi #đa bệnh #thử nghiệm kiểm soát ngẫu nhiên #tuyển mộ #nghiên cứu lâm sàngTài liệu tham khảo
Begg C, Cho M, Eastwood S et al (1996) Improving the quality of reporting of randomized controlled trials: the CONSORT statement. JAMA 276:637–639. https://doi.org/10.1001/jama.1996.03540080059030
Siepmann T, Spieth PM, Kubasch AS et al (2016) Randomized controlled trials—a matter of design. Neuropsychiatr Dis Treat. https://doi.org/10.2147/ndt.s101938
van der Wouden JC, Blankenstein AH, Huibers MJH et al (2007) Survey among 78 studies showed that Lasagna’s law holds in Dutch primary care research. J Clin Epidemiol 60:819–824. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.11.010
Damen L, Van Agt F, De Boo T et al (2012) Terminating clinical trials without sufficient subjects. J Med Ethics 38:413–416. https://doi.org/10.1136/medethics-2011-100020
Sully BGO, Julious SA, Nicholl J (2013) A reinvestigation of recruitment to randomised, controlled, multicenter trials: a review of trials funded by two UK funding agencies. Trials 14:166. https://doi.org/10.1186/1745-6215-14-166
Halpern SD, Karlawish JHT, Berlin JA (2002) The continuing unethical conduct of underpowered clinical trials. JAMA 288:358–362. https://doi.org/10.1001/jama.288.3.358
Auster J, Janda M (2009) Recruiting older adults to health research studies: a systematic review. Australas J Ageing 28:149–151. https://doi.org/10.1111/j.1741-6612.2009.00362.x
McHenry JC, Insel KC, Einstein GO et al (2015) Recruitment of older adults: success may be in the details. Gerontologist 55:845–853. https://doi.org/10.1093/geront/gns079
Vaure BD, C, Dechartres A, Battin C, et al (2016) Exclusion of patients with concomitant chronic conditions in ongoing randomised controlled trials targeting 10 common chronic conditions and registered at ClinicalTrials.gov: a systematic review of registration details. BMJ Open 6:e012265. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-012265
WHO (2014) Global status report on noncommunicable diseases. http://www.who.int/nmh/publications/ncd-status-report-2014/en/. Accessed 5 Sep 2020
Murray CJ, Vos T, Lozano R et al (2012) Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet (London, England) 380:2197–2223. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(12)61689-4
WHO (2002) Innovative Care for Chronic Conditions: Building Blocks for Actions. http://whqlibdoc.who.int/hq/2002/WHO_NMC_CCH_02.01.pdf. Accessed 10 Oct 2020
Walker AE (2007) Multiple chronic diseases and quality of life: patterns emerging from a large national sample. Aust Chron Illn 3:202–218. https://doi.org/10.1177/1742395307081504
Salive ME (2013) Multimorbidity in older adults. Epidemiol Rev 35:75–83. https://doi.org/10.1093/epirev/mxs009
Socialstyrelsen (2002) Lägesrapport. Vård och omsorg om äldre.
SKL (2012) Sveriges Kommuner och Landsting: Bättre liv för sjuka äldre. http://webbutik.skl.se/sv/artiklar/battre-liv-for-sjuka-aldre-en-kvalitativ-uppfoljning.html. Accessed 4 Aug 2020
Eckerblad J, Theander K, Ekdahl A et al (2015) Symptom burden in community-dwelling older people with multimorbidity: a cross-sectional study. BMC Geriatr 15:1. https://doi.org/10.1186/1471-2318-15-1
Lundqvist M, Alwin J, Henriksson M et al (2018) Cost-effectiveness of comprehensive geriatric assessment at an ambulatory geriatric unit based on the AGe-FIT trial. BMC Geriatr. https://doi.org/10.1186/s12877-017-0703-1
Mazya AL, Garvin P, Ekdahl AW (2019) Outpatient comprehensive geriatric assessment: effects on frailty and mortality in old people with multimorbidity and high health care utilization. Aging Clin Exp Res 31:519–525. https://doi.org/10.1007/s40520-018-1004-z
Ekerstad N, Carlsson P, Edberg A (2008) Prioritering av multisjuka äldre inom kardiologi—en medicinsk, etisk och hälsoekonomisk utmaning. https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:265462/FULLTEXT01.pdf. Accessed 4 Aug 2020
Ekdahl AW, Axmon A, Sandberg M et al (2018) Is care based on comprehensive geriatric assessment with mobile teams better than usual care? A study protocol of a randomised controlled trial (The GerMoT study). BMJ Open 8:e023969. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-023969
Ory MG, Lipman PD, Karlen PL et al (2002) Recruitment of older participants in frailty/injury prevention studies. Prev Sci 3:1–22. https://doi.org/10.1023/A:1014610325059
Provencher V, Mortenson WB, Tanguay-Garneau L et al (2014) Challenges and strategies pertaining to recruitment and retention of frail elderly in research studies: a systematic review. Arch Gerontol Geriatr 59:18–24. https://doi.org/10.1016/j.archger.2014.03.006
Gross CP, Mallory R, Heiat A et al (2002) Reporting the recruitment process in clinical trials: who are these patients and how did they get there? Ann Intern Med 137:10. https://doi.org/10.7326/0003-4819-137-1-200207020-00007
Toerien M, Brookes ST, Metcalfe C et al (2009) A review of reporting of participant recruitment and retention in RCTs in six major journals. Trials 10:52. https://doi.org/10.1186/1745-6215-10-52
Piantadosi C, Chapman IM, Naganathan V et al (2015) Recruiting older people at nutritional risk for clinical trials: what have we learned? BMC Res Notes. https://doi.org/10.1186/s13104-015-1113-0
Forsat ND, Palmowski A, Palmowski Y et al (2020) Recruitment and retention of older people in clinical research: a systematic literature review. J Am Geriatr Soc 68:2955–2963
Harris TJ, Carey IM, Victor CR et al (2008) Optimising recruitment into a study of physical activity in older people: a randomised controlled trial of different approaches. Age Ageing 37:659–665. https://doi.org/10.1093/ageing/afn159
Huang L, Lü J, Chen N et al (2016) Recruitment of older adults into randomized controlled trials: issues and lessons learned from two community-based exercise interventions in Shanghai. J Sport Health Sci 5:308–314. https://doi.org/10.1016/j.jshs.2016.07.009
Hempenius L, Slaets JPJ, Boelens MAM et al (2013) Inclusion of frail elderly patients in clinical trials: solutions to the problems. J Geriatr Oncol 4:26–31. https://doi.org/10.1016/j.jgo.2012.08.004
Saracci E (2010) Principles of exposure measurement in epidemiology collecting, evaluating, and improving measures of disease risk factors. Oxford University Press, Oxford
Sateren WB, Trimble EL, Abrams J et al (2002) How sociodemographics, presence of oncology specialists, and hospital cancer programs affect accrual to cancer treatment trials. J Clin Oncol 20:2109–2117