Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tác động nguyên nhân của hành vi nuôi dạy trẻ linh hoạt đến sự chuẩn bị học tập: một giao thức cho cái nhìn tổng quan hệ thống và phân tích tổng hợp của các thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát
Tóm tắt
Sự chuẩn bị học tập của trẻ em có những tác động quan trọng đến thành công tiếp theo và chức năng tâm lý xã hội. Số lượng các nghiên cứu ngày càng tăng đang sử dụng thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát (RCT) để kiểm tra xem liệu các can thiệp nuôi dạy trẻ phản ứng có dẫn đến những cải thiện tích cực trong sự chuẩn bị học tập của trẻ hay không. Một tổng hợp tài liệu hiện có là cần thiết để có được ước lượng chính xác về ảnh hưởng nguyên nhân của nuôi dạy trẻ phản ứng đến sự chuẩn bị học tập, cũng như để xem xét các yếu tố điều chỉnh có thể tăng cường hoặc làm yếu đi tác động này. Mục tiêu chính của nghiên cứu này sẽ là thực hiện một cái nhìn tổng quan hệ thống và phân tích tổng hợp các RCT đánh giá việc sử dụng các can thiệp nuôi dạy trẻ phản ứng nhằm mục tiêu vào sự chuẩn bị học tập: giải quyết vấn đề/lập luận, khả năng ngôn ngữ, chức năng điều hành và các kỹ năng trước học thuật (ví dụ: khả năng số học/đọc viết). Các nghiên cứu diễn ra trong giai đoạn trẻ nhỏ (< 6 năm tại điểm bắt đầu), nhắm vào hành vi nuôi dạy trẻ phản ứng bằng cách sử dụng RCT (với nhóm kiểm soát, danh sách chờ, hoặc điều trị như thường lệ làm đối chiếu), và bao gồm một đánh giá kết quả về sự chuẩn bị học tập sẽ được xem xét đủ điều kiện. Trẻ em và/hoặc cha mẹ có nhu cầu đặc biệt và/hoặc khuyết tật sẽ bị loại trừ. Kết quả chính là tác động của các can thiệp nuôi dạy trẻ phản ứng đến sự chuẩn bị học tập. Các kết quả thứ cấp bao gồm các yếu tố điều chỉnh về nội dung và phương pháp luận và các tác động trung gian của cha mẹ đến kết quả. Chúng tôi sẽ tìm kiếm cơ sở dữ liệu MEDLINE, PsycINFO, ERIC và ProQuest Dissertations & Theses Global từ khi bắt đầu và cũng sẽ tiến hành tìm kiếm ngược/tiến tới các nghiên cứu đủ điều kiện. Các công trình đã công bố và chưa công bố sẽ được xem xét. Việc sàng lọc, đánh giá toàn văn và trích xuất dữ liệu sẽ được thực hiện bởi hai người đánh giá độc lập. Rủi ro thiên lệch sẽ được đánh giá bằng công cụ CLARITY dành cho RCT. Kích thước hiệu ứng sẽ được tính toán dựa trên các sự khác biệt chuẩn hóa cấp độ nghiên cứu giữa nhóm thí nghiệm và nhóm kiểm soát và sẽ được đưa vào các mô hình hiệu ứng ngẫu nhiên để có được một hiệu ứng tổng hợp (phân tích tổng hợp). Việc điều chỉnh sẽ được xem xét thông qua thống kê Q và hồi quy tổng hợp để nghiên cứu các nguồn biến thiên giữa các nghiên cứu về kích thước hiệu ứng. Một mô hình đường dẫn tổng hợp về sự trung gian sẽ được sử dụng để nghiên cứu các tác động trung gian của cha mẹ. Các phát hiện sẽ làm sáng tỏ mối quan hệ nguyên nhân giữa cha mẹ nuôi dạy phản ứng và sự chuẩn bị học tập, với những tác động đối với khoa học phát triển. Các phát hiện cũng sẽ hướng dẫn việc ra quyết định trong chính sách và thực tiễn nhằm hỗ trợ phát triển trẻ nhỏ và giảm thiểu sự chênh lệch xã hội ở trẻ em trước khi vào trường.
Từ khóa
#nuôi dạy trẻ phản ứng #sự chuẩn bị học tập #thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát #phân tích tổng hợp #phát triển trẻ nhỏTài liệu tham khảo
Hertzman C, Boyce T. How experience gets under the skin to create gradients in developmental health. Annu Rev Public Health. 2010;31:329–47.
Chow JC, Ekholm E, Coleman H. Does oral language underpin the development of later behavior problems? A longitudinal meta-analysis. Sch Psychol Q. 2018;33(3):337.
Duncan GJ, Dowsett CJ, Claessens A, Magnuson K, Huston AC, Klebanov P, et al. School readiness and later achievement. Dev Psychol. 2007;43(6):1428.
Browne DT, Wade M, Prime H, Jenkins JM. School readiness amongst urban Canadian families: risk profiles and family mediation. J Educ Psychol. 2018;110(1):133.
Landry SH, Smith KE, Swank PR, Assel MA, Vellet S. Does early responsive parenting have a special importance for children’s development or is consistency across early childhood necessary? Dev Psychol. 2001;37(3):387.
Madigan S, Prime H, Graham SA, Rodrigues M, Anderson N, Khoury J, et al. Parenting behavior and child language: a meta-analysis. J Pediatr. 2019;144(4):e20183556.
Neel M, Stark A, Maitre N. Parenting style impacts cognitive and behavioural outcomes of former preterm infants: a systematic review. Child Care Health Dev. 2018;44(15):507.
Valcan DS, Davis H, Pino-Pasternak D. Parental behaviours predicting early childhood executive functions: A meta-analysis. New York City: Springer; 2017.
Jeynes WH. A meta-analysis: the effects of parental involvement on minority children’s academic achievement. Educ Urban Soc. 2003;35(2):202–18.
Daniel E, Plamondon A, Jenkins JM. An examination of the sibling training hypothesis for disruptive behavior in early childhood. Child Dev. 2018;89(1):235–47.
Klahr AM, Burt SA. Elucidating the etiology of individual differences in parenting: a meta-analysis of behavioral genetic research. Psychol Bull. 2014;140(2):544.
Cartwright N. Are RCTs the gold standard? BioSocieties. 2007;2(1):11–20.
Smithers LG, Kramer MS, Lynch JW. Effects of breastfeeding on obesity and intelligence: causal insights from different study designs. JAMA Pediatr. 2015;169(8):707–8.
Baudry C, Tarabulsy GM, Pearson J, Roy F. An assessment of the mediating role of maternal behaviour in interventions aimed at improving child socioemotional and cognitive development. Etude de la fonction mediatrice des comportements maternels dans les programmes d'interventions visant a ameliorer le developpement socio-affectif et cognitif de l'enfant. 2015;44(1):143–60.
Prime H, Andrews K, McTavish J, Harris M, Janus M, Bennett T, et al. The application of positive parenting interventions to academic school readiness: a scoping review. Child Care Health Dev. 2021;47(1):1–14.
Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, et al. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Syst Rev. 2015;4(1):1–9.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. Available from: https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Hayman SL. Knowing how good our searches are: an approach derived from search filter development methodology. Evid Based Libr Inf Pract. 2015;10(4):7–23.
Boland A, Cherry G, Dickson R. Doing a systematic review: a student's guide. Newbury Park: Sage; 2017.
CLARITY Group at McMaster University. Tool to assess risk of bias in randomized controlled trials [Internet]. Distiller SR. [cited 2021 Jun 23]. Available from: https://www.evidencepartners.com/resources/methodological-resources/tool-to-assess-risk-of-bias-in-randomized-controlled-trials-distillersr
Borenstein M, Hedges L, Higgins J, Rothstein H. Comprehensive Meta-Analysis version 3.3. 070. Englewood: Biostat; 2014. p. 104.
Hedges LV. Distribution theory for Glass's estimator of effect size and related estimators. J Educ Behav Stat. 1981;6(2):107–28.
Borenstein M, Hedges LV, Higgins JP, Rothstein HR. Introduction to meta-analysis. Hoboken: Wiley; 2021.
Harris M, Andrews K, Gonzalez A, Prime H, Atkinson L. Technology-assisted parenting interventions for families experiencing social disadvantage: a meta-analysis. Prev Sci. 2020;21(5):714–27.
Rosenthal R. Meta-analytic procedures for social research. London: Sage; 1991.
Duval S, Tweedie R. Trim and fill: a simple funnel-plot–based method of testing and adjusting for publication bias in meta-analysis. Biometrics. 2000;56(2):455–63.
Borenstein M, Higgins JP, Hedges LV, Rothstein HR. Basics of meta-analysis: I2 is not an absolute measure of heterogeneity. Res Synth Methods. 2017;8(1):5–18.
Verhage ML, Schuengel C, Madigan S, Fearon R, Oosterman M, Cassibba R, et al. Narrowing the transmission gap: a synthesis of three decades of research on intergenerational transmission of attachment. Psychol Bull. 2016;142(4):337.