Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Mối liên hệ giữa hiệu suất tài chính của bệnh viện và chất lượng chăm sóc - giao thức xem xét phạm vi
Tóm tắt
Các bệnh viện hoạt động dưới áp lực không ngừng để kiểm soát chi phí và cải thiện chất lượng chăm sóc. Tài liệu nghiên cứu cho thấy có sự liên quan giữa hiệu suất tài chính của các nhà cung cấp dịch vụ y tế và chất lượng chăm sóc. Một mặt, các nhà cung cấp tài chính ổn định hơn có thể có khả năng tốt hơn để duy trì các hệ thống và nguồn lực đáng tin cậy cho việc cải thiện chất lượng. Mặt khác, việc cung cấp chất lượng chăm sóc tốt hơn có thể dẫn đến lợi ích tài chính dưới hình thức tăng doanh thu hoặc tiết kiệm đạt được và, do đó, một lợi nhuận cao hơn. Mục tiêu chung của cuộc xem xét phạm vi này là xác định và lập bản đồ các bằng chứng sẵn có về mối liên hệ giữa hiệu suất tài chính của bệnh viện và chất lượng chăm sóc. Nó nhằm (1) cung cấp cái nhìn tổng quan về chủ đề và (2) chỉ ra câu hỏi nghiên cứu chính xác hơn cho một cuộc xem xét hệ thống trong tương lai. Cuộc xem xét phạm vi này sẽ tuân theo năm giai đoạn: (1) xác định câu hỏi nghiên cứu; (2) xác định tài liệu liên quan; (3) chọn lọc nghiên cứu; (4) trích xuất dữ liệu; (5) tổng hợp, tóm tắt và báo cáo kết quả; và (6) quá trình tham vấn và sự tham gia của người dùng kiến thức. Các cơ sở dữ liệu sau đây sẽ được tìm kiếm: MEDLINE qua PubMed, (2) EMBASE, (3) Web of Science, (4) Scopus, (5) EconLit, (6) ABI/INFORM, và (7) Business Source Premier. Danh sách tài liệu tham khảo của các bài báo liên quan sẽ được quét một cách trực quan nhằm xác định thêm các nghiên cứu có liên quan. Ngoài ra, một tìm kiếm tài liệu xám sẽ được thực hiện bằng cách xem xét các trang web của các tổ chức khác nhau liên quan đến hiệu suất bệnh viện và/hoặc chất lượng chăm sóc. Cuộc xem xét sẽ không áp dụng giới hạn ngày xuất bản và sẽ bao gồm cả các nghiên cứu thực nghiệm định lượng và định tính cũng như các bài báo lý thuyết, báo cáo kỹ thuật, sách/chương, và luận án. Việc báo cáo sẽ sử dụng danh sách kiểm tra PRISMA mở rộng cho một Cuộc xem xét Phạm vi. Cuộc xem xét phạm vi này sẽ cung cấp một cái nhìn tổng quan về tài liệu hiện có về mối liên hệ giữa hiệu suất tài chính của bệnh viện và chất lượng chăm sóc. Quy trình xem xét sẽ áp dụng một phương pháp tiếp cận phương pháp chặt chẽ trong khi các tiêu chí bao gồm rộng rãi sẽ đảm bảo việc bao quát toàn diện tài liệu có sẵn. Hạn chế chính của cuộc xem xét liên quan đến hạn chế chung của các cuộc xem xét phạm vi, tức là thiếu đánh giá về chất lượng và rủi ro thiên lệch có hệ thống đối với các nghiên cứu đã đưa vào. Ngoài ra, cuộc xem xét sẽ chỉ bao gồm các ấn phẩm bằng tiếng Anh.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Hussey PS, Wertheimer S, Mehrotra A. The association between health care quality and cost: a systematic review. Ann Intern Med. 2013;158(1):27–34. https://doi.org/10.7326/0003-4819-158-1-201301010-00006.
Schwierz C. Cost-containment policies in hospital expenditure in the European Union. European Commission. European Economy Discussion Paper 037. 016. https://doi.org/10.2765/253237.
Busse R, Panteli QW. An introduction to healthcare quality: defining and explaining its role in health systems. In: Busse R, Klazinga N, Panteli D, Quentin W, editors. Improving heathcare quality in Europe. The European Observatory on Health Systems and Policies and OECD 2019. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/327356/9789289051750-eng.pdf. Accessed 17 Nov 2020.
Stadhouders N, Kruse F, Tanke M, et al. Effective healthcare cost-containment policies: a systematic review. Health Policy. 2019;123(1):71–9. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2018.10.015.
OECD 2020 Health Statistics. https://www.oecd.org/els/health-systems/health-data.htm.
The Royal College of Physicians. Underfunded, underdoctored, overstretched: the NHS in 2016. 2016. https://www.rcplondon.ac.uk/guidelines-policy/underfunded-underdoctored-overstretched-nhs-2016.
Mauro M, Maresso A, Guglielmo A. Health decentralization at a dead-end: towards new recovery plans for Italian hospitals. Health Policy. 2017;121(6):582–7. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2017.04.003.
Dubas-Jakóbczyk K, Albreht T, Behmane D, et al. Hospital reforms in 11 Central and Eastern European countries between 2008 and 2019: a comparative analysis. Health Policy. 2020;124(4):368–79. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2020.02.003.
Tuffs A. One in three German hospitals faces bankruptcy. BMJ. 2006;332(7550):1114. https://doi.org/10.1136/bmj.332.7550.1114-f.
Landry AY, Landry RJ 3rd. Factors associated with hospital bankruptcies: a political and economic framework. J Healthc Manag. 2009;54(4):252–71; discussion 271-2.
World Health Organization. Handbook for national quality policy and strategy – a practical approach for developing policy and strategy to improve quality of care. In: . Geneva: World Health Organization. https://www.who.int/servicedeliverysafety/areas/qhc/nqps_handbook/en/. Accessed 17 Nov 2020.
Ayanian JZ, Weissman JS. Teaching hospitals and quality of care: a review of the literature. Milbank Q. 2002;80(3):569–v. https://doi.org/10.1111/1468-0009.00023.
Conry MC, Humphries N, Morgan K, et al. A 10 year (2000–2010) systematic review of interventions to improve quality of care in hospitals. BMC Health Serv Res. 2012;12:275. https://doi.org/10.1186/1472-6963-12-275.
Aljuaid M, Mannan F, Chaudhry Z, et al. Quality of care in university hospitals in Saudi Arabia: a systematic review. BMJ Open. 2016;6:e008988. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2015-008988.
Avia I, Sri Hariyati T. Impact of hospital accreditation on quality of care: a literature review. Enfermería Clínica, Volume 29, Supplement 2, 2019, Pages 315-320, https://doi.org/10.1016/j.enfcli.2019.06.003
Barnes M, Oner N, Ray MN, Zengul FD. Exploring the association between quality and financial performance in U.S. hospitals: a systematic review. J Health Care Finance. 2017;44(2) http://www.healthfinancejournal.com/index.php/johcf/article/view/144. Accessed 17 Nov 2020.
Dong GN. Performing well in financial management and quality of care: evidence from hospital process measures for treatment of cardiovascular disease. BMC Health Serv Res. 2015;15:45. https://doi.org/10.1186/s12913-015-0690-x.
Akinleye DD, McNutt LA, Lazariu V, McLaughlin C. Correlation between hospital finances and quality and safety of patient care. PLoS One. 2019;14(8):e0219124. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219124.
Eckhardt H, Smith P, Quentin W. Pay for Quality: using financial incentives to improve quality of care. In: Busse R, Klazinga N, Panteli D, Quentin W, editors. Improving heathcare quality in Europe. The European Observatory on Health Systems and Policies and OECD 2019. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/327356/9789289051750-eng.pdf. Accessed 17 Nov 2020.
OECD. Tackling wasteful spending on health. Paris: OECD Publishing; 2017. https://doi.org/10.1787/9789264266414-en.
Beauvais B, Wells R. Does money really matter? A review of the literature on the relationships between healthcare organization finances and quality. Hosp Top. 2006;84(2):20–8. https://doi.org/10.3200/htps.84.2.20-29.
Cashin C, Chi Y-L, Smith P et. al. Paying for performance in health care. The European Observatory on Health Systems and Policies and OECD. Open University Press 2014 http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0020/271073/Paying-for-Performance-in-Health-Care.pdf. Accessed 17 Nov 2020.
Milstein R, Schreyoegg J. Pay for performance in the inpatient sector: a review of 34 P4P programs in 14 OECD countries. Health Policy. 2016;120(10). https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2016.08.009.
Mendelson A, Kondo K, Damberg C, et al. The effects of pay-for-performance programs on health, health care use, and processes of care: a systematic review. Ann Intern Med. 2017;166:341–53. [Epub ahead of print 10 January 2017]. https://doi.org/10.7326/M16-1881.
Burkhardt JH, Wheeler JR. Examining financial performance indicators for acute care hospitals. J Health Care Finance. 2013;39(3):1–13.
Oner N, Zengul FD, Ozaydin B, et al. Organizational and environmental factors associated with hospital financial performance: a systematic review. J Health Care Finance. 2016;43(2):13–37.
Tricco AC, Lillie E, Zarin W, et al. A scoping review on the conduct and reporting of scoping reviews. BMC Med Res Methodol. 2016;16:15. Published 2016 Feb 9. https://doi.org/10.1186/s12874-016-0116-4.
Munn Z, Peters MDJ, Stern C, et al. Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Med Res Methodol. 2018;18:143. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x.
Arksey H, O'Malley L. Scoping studies: towards a methodological framework. Int J Soc Res Methodol. 2005;8(1):19–32. https://doi.org/10.1080/1364557032000119616.
Levac D, Colquhoun H, O’Brien K. Scoping studies: advancing the methodology. Implementation Sci. 2010;5:69. https://doi.org/10.1186/1748-5908-5-69.
Tricco AC, Lillie E, Zarin W, et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018. https://doi.org/10.7326/M18-0850.
Open Science Framework project registration: https://osf.io/9hn7u. Accessed 17 Nov 2020.
Gapenski LC, Pink GH. Understanding healthcare financial management. 7th ed. Chicago: Illinois Health Administration Press Arlington, Virginia Association of University Programs in Health Administration; 2015.
Donabedian A. The quality of care. How can it be assessed? JAMA. 1988;260(12):1743–8.
Peters MDJ, Godfrey CM, Khalil H, et al. Guidance for conducting systematic scoping reviews. Int J Evid Based Healthc. 2015;13:141–6. https://doi.org/10.1097/XEB.0000000000000050.