Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Ý nghĩa thích ứng của hành vi văn hóa: Nhận xét và phản hồi
Tóm tắt
Về căn bản, lý thuyết, chỉ có một quá trình duy nhất nền tảng cho sự tiến hóa di truyền và văn hóa: chọn lọc tự nhiên. Cải thiện khả năng sống sót của sinh vật (“ý nghĩa thích ứng”) là một trong những cơ chế thực tiễn của nó; việc hình thành và duy trì nhóm là một cơ chế khác, thường nhưng không phải lúc nào cũng thông qua việc cải thiện khả năng sống sót; và việc thỏa mãn nhu cầu là một cơ chế nữa. Nếu Durham có thể chấp nhận cách diễn đạt đó và chuyển từ “cách nghĩ tổ chức” sang “cách nghĩ hướng dẫn” (Cloak, 1975: 178), ông sẽ giải phóng mình khỏi hai hạn chế: Thứ nhất, ông có thể quên đi những lo lắng về “chủ nghĩa thu giảm” và “chủ nghĩa xác định” (1976a: 100, 101). Theo lý thuyết tổng quát này về chọn lọc tự nhiên, tiến hóa văn hóa là tiến hóa sinh học, tiếp diễn bởi những phương tiện “khác” (không di truyền). Thứ hai, ông sẽ tránh được sự xuất hiện của chủ nghĩa nhân cách hóa, chủ nghĩa tâm lý và sự không chắc chắn đi kèm với việc thảo luận của ông về các loại “ý nghĩa,” khác với “ý nghĩa” thích ứng, của các hành vi văn hóa (1976a: 102–106, 115).
Từ khóa
#chọn lọc tự nhiên #tiến hóa văn hóa #ý nghĩa thích ứng #sinh vật học #hành vi văn hóaTài liệu tham khảo
Allen, E., Beckwith, B., Beckwith, J., Chorover, S., Culver, D., Duncan, M., Gould, S., Hubbard, R., Inouye, H., Leeds, A., Lewontin, R., Madansky, C., Miller, L., Pyeritz, R., Rosenthal, M., and Schreier, H. (1975). Against sociobiology.N.Y. Rev. Books 22(18): 4344 (November 13).
Bradshaw, A. D. (1965). Evolutionary significance of phenotypic plasticity in plants.Adv. Genet. 13: 115–155.
Campbell, D. T. (1965). Variation and selective retention in sociocultural evolution. In Barringer, H. R., Blanksten, G. I., and Mack, R. W. (eds.),Social Change in Developing Areas: A Reinterpretation of Evolutionary Theory, Schenkman, Cambridge, Mass., pp. 19–49.
Cloak, F. T., Jr. (1975). Is a cultural ethology possible?Hum. Ecol. 3: 161–182.
Durham, W. H. (1976a). The adaptive significance of cultural behavior.Hum. Ecol. 4: 89–121.
Durham, W. H. (1967b) Resource competition and human aggression. Part I: A review of primitive war.Quart. Rev. Biol. 51: 385–415.
Ehrman, L., and Parsons, P. A. (1976).The Genetics of Behavior. Sinauer Associates, Sunderland, Mass.
Feldman, M. W., and Lewontin, R. C. (1975). The heritability hang-up.Science 190: 1163–1168.
Haldane, J. B. S. (1966).The Causes of Evolution. Cornell University Press, Ithaca, N.Y. (originally published 1932).
Harris, M. (1960). Adaptation in biological and social science.Trans. N.Y. Acad. Sci. 23: 59–65.
Harris, M. (1968),The Rise of Anthropological Theory. Thomas Y. Crowell, New York.
Kamin, L. J. (1974).The Science and Politics of IQ. John Wiley and Sons, New York.
Kummer, H. (1971).Primate Societies: Group Techniques of Ecological Adaptation. Aldine, Chicago.
Meek, R. L. (ed.) (1971).Marx and Engels on the Population Bomb. Ramparts Press, Berkeley, California.
Murdock, G. P. (1956) (rev. 1971). How culture changes. In Shapiro, H. C. (ed.),Man, Culture, and Society. Oxford University Press, New York, pp. 319–332.
Ruyle, E. E. (1973). Genetic and cultural pools: Some suggestions for a unified theory of biocultural evolution.Hum. Ecol. 1: 201–215.
Slobodkin, L. B. (1977a). Is history a consequence of evolution? In Klopfer, P., and Huxley,Advances in Ethology. Plenum Press, New York.
Slobodkin, L. B. (1977b). The peculiar evolutionary strategy of man.Trans. Boston Colloq. Philos. Sci. (in press).
Waddington, C. H. (1957).The Strategy of the Genes. Allen and Unwin, London.
Williams, G. C. (1966).Adaptation and Natural Selection: A Critique of Some Current Evolutionary Thought. Princeton University Press, Princeton, N.J.
Wilson, E. O. (1975).Sociobiology: The New Synthesis. Belknap Press, Cambridge, Mass.
Wilson, E. O. (1976). Quoted inScience 191: 1153.