Độ sâu giữa lý thuyết và thực tiễn trong giáo dục kinh doanh: Một cái nhìn từ giảng dạy tại các cơ sở giáo dục đại học Brasil và Đức

Renata Klafke1, Maik Arnold2, Cláudia Tânia Picinin3
1Universidade Federal Do Paraná – UFPR, Curitiba, Brazil
2Fachhochschule Dresden (FHD), Dresden, Germany
3Universidade Tecnológica Federal Do Paraná (UTFPR), Curitiba, Brazil

Tóm tắt

Tóm tắtBài viết quan điểm khái niệm này tập trung vào trải nghiệm giảng dạy của các tác giả trong giáo dục kinh doanh đại học tại các trường Đại học Brasil và Đức. Theo khuôn khổ của Nghiên cứu Giảng dạy và Học tập (SoTL) và dựa trên việc viết tự sự dân tộc học, bài báo khám phá vấn đề làm thế nào các giáo sư giáo dục kinh doanh có thể giúp sinh viên của họ chuẩn bị tốt hơn cho thị trường lao động bằng cách thiết lập các mối quan hệ đối tác giữa trường đại học và ngành công nghiệp. Cuộc thảo luận này lấp đầy một khoảng trống đáng kể liên quan đến việc chuyển giao kiến thức, phát triển kỹ năng, và sự không tương đồng giữa các kỳ vọng học thuật liên quan đến giáo dục dựa trên thực hành, cũng như cảm thức sư phạm của các giáo sư đối với việc chuẩn bị của sinh viên trong giáo dục đại học. Tổng thể, tầm quan trọng của nghiên cứu nằm ở khả năng cải thiện hiệu quả và tính liên quan của giáo dục kinh doanh. Điều này có thể dẫn đến việc chuyển giao kiến thức và phát triển kỹ năng một cách hiệu quả hơn giữa các sinh viên. Nghiên cứu kết luận bằng cách nhấn mạnh tầm quan trọng của sự hợp tác giữa trường đại học và ngành công nghiệp đối với học thuật và sinh viên. Trong những tình huống như vậy, sinh viên có thể được chuẩn bị tốt hơn cho việc làm.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Klafke RV, Picinin CT, Arnold M. Teaching and Learning Challenges in Management Education in Brazilian and German Higher Education Institutions. Implications for Social Work Management Education. In: Arnold M, editor. Handbook of Applied Teaching and Learning in Social Work Management Education. Theories, Methods, and Practices in Higher Education. Cham: Springer International Publishing; 2023. pp. 361–375; https://doi.org/10.1007/978-3-031-18038-5_18

Rampasso IS, Mello SLM, Walker R, Simão VG, Araújo R, Chagas J, Quelhas OLG, Anholon R. An investigation of research gaps in reported skills required for Industry 4.0 readiness of Brazilian undergraduate students. High Educ Skills Work-Based Learn. 2020;11(1):34–47. https://doi.org/10.1108/HESWBL-10-2019-0131.

Lima E, Lopes RMA, Nassif VMJ, da Silva D. Opportunities to improve entrepreneurship education in higher education: addressing Brazilian challenges (working papers no. 2012-01). Uninove - Universidade Nove de Julho; 2012.

Schillinger M. Learning environment and moral development: how university education fosters moral judgment competence in Brazil and two German speaking countries. Doctoral Dissertation. Aachen: Shaker; 2006.

Brandau M, Endenich C, Trapp R, Hoffjan A. Institutional drivers of conformity—evidence for management accounting from Brazil and Germany. IBR. 2013;22(2):466–79. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2012.07.001.

Duarte FP. Using autoethnography in the scholarship of teaching and learning: reflective practice from ‘the other side of the mirror.’ Int J Scholarsh Teach Learn. 2007. https://doi.org/10.20429/ijsotl.2007.010221.

Huber MT, Hutchings P. The advancement of learning. Building the teaching commons. San Francisco: Jossey-Bass; 2005.

Reilly AH. Using reflective practice to support management student learning: three brief assignments. Manag Teach Rev. 2017;3(2):129–47. https://doi.org/10.1177/2379298117719686.

Schön DA. The reflective practitioner. 1st ed. London: Routledge; 2017. https://doi.org/10.4324/9781315237473.

Adams TE, Ellis C, Bochner AP, Ploder A, Stadlbauer J. Autoethnografie in der Psychologie. In: Mey G, Mruck K, editors. Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. Wiesbaden: Springer Fachmedien; 2018. p. 1–22. https://doi.org/10.1007/978-3-658-18387-5_43-1.

Antony A. Tacit knowledge and analytic autoethnography. Methodological reflections on the sociological translation of self-experience. In: Adloff F, Gerund K, Kaldewey D, editors. Revealing tacit knowledge. Embodiment and explication. Bielefeld: Transcript; 2015. p. 139–67. https://doi.org/10.14361/transcript.9783839425169.139.

Kuzmanovic M, Savic G, Popovic M, Martic M. A new approach to evaluation of university teaching considering heterogeneity of students’ preferences. High Educ. 2013;66:153–71. https://doi.org/10.1007/s10734-012-9596-2.

Ross-Gordon JM, Rose AD, Kasworm CE. Foundations of adult and continuing education. San Francisco: Wiley; 2016.

Jacob M. On commodification and the governance of academic research. Minerva. 2009;47:391–405. https://doi.org/10.1007/s11024-009-9134-2.

Phuong TT, Catherine Cole S, Zarestky J. A systematic literature review of faculty development for teacher educators. High Educ Res Dev. 2018;37(2):373–89. https://doi.org/10.1080/0729430.2017.1351423.

Moore T, Morton J. The myth of job readiness? written communication, employability, and the ‘skills gap’ in higher education. Stud High Educ. 2017;42(3):591–609. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1067602.

Plewa C, Galán-Muros V, Davey T. Engaging business in curriculum design and delivery: a higher education institution perspective. High Educ. 2015;70:35–53. https://doi.org/10.1007/s10734-014-9822-1.

Farashahi M, Tajeddin M. Effectiveness of teaching methods in business education: a comparison study on the learning outcomes of lectures, case studies and simulations. IJMIE. 2018;16(1):131–42. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2018.01.003.

Dahmann SC. How does education improve cognitive skills? Instructional time versus timing of instruction. Labour Econ. 2017;47:35–47. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2017.04.008.

Frederick PJ. The lively lecture: eight variations. In: Pescosolido BA, Aminzade R, editors. Fieldguide for teaching in a new century. Thousand Oaks: Pine Forge Press; 1999. p. 62–71.

Renner P. The art of teaching adults. Vancouver: Training Associates; 1993.

Leathwood C, O’Connell P. ‘It’s a struggle’: the construction of the ‘new student’ in higher education. J Educ Policy. 2003;18(6):597–615. https://doi.org/10.1080/0268093032000145863.

Birmingham C. Phronesis: a model for pedagogical reflection. J Teach Educ. 2004;55(4):313–24. https://doi.org/10.1177/0022487104266725.

Zhuang W, Zhu P, Hsu MK, Xiao Q. Reflective learning in business education: a replication in an Asian context. In: Campbell CL, editor. The customer is NOT always right? Marketing orientations in a dynamic business world: Proceedings of the 2011 World Marketing Congress. Cham: Springer; 2017. https://doi.org/10.1007/978-3-319-50008-9_141.

Krathwohl DR. A revision of Bloom’s taxonomy: an overview. Theory Pract. 2002;41(4):212–8. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4104_2.

Suleman F. The employability skills of higher education graduates: insights into conceptual frameworks and methodological options. High Educ. 2018;76:263–78. https://doi.org/10.1007/s10734-017-0207-0.

Bartunek JM. Academic-practitioner collaboration need not require joint or relevant research: toward a relational scholarship of integration. Acad Manag J. 2007;50(6):1323–33. https://doi.org/10.5465/amj.2007.28165912.

Schein EH. The concept of organizational culture: why bother? In: Shafritz JM, Ott JS, Jang YS, editors. Classics of organization theory. 8th ed. Boston: Cengage Learning; 2016. p. 301–13.

Nelyubina EG, Safina LG, Bobkova EY, Korobejnikova EV, Melysheva EP. Integrative-project model of environmental education in the training system of the students. IJEFI. 2016;6(1):249–55.

Donini A, Bacellar CB, Viana F, Cavalcanti M. Audiovisual production and embodied pedagogy as health promotion: the experience of a university extension project in partnership with the Casa Nem LGBTQIA+ shelter in Brazil. Glob Public Health. 2022;17(10):2560–73.

Montalbo IC, Alejandro BA, Baylan SL, Lacea RL, Pepito GM, Villarante GA. Sustaining women empowerment community extension project. A tri-focal partnership model. AJUE. 2021;17(3):21–33.

Quincy E, Imants J, Dankbaar B, Segers M. Designing education for professional expertise development. Scand J Educ Res. 2017;61(2):187–204. https://doi.org/10.1080/00313831.2015.1119729.

Arnold M. Problem-based Learning and Community Engagement. A Service-Learning Project with Social Pedagogues. In: Fahr U, Kenner A, Angenent H, Eßer-Lüghausen A, editors. Hochschullehre erforschen. Innovative Impulse für das Scholarship of Teaching and Learning. Wiesbaden: Springer VS; 2022. pp. 199-214; https://doi.org/10.1007/978-3-658-34185-5_11

Hutt MD, Walker BA. Bridging the theory-practice gap in business marketing: lessons from the field—the JBBM at 21. J Bus-to-Bus Mark. 2015;22(1–2):67–72. https://doi.org/10.1080/1051712X.2015.1020242.

Grant AM. Give and take: why helping others drives our success. New York: Penguin; 2014.

Thomas A, Paul J. Knowledge transfer and innovation through university–industry partnership: an integrated theoretical view. Knowl Manag Res Pract. 2019;17(4):436–48. https://doi.org/10.1080/14778238.2018.1552485.

Hajian S. Transfer of learning and teaching: a review of transfer theories and effective instructional practices. IAFOR J. 2019;7(1):93–111. https://doi.org/10.22492/ije.7.1.06.

Méndez M. Autoethnography as a research method: advantages, limitations and criticisms. Colomb Appl Linguist J. 2013;15(2):279–87.

Poerwandari EK. Minimizing bias and maximizing the potential strengths of autoethnography as a narrative research. Jpn Psychol Res. 2021;63(4):310–23. https://doi.org/10.1111/jpr.12320.