Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Ý Nghĩa Của Siêu Hình Học Đối Với Phân Tích Hành Vi
Tóm tắt
Phân tích hành vi lấy tiếp cận khoa học tự nhiên để nghiên cứu hành vi của con người và động vật. Có một số nguyên tắc cơ bản được đồng thuận rộng rãi trong lĩnh vực này nhưng có thể lập luận rằng một số giả định khác là ngầm định trong cách tiếp cận của chúng ta và, nếu không được kiểm tra, có thể cản trở tiến bộ. Kể từ thời David Hume, đã có một truyền thống triết học phương Tây mạnh mẽ về tự nhiên luận và hiện thực luận. Mặc dù phân tích hành vi đã từ khi bắt đầu tiếp nhận chủ nghĩa thực dụng, những đặc điểm của chủ nghĩa tự nhiên được nhúng trong siêu hình học của khoa học và do đó đã được nhập khẩu vào phân tích hành vi. Nhiều phiên bản của chủ nghĩa tự nhiên ngụ ý chủ nghĩa nhị nguyên, nhưng điều này có thể tránh được mà không cần từ bỏ một lập trường tự nhiên luận – hiện thực luận, bằng cách áp dụng phương pháp lịch sử của Rorty, vốn gợi ý rằng những chân lý có vẻ a priori thường chỉ là các quy ước của một truyền thống triết học, hoặc bằng cách chấp nhận quan điểm của Wittgenstein rằng có những tuyên bố then chốt mà là cơ bản cho cách suy nghĩ của chúng ta nhưng không phải là niềm tin mệnh đề và không gắn liền với chủ nghĩa nhị nguyên. Như một sự thay thế, chúng ta có thể áp dụng những giả định siêu hình học của chủ nghĩa đơn nguyên, có thể bắt đầu từ cách tiếp cận của William James về chủ nghĩa đơn nguyên trung lập. Việc xem xét lại những giả định siêu hình học của chúng ta trong khi duy trì chủ nghĩa thực dụng vốn là trung tâm của phân tích hành vi có thể cho phép chúng ta giao tiếp hiệu quả hơn với tâm lý học nhận thức, phát triển các liên kết mạnh mẽ hơn với tâm lý học sinh thái và các cách tiếp cận khác từ chối thuyết đại diện, và tiến xa hơn trong cuộc tranh luận về tình trạng của các sự kiện riêng tư.
Từ khóa
#phân tích hành vi #triết học tự nhiên #hiện thực luận #chủ nghĩa thực dụng #siêu hình học #chủ nghĩa nhị nguyên #chủ nghĩa đơn nguyênTài liệu tham khảo
Banks, E. C. (2010). Neutral monism reconsidered. Philosophical Psychology, 23, 173–187.
Banks, E. C. (2014). The realistic empiricism of Mach, James, and Russell. Cambridge University Press.
Barnes, D., & Roche, B. (1994). Mechanistic ontology and contextualistic epistemology: A contradiction within behavior analysis. The Behavior Analyst, 17, 165–168.
Barnes-Holmes, D. (2000). Behavioral pragmatism: No place for reality and truth. The Behavior Analyst, 23, 191–202.
Baum, W. M. (2011). What is radical behaviorism? A review of Jay Moore's Conceptual Foundations of Radical Behaviorism. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 95, 119–126.
Baum, W. M. (2017). Ontology for behavior analysis: Not realism, classes, or objects, but individuals and processes. Behavior & Philosophy, 45, 64–78.
Catania, A. C. (2017). The ABCs of behavior analysis: An introduction to learning and behavior. Sloan Publishing.
Clavijo-Alvarez, A. (2019). Could neutral monism be the proper ontology for behavior analysis? Paper presented at the Association for Behavior Analysis International 45th Annual Convention, Chicago, IL.
Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. (2020). Applied behavior analysis (3rd ed.). Pearson.
Cowie, S., & Davison, M. (2020). Generalizing from the past, choosing the future. Perspectives on Behavior Science, 43, 245–258.
Delprato, D. J., & Midgley, B. D. (1992). Some fundamentals of BF Skinner's behaviorism. American Psychologist, 47, 1507–1520.
Dennett, D. C. (2013). Intuition pumps and other tools for thinking. Norton.
Donagan, A. (1966). Wittgenstein on sensation. In G. Pitcher (Ed.), Wittgenstein: The Philosophical Investigations: A collection of critical essays (pp. 324–351). Doubleday.
Føllesdal, D. (1996). Analytic philosophy: what is it and why should one engage in it? Ratio, 9, 193–208.
Ghiselin, M. T. (1997). Metaphysics and the origin of species. SUNY Press.
Gibson, J. J. (1979) The ecological approach to visual perception. Lawrence Erlbaum Associates.
Goff, P., Seager, W., & Allen-Hermanson, S. (2017). Panpsychism. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy. Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/fall2017/entries/panpsychism. Accessed 1 Dec 2020.
Hamlyn, D. W. (2005). History of metaphysics. In T. Honderich (Ed.), The Oxford companion to philosophy (2nd ed., pp. 590–593). Oxford University Press.
Hocutt, M. (1977). Skinner on the word “good”: A naturalistic semantics for ethics. Ethics, 87, 319–338.
James, W. (1909). Pragmatism and four essays from the meaning of truth. Meridian.
James, W. (1912). Essays in radical empiricism. Longmans.
Leslie, J. C. (2015). Consciousness from the standpoint of behaviour analysis. European Journal of Behavior Analysis, 16, 147–162.
Leslie, J. C. (2019). The ontology of behavior. European Journal of Behavior Analysis, 20, 160–165. https://doi.org/10.1080/15021149.2018.1539606.
Mach, E. (1886). The analysis of sensations. Dover.
Mach, E. (1893). The science of mechanics: A critical and historical exposition of its principles. Open Court Publishing.
Moore, J. (2011). Behaviorism. The Psychological Record, 61, 449–463.
Moyal-Sharrock, D. (2004). Understanding Wittgenstein’s On certainty. Palgrave Macmillan.
Pierce, W. D., & Cheney, C. D. (2017). Behavior analysis and learning (6th ed.). Routledge.
Reed, E. S. (1996). Encountering the world: Toward an ecological psychology. Oxford University Press.
Rogers, C. R., & Skinner, B. F. (1956). Some issues concerning the control of human behavior: A symposium. Science, 124, 1057–1066.
Ryle, G. (1949). The concept of mind. Hutchinson.
Rorty, R. (1970). Strawson's objectivity argument. Review of Metaphysics, 24, 207–244 Retrieved from http://www.jstor.com/stable/20125764 JSTOR.
Rorty, R. (1979). Philosophy and the mirror of nature. Princeton University Press.
Russell, B. (1912). The problems of philosophy. Williams and Norgate.
Russell, B. (1921). The analysis of mind. Routledge.
Schlinger, H. D. (2004). Why psychology hasn’t kept its promises. Journal of Mind & Behavior, 25, 123–144.
Schlinger, H. D. (2018). The heterodoxy of behavior analysis. Archives of Scientific Psychology, 6, 159–168. https://doi.org/10.1037/arc0000051.
Skinner, B.F. (1938). The behavior of organisms. Appleton-Century-Crofts.
Skinner, B. F. (1945). The operational analysis of psychological terms. Psychological Review, 42(270–277), 291–294.
Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. Appleton-Century-Crofts.
Skinner, B. F. (1971). Beyond freedom and dignity. Alfred A. Knopf.
Skinner, B. F. (1974). About behaviorism. Alfred A. Knopf.
Strawson, P. F. (1959). Individuals: An essay in descriptive metaphysics. Methuen.
Strawson, P. F. (1966). The bounds of sense: An essay on Kant's Critique of Pure Reason. Methuen.
Strawson, P. F. (1985). Scepticism, naturalism and transcendental arguments. In Scepticism and naturalism: Some varieties (pp. 1–29). Methuen.
Stroud, B. (1979). The significance of scepticism. In P. Bieri, R. P. Horstmann, & L. Kruger (Eds.), Transcendental arguments and science (pp. 277–297). Springer.
Stroud, B. (2000). Understanding human knowledge: Philosophical essays. Oxford University Press.
Tonneau, F. (2011). Holt’s realism: New reasons for behavior analysis. In E. P. Charles (Ed.), A new look at new realism (pp. 33–55). Transaction Publishers.
van Duijn, M. (2017). Phylogenetic origins of biological cognition: convergent patterns in the early evolution of learning. Interface Focus, 7, 20160158. https://doi.org/10.1098/rsfs.2016.0158.
Watson, J. B. (1930). Behaviorism. Norton.
Wittgenstein, L. (1953). Philosophical investigations. (G. E. M. Anscombe, Trans.). Basil Blackwell.
Wittgenstein, L. (1972). On certainty. (D. Paul & G. E. M. Anscombe, Trans.; G. E. M. Anscombe & G. H. von Wright, Eds.). Harper Torchbooks.
Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. Profile Books.
Zuriff, G. E. (1980). Radical behaviorist epistemology. Psychological Bulletin, 87, 337–350.