Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Kích Thước Chính Trị: Giá Trị Gia Tăng Cho Phân Tích Đa Văn Hóa. Nozawa và Smits, Hai Giám Đốc Điều Hành và Các Tuyên Bố Công Khai Của Họ
Tóm tắt
Sự khác biệt văn hóa liên quan đến công việc, được các học giả như Hall và Hofstede đưa ra, cung cấp những khái niệm quan trọng giúp chúng ta hiểu các hình thức hợp tác và giao tiếp khác nhau. Tuy nhiên, sự tập trung chủ yếu của phân tích văn hóa vào sự hòa hợp tập thể đã ngăn cản chúng ta hiểu được chiến lược và xung đột. Để nắm bắt cách thức xử lý các xung đột, một phân tích chính trị có thể cung cấp những cái nhìn mới mẻ. Điều này được minh họa qua một nghiên cứu so sánh hai CEO đã có các tuyên bố công khai liên quan đến sự thất bại trong quản lý: Shouhei Nozawa của Yamaichi và Paul Smits của KPN. Các tuyên bố của họ có sự khác biệt đáng kể theo nhiều cách, nhưng những hiểu biết kinh điển về phân tích giữa các nền văn hóa chỉ có thể giải thích được một phần sự khác biệt này. Đây chính là lúc phân tích chính trị phát huy tác dụng, tập trung vào các mối quan hệ lợi ích, trách nhiệm và phẩm hạnh, chiến thuật và chiến lược.
Từ khóa
#Phân tích văn hóa #khác biệt văn hóa #CEO #xung đột #phân tích chính trị #lợi ích trong quản lýTài liệu tham khảo
Akiyama, M.M. (1984). Are Language-Acquisition Strategies Universal? Developmental Psychology, 20, 219–228. doi:10.1037/0012-1649.20.2.219.
Amyx, J.A. 2004. Japan’s Financial Crisis: Institutional Rigidity and Reluctant Change Princeton and Oxford: Princeton University Press.
Benedict, R. 1946. Chrysanthemum and the Sword: Patterns of Japanese Culture. Boston: Houghton-Mifflin.
Buruma, I. 2003. Inventing Japan, 1853-1964. New York: Random House.
Carter, R.E. 2001. Encounter with Enlightment: A Study of Japanese Ethics. Albany NY: State University of New York Press.
Clegg, S.R., Courpasson, D., & Phillips, N. 2006 Power and Organizations. London: Sage Publications.
Fennema, E. 1996. Hoe Japan werkt. Antwerpen: Atlas.
Hall, E.T. 1976. Beyond Culture. Garden City, NY: Anchor Press.
Hofstede, G. 2001. Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values Beverly Hills, CA: Sage.
Hofstede, G., & Bond, M.H. (1988). The Confucius Connection: from Cultural Roots to Economic Growth. Organizational Dynamics, 16(4), 4–21. doi:10.1016/0090-2616(88)90009-5.
Hofstede, G., & Hofstede, G.J.2005. Cultures and Organization: Software of the Mind. London: McGraw Hill.
Holden, N.J. 2002. Cross-Cultural Management: A Knowledge Management Perspective. Harlow: Pearson Education.
Miyanaga, K. 1991. The Creative Edge: Emerging Individualism in Japan. New Jersey: Transaction Publishers.
Morgan, G. 1986. Images of Organization. New York: Sage Publications.
Mumby, D. 2000. “Power and Politics” pp. 585-623 in The New Handbook of Organizational Communication, ed. F. Jablin and L. Putnam. Thousand Oaks: Sage.
Pels, T. J.: 2002, Nozawa en Smits. Het nemen van morele verantwoordelijkheid bij Yamaichi en KPN. Unpublished Doctoral Thesis, University of Amsterdam
Thompson, J.B. 1997. “Scandal and social theory” in Media Scandal. Morality and Desire in the Popular Culture Marketplace, ed. Lull, J. & S. Hinerman. New York: Columbia University Press.
Ting-Toomey, S. 1999. Communication Across Cultures. New York: Guilford Press.
Berg, van den, H. 1997. De Ritselaars. Beknopte Nederlandse schandaalwijzer. Amsterdam: De Bezige Bij.
Van Es, R. 1996. Negotiating Ethics. On ethics in negotiation and negotiating in ethics. Delft: Eburon.
Van Es, R. 2004. Communicatie en ethiek. Organisaties en hun publieke verantwoordelijkheid. Amsterdam: Boom.
Yoshimura, N., & Anderson, P. 1997. Inside the Kaisha: Demystifying Japanese Business Behavior. Boston: Harvard Business School Press.