Chiến lược Tiêm chủng Quốc gia

Canadian Journal of Public Health - Tập 99 - Trang 376-379 - 2008
Jennifer Keelan1, Kumanan Wilson2,3, Harvey Lazar4,2
1Dalla Lana School of Public Health, Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Canada
2Institute of Intergovernmental Relations, Queen’s University, Ottawa, Canada
3Department of Medicine and Ottawa Health Research Institute, University of Ottawa, Ottawa, Canada
4Centre for Global Studies, University of Victoria, Victoria, Canada

Tóm tắt

Tiêm chủng là một lĩnh vực y tế công cộng trong đó những thách thức liên chính phủ về việc xây dựng chính sách quốc gia trở nên rõ ràng. Đây cũng là lĩnh vực mà việc hài hòa chính sách trên toàn Canada đặc biệt quan trọng. Chiến lược Tiêm chủng Quốc gia là một sáng kiến giữa Liên bang và các tỉnh/thành phố (F/P/T) nhằm đạt được mục tiêu chính sách này. Sự kết hợp giữa hướng dẫn quốc gia và nguồn tài trợ linh hoạt từ liên bang thông qua quỹ tín thác cho đến nay đã hiệu quả trong việc cải thiện tính công bằng trong việc tiếp cận các loại vaccine trong các chương trình của các tỉnh/thành phố với sự bất đồng liên chính phủ hạn chế. Tuy nhiên, sự thành công lâu dài của sáng kiến này sẽ phụ thuộc phần lớn vào sự hỗ trợ tài chính liên bang liên tục và quan điểm của các tỉnh/thành phố về các hướng dẫn quốc gia. Cách tiếp cận này về tiêm chủng là một mô hình có thể áp dụng tốt cho các lĩnh vực y tế công cộng khác, nơi có sự khác biệt lớn về các chương trình giữa các tỉnh/thành phố, nơi mà sự đồng nhất của các chương trình là rất quan trọng và nơi mà chính phủ liên bang không có khả năng hoặc không muốn pháp lý hóa việc hài hòa các chương trình.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Wilson K. The complexities of multi-level governance in public health. Can J Public Health 2004;95(6):409–12. Wilson K, McCrea-Logie J, Lazar H. Understanding the impact of intergovernmental relations on public health: Lessons from reform initiatives in the blood system and health surveillance. Can Public Policy 2004;30(2):177–94. Jackman M. The constitutional basis for federal regulation of health. Health Law Review 1996;5(2):3–10. Deber R, McDougall C, Wilson K. Public health through a different lens. Healthcare Papers 2007;7(3):66–71. Public Health Agency of Canada. National Advisory Committee on Immunization Terms of Reference, 2005. Available online at: https://doi.org/www.phac-aspc.gc.ca/naci-ccni/tor_e.html (Accessed May 22, 2007). Sibbald B. One country, 13 immunization programs. CMAJ 2003;168(5):598. Naus M, Scheifele DW. Canada needs a national immunization program: An open letter to the Honourable Anne McLellan, federal minister of health. CMAJ 2003;168(5):567–68. Paterson M, Neimanis IM, Goebel CR, Kraftcheck D. Informed consent for uninsured services: A primary care perspective on the new childhood vaccines. CMAJ 2004;171(8):877. Public Health Agency of Canada. Canadian National Report on Immunization. Can Commun Dis Rep 2006;3253(Supplement). Butler-Jones D. Opening Session of the 7th Canadian Immunization Conference. Winnipeg, MB: Public Agency of Canada, 2006. Available online at: https://doi.org/www.phac-aspc.gc.ca/cpho-acsp/speeches-discours/cic061203-eng.php (Accessed May 2007). Sirnick A, Ross M. New childhood vaccines. Information Letter (The Canadian Medical Protection Association) 2002;17(4):3–4. Comeau P. Debate begins over public funding for HPV vaccine. CMAJ 2007;176(7):913–14. Wilson K. Health care, federalism and the new Social Union. CMAJ 2000;162(8):1171–74. Kondro W. Progress report on the National Immunization Strategy. CMAJ 2007;176(13): 1811–13.