Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tầm Quan Trọng Của Tính Đàn Hồi Hành Vi Đối Với Việc Tối Đa Hóa Hiệu Quả Tìm Kiếm Thức Ăn Ở Ấu Trùng Bướm Đêm Ăn Trái Cây
Tóm tắt
Trong nghiên cứu này, chúng tôi trình bày bằng chứng cho thấy ấu trùng của Acrobasis vaccinii (Lepidoptera: Pyralidae), một loài ăn trái nam việt quất, có khả năng xem xét ít nhất ba yếu tố (kích thước trái, màu sắc trái và khoảng cách giữa các trái) khi tìm kiếm thức ăn. Trong các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm, ảnh hưởng tương đối của mỗi yếu tố phụ thuộc vào yếu tố nào được trình bày trong một thử nghiệm sinh học nhất định. Màu sắc trái là yếu tố chính trong một số hoàn cảnh (ví dụ, ấu trùng thể hiện sự ưa thích rõ rệt đối với trái xanh hơn trái đỏ bất kể kích thước trái khi các trái được đặt ở khoảng cách bằng nhau với ấu trùng) nhưng không phải trong những trường hợp khác (ví dụ, khi được chọn giữa một trái đỏ lớn được đặt gần ấu trùng và một trái xanh nhỏ được đặt xa hơn, một tỷ lệ ấu trùng chọn trái đỏ lớn cao hơn một cách đáng kể). Đặc điểm linh hoạt này trong hành vi tìm kiếm thức ăn cho phép ấu trùng tối đa hóa hiệu quả tìm kiếm thức ăn trong các điều kiện có mật độ trái và ấu trùng khác nhau, mà loài này gặp phải trong tự nhiên.
Từ khóa
#Acrobasis vaccinii; hành vi tìm kiếm thức ăn; màu sắc trái; kích thước trái; khoảng cách giữa các trái; ấu trùng bướm đêmTài liệu tham khảo
Bardwell, C. J., and Averill, A. L. (1996). Effectiveness of larval defenses against spider predation in cranberry ecosystems. Environ. Entomol. 25: 1083–1091.
Bell, W. J. (1991). Searching Behaviour: The Behavioural Ecology of Finding Resources, Chapman and Hall, London.
Bernays, E. A., Angel, J. E., and Augner, M. (1997). Foraging by the generalist grasshopper: The distance between food resources influences diet mixing and growth rate (Orthoptera: Acrididae). J. Insect Behav. 10: 829–840.
Cain, M. L., Eccleston, J., and Karevia, P. M. (1983). The influence of food plant dispersion on caterpillar searching success. Ecol. Entomol. 10: 1–7.
Cohen, R. W., Walbauer, G. P., and Friedman, S. (1988). Natural diets and self-selection: Heliothis zea larvae and maize. Entomol. Exp. Appl. 46: 161–171.
Damman, H. (1987). Leaf quality and enemy avoidance by the larvae of a pyralid moth. Ecology 68: 88–97.
Damman, H. (1991). Oviposition behaviour and clutch size in a group-feeding pyralid moth, Omphalocera munroei. J. Anim. Ecol. 60: 193–204.
Dethier, V. G. (1988). The feeding behavior of a polyphagous caterpillar (Diacrisia virginica) in its natural habitat. Can. J. Zool. 66: 1280–1288.
Heinrich, B. (1979). Foraging strategies of caterpillars. Leaf damage and possible predator avoidance strategies. Oecologia 42: 325–337.
Heinrich, B., and Collins, S. C. (1983). Caterpillar leaf damage, and the game of hide-and-seek with birds. Ecology 64: 592–602.
Lasota, J. A. (1990). IPM in cranberries. In Bostanian, N. J., Wilson, L. T., and Dennehy, T. J. (eds.), Monitoring and Integrated Management of Arthropod Pests of Small Fruit Crops, Intercept Ltd., Andover, Hampshire, pp. 283–292.
Levey, D. J., Moermond, T. C., and Denslow, J. S. (1984). Fruit choice in neotropical birds: The effect of distance between fruits on preference patterns. Ecology 65: 844–850.
Lima, S. L. (1998). Stress and decision-making under the risk of predation: Recent developments from behavioural, reproductive, and ecological perspectives. Adv. Study Behav. 27: 215–290.
Lima, S. L., and Valone, T. J. (1986). Influence of predation risk on diet selection: A simple example in the grey squirrel. Anim. Behav. 34: 536–544.
Marchand, D., and McNeil, J. N. (2004). Avoidance of intraspecific competition via host modification in a grazing, fruit-eating insect. Anim. Behav. 67: 397–402.
Mayhew, P. J. (1997). Adaptive patterns of host-plant selection by phytophagous insects. Oikos 79: 417–428.
Ohsaki, N., and Sato, Y. (1994). Food plant choice of Pieris butterflies as a trade-off between parasitoid avoidance and quality of plants. Ecology 75: 59–68.
Persson, L. (1993). Predator-mediated competition in prey refuges: The importance of habitat dependent prey resource. Oikos 68: 12–22.
Price, P. W. (1997). Insect Ecology, 3rd edn., Wiley, New York.
Rausher, M. D. (1979). Egg recognition: Its advantage to a butterfly. Anim. Behav. 27: 1034–1040.
Roden, D. B., Miller, J. R., and Simmons, G. A. (1992). Visual stimuli influencing orientation by larval gypsy moth, Lymantria dispar (L.). Can. Entomol. 124: 287–304.
SAS Institute. (1999). SAS, version 8.01. SAS Institute, Cary, NC.
Saxena, K. N., and Khattar, P. (1977). Orientation of Papilio demoleus larvae in relation to size, distance, and combination pattern of visual stimuli. J. Insect Physiol. 23: 1421–1428.
Serrano, J. M., Delgado, J. A., Lopez, F., Acosta, F. J., and Fungairino, S. G. (2001). Multiple infestation by seed predators: The effect of loculate fruits on intraspecific insect larval competition. Acta Oecologia 22: 153–160.
Sih, A. (1980). Optimal behavior: Can foragers balance two conflicting demands? Science 210: 1041–143.
Sih, A., and McCarthy, T. M. (2002). Prey responses to pulses of risk and safety: Testing the risk allocation hypothesis. Anim. Behav. 63: 437–443.
Slansky, F. Jr. (1993). Nutritional ecology: The fundamental quest for nutrients. In Stamp, N. E., and Casey, T. M. (eds.), Caterpillars: Ecological and Evolutionary Constraints on Foraging, Chapman and Hall, New York, pp. 29–91.
Stamp, N. E., and Bowers, M. D. (1991). Indirect effect on survivorship of caterpillars due to presence of invertebrate predators. Oecologia 88: 325–330.
Thompson, J. N. (1982). Interaction and Coevolution, Wiley, New York.
Turlings, T. C. J., and Benrey, B. (1998). Effects of plant metabolites on the behavior and development of parasitic wasps. Écoscience 5: 321–333.
Walther, B. A., and Gosler, A. G. (2001). The effects of food availability and distance to protective cover on the winter foraging behaviour of tits (Aves: Parus). Anim. Behav. 129: 312–320.
Wratten, S. D., Edwards, P. J., and Winder, L. (1988). Insect herbivory in relation to dynamic changes in host plant quality. Biol. J. Linn. Soc. 35: 339–350.