Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Mô Hình Chăm Sóc Phẫu Thuật ở Bệnh Nhân Ung Thư Vú Xâm Lấn Được Điều Trị Bằng Hóa Trị Tiền Phẫu Từ Hệ Thống và Chụp Cộng Hưởng Từ Vú: Kết Quả Phân Tích Thứ Cấp của TBCRC 017
Tóm tắt
Hóa trị tiền phẫu (NCT) làm giảm mức độ của các khối u nguyên phát giai đoạn muộn, trong đó, chụp cộng hưởng từ (MRI) được coi là phương pháp hình ảnh nhạy nhất để dự đoán đáp ứng điều trị. Tuy nhiên, tác động của việc đánh giá MRI đối với quyết định điều trị phẫu thuật trong bối cảnh tiền phẫu chưa được mô tả rõ ràng. Chúng tôi báo cáo về các mô hình chăm sóc phẫu thuật từ 8 trung tâm ung thư toàn quốc của Viện Ung thư Quốc gia ở phụ nữ nhận cả NCT và MRI nhằm đánh giá tác động của các phát hiện từ MRI đến kế hoạch phẫu thuật. Có 770 phụ nữ từ 8 cơ sở đã nhận NCT, trong đó MRI được thực hiện trước và sau điều trị toàn thân. Các phân tích đơn biến và đa biến về hình ảnh, đặc điểm bệnh nhân và các biến thể liên quan đến khối u ảnh hưởng đến sự lựa chọn phẫu thuật vú đã được thực hiện. Dữ liệu về MRI và phẫu thuật có sẵn cho 759 trong số 770 bệnh nhân. Tổng cộng có 345 trong số 759 (45%) bệnh nhân được phẫu thuật bảo tồn vú và 414 trong số 759 (55%) nhận phẫu thuật cắt bỏ. Phẫu thuật cắt bỏ thường xảy ra nhiều hơn ở bệnh nhân có phản ứng MRI không đầy đủ so với đầy đủ (58% so với 43%) (p = 0.0003). Trên phân tích đa biến, tình trạng thụ thể estrogen dương tính (p = 0.02), phản ứng MRI không đầy đủ (p = 0.0003), phân loại T cơ bản cao hơn (p < 0.0001), tuổi trẻ (p < 0.0006), và cơ sở điều trị (p = 0.003) là những yếu tố dự đoán độc lập cho phẫu thuật cắt bỏ. Một xu hướng có ý nghĩa thống kê về việc gia tăng sử dụng phẫu thuật cắt bỏ với mức độ T tăng lên khi trình bày (p < 0.0001) đã được quan sát ở bệnh nhân có phản ứng không đầy đủ chỉ qua MRI. Ở những phụ nữ có phản ứng hoàn toàn trên MRI, 43% đã thực hiện phẫu thuật cắt bỏ. Trong một nhóm bệnh nhân đa cơ sở điều trị ung thư vú bằng hóa trị tiền phẫu, các phát hiện từ MRI không rõ ràng liên quan đến mức độ phẫu thuật. Nghiên cứu này cho thấy rằng tình trạng thụ thể, giai đoạn T tại thời điểm chẩn đoán, tuổi trẻ và cơ sở điều trị là những yếu tố quyết định quan trọng hơn trong việc lựa chọn điều trị phẫu thuật so với dữ liệu phản ứng từ MRI.
Từ khóa
#hóa trị tiền phẫu #chụp cộng hưởng từ #ung thư vú #phẫu thuật bảo tồn vú #phẫu thuật cắt bỏ #tình trạng thụ thể estrogen #phân loại T #tuổi bệnh nhânTài liệu tham khảo
Blichert-Toft M, Nielsen M, During M, et al. Long-term results of breast conserving surgery vs. mastectomy for early stage invasive breast cancer: 20-year follow-up of the Danish randomized DBCG-82TM protocol. Acta Oncol. 2008;47:672–81.
Fisher B, Anderson S, Bryant J, et al. Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of invasive breast cancer. N Engl J Med. 2002;347:1233–41.
Jacobson JA, Danforth DN, Cowan KH, et al. Ten-year results of a comparison of conservation with mastectomy in the treatment of stage I and II breast cancer. N Engl J Med. 1995;332:907–11.
Sarrazin D, Le MG, Arriagada R, et al. Ten-year results of a randomized trial comparing a conservative treatment to mastectomy in early breast cancer. Radiother Oncol. 1989;14:177–84.
Veronesi U, Cascinelli N, Mariani L, et al. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. N Engl J Med. 2002;347:1227–32.
NIH consensus conference. Treatment of early-stage breast cancer. JAMA. 1991;265:391–5.
Prati R, Minami CA, Gornbein JA, Debruhl N, Chung D, Chang HR. Accuracy of clinical evaluation of locally advanced breast cancer in patients receiving neoadjuvant chemotherapy. Cancer. 2009;115:1194–202.
Wolmark N, Wang J, Mamounas E, Bryant J, Fisher B. Preoperative chemotherapy in patients with operable breast cancer: nine-year results from National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-18. J Natl Cancer Inst Monogr. 2001;30:96–102.
Mamounas EP, Brown A, Anderson S, et al. Sentinel node biopsy after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer: results from National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocol B-27. J Clin Oncol. 2005;23:2694–702.
Rosen EL, Blackwell KL, Baker JA, et al. Accuracy of MRI in the detection of residual breast cancer after neoadjuvant chemotherapy. Am J Roentgenol. 2003;181:1275–82.
Howlader N, Noone AM, Krapcho M, et al. SEER cancer statistics review, 1975–2009 (vintage 2009 populations). 2011.
von Minckwitz G, Untch M, Blohmer JU, et al. Definition and impact of pathologic complete response on prognosis after neoadjuvant chemotherapy in various intrinsic breast cancer subtypes. J Clin Oncol. 2012;30:1796–804.
Caudle A, Gonzalez-Angulo A, Hunt K, et al. Impact of progression during neoadjuvant chemotherapy on surgical management of breast cancer. Ann Surg Oncol. 2011;18:932–8.
Kim HJ, Im YH, Han BK, et al. Accuracy of MRI for estimating residual tumor size after neoadjuvant chemotherapy in locally advanced breast cancer: relation to response patterns on MRI. Acta Oncol. 2007;46:996–1003.
McGuire KP, Santillan AA, Kaur P, et al. Are mastectomies on the rise? A 13-year trend analysis of the selection of mastectomy versus breast conservation therapy in 5865 patients. Ann Surg Oncol. 2009;16:2682–90.
Greenberg CC, Lipsitz SR, Hughes ME, et al. Institutional variation in the surgical treatment of breast cancer: a study of the NCCN. Ann Surg. 2011;254:339–45.
Katipamula R, Degnim AC, Hoskin T, et al. Trends in mastectomy rates at the Mayo Clinic Rochester: effect of surgical year and preoperative magnetic resonance imaging. J Clin Oncol. 2009;27:4082–8.
Pettit K, Swatske ME, Gao F, et al. The impact of breast MRI on surgical decision-making: are patients at risk for mastectomy? J Surg Oncol. 2009;100:553–8.
Furman B, Gardner MS, Romilly P, et al. Effect of 0.5 tesla magnetic resonance imaging on the surgical management of breast cancer patients. Am J Surg. 2003;186:344–7.
Bilimoria KY, Cambic A, Hansen NM, Bethke KP. Evaluating the impact of preoperative breast magnetic resonance imaging on the surgical management of newly diagnosed breast cancers. Arch Surg. 2007;142:441–5.
Sorbero M, Dick A, Beckjord E, Ahrendt G. Diagnostic breast magnetic resonance imaging and contralateral prophylactic mastectomy. Ann Surg Oncol. 2009;16:1597–605.
Wolff AC, Hammond ME, Schwartz JN, et al. American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists guideline recommendations for human epidermal growth factor receptor 2 testing in breast cancer. J Clin Oncol. 2007;25:118–45.
Singletary SE, Allred C, Ashley P, et al. Staging system for breast cancer: revisions for the 6th edition of the AJCC Cancer Staging Manual. Surg Clin North Am. 2003;83:803–19.
Lee MC, Rogers K, Griffith K, et al. Determinants of breast conservation rates: reasons for mastectomy at a comprehensive cancer center. Breast J. 2009;15:34–40.
Spanheimer PM, Carr JC, Thomas A, et al. The response to neoadjuvant chemotherapy predicts clinical outcome and increases breast conservation in advanced breast cancer. Am J Surg. 2013;206:2–7.
McGuire KP, Toro-Burguete J, Dang H, et al. MRI staging after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer: does tumor biology affect accuracy? Ann Surg Oncol. 2011;18:3149–54.
Adkisson C, Vallow L, Kowalchik K, et al. Patient age and preoperative breast MRI in women with breast cancer: biopsy and surgical implications. Ann Surg Oncol. 2011;18:1678–83.
Mamounas EP, Anderson SJ, Dignam JJ, et al. Predictors of locoregional recurrence after neoadjuvant chemotherapy: results from combined analysis of National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-18 and B-27. J Clin Oncol. 2012;30:3960–6.
Mittendorf EA, Buchholz TA, Tucker SL, et al. Impact of chemotherapy sequencing on local-regional failure risk in breast cancer patients undergoing breast-conserving therapy. Ann Surg. 2013;257:173–9.
Smith RA. The evolving role of MRI in the detection and evaluation of breast cancer. N Engl J Med. 2007;356:1362–4.
Houssami N, Ciatto S, Macaskill P, et al. Accuracy and surgical impact of magnetic resonance imaging in breast cancer staging: systematic review and meta-analysis in detection of multifocal and multicentric cancer. J Clin Oncol. 2008;26:3248–58.
Furman B, Gardner MS, Romilly P, et al. Effect of 0.5 tesla magnetic resonance imaging on the surgical management of breast cancer patients. Am J Surg. 2003;186:344–7.
Berg WA, Gutierrez L, NessAiver MS, et al. Diagnostic accuracy of mammography, clinical examination, US, and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer. Radiology. 2004;233:830–49.
Bilimoria KY, Cambic A, Hansen NM, Bethke KP. Evaluating the impact of preoperative breast magnetic resonance imaging on the surgical management of newly diagnosed breast cancers. Arch Surg. 2007;142:441–5.
Grobmyer SR, Mortellaro VE, Marshall J, et al. Is there a role for routine use of MRI in selection of patients for breast-conserving cancer therapy? J Am Coll Surg. 2008;206:1045–50.
Itakura K, Lessing J, Sakata T, et al. The impact of preoperative magnetic resonance imaging on surgical treatment and outcomes for ductal carcinoma in situ. Clin Breast Cancer. 2011;11:33–8.
Hiotis K, Ye W, Sposto R, Skinner KA. Predictors of breast conservation therapy: size is not all that matters. Cancer. 2005;103:892–9.
Bhattacharyya M, Ryan D, Carpenter R, Vinnicombe S, Gallagher CJ. Using MRI to plan breast-conserving surgery following neoadjuvant chemotherapy for early breast cancer. Br J Cancer. 2008;98:289–93.
Partridge SC, Gibbs JE, Lu Y, et al. MRI measurements of breast tumor volume predict response to neoadjuvant chemotherapy and recurrence-free survival. AJR Am J Roentgenol. 2005;184:1774–81.
De Los Santos JF, Cantor A, Amos KD, et al. Magnetic resonance imaging as a predictor of pathologic response in patients treated with neoadjuvant systemic treatment for operable breast cancer: Translational Breast Cancer Research Consortium trial 017. Cancer. 2013;119:1776–83.