Studienkonforme Therapie des Rektumkarzinoms (OCUM-Studie)

Springer Science and Business Media LLC - Tập 37 - Trang 187-192 - 2015
S. Merkel1, P. Hermanek1, R. Ruppert2, H. Ptok3, J. Straßburg4, C. A. Maurer5, M. E. Kreis6, T. Junginger7
1Chirurgische Klinik, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Deutschland
2Klinik für Allgemein- und Viszeralchirurgie, endokrine Chirurgie und Coloproktologie, Klinikum Neuperlach, Städtisches Klinikum München, München, Deutschland
3Chirurgische Klinik, Carl-Thiem-Klinikum Cottbus, Cottbus, Deutschland
4Chirurgie – Visceralchirurgie, Vivantes Klinikum im Friedrichshain, Berlin, Deutschland
5Klinik für Allgemein-, Viszeral-, Gefäss- und Thoraxchirurgie Liestal, Kantonsspital Baselland, Liestal, Schweiz
6Klinik für Allgemein-, Visceral-, Gefäß- und Thoraxchirurgie der Charité, Universitätsmedizin Berlin, Campus Benjamin Franklin, Berlin, Deutschland
7Klinik für Allgemein-, Viszeral und Transplantationschirurgie, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Deutschland

Tóm tắt

In einer prospektiven multizentrischen Beobachtungsstudie zur selektiven MRT-basierten Indikation zur neoadjuvanten Radiochemotherapie (nRCT) des Rektumkarzinoms (OCUM) wurden nicht alle bisher eingeschlossenen Patienten studienkonform behandelt. Die Indikation zur nRCT wurde auf Basis einer prätherapeutischen MRT gestellt. Studienkonform und nichtstudienkonform behandelte Patienten wurden hinsichtlich Surrogatindikatoren der Langzeitprognose, des postoperativen Verlaufs und der pathologischen Stadienverteilung nach multimodaler Therapie und nach primärer Chirurgie verglichen. Die wichtigsten Surrogatindikatoren einer ungünstigen Langzeitprognose (Resektion im muscularis propria plane of surgery und positiver pathologischer zirkumferentieller Resektionsrand) waren bei nichtstudienkonformer Therapie signifikant häufiger als bei studienkonformer Therapie (13,2 vs. 5,6 %, p = 0,001, bzw. 4,0 vs. 1,2 %, p = 0,016). Nach studienkonformer neoadjuvanter Therapie ist das Downstaging in die pathologischen Stadien y0, yis und yI häufiger als bei nichtstudienkonformer neoadjuvanter Therapie (Kurzzeit- oder Langzeitradiotherapie) (36,8 vs. 17 %, p = 0,070). Im postoperativen Verlauf fanden sich nur zwischen Patienten mit studienkonformer nRCT und solchen mit nichtstudienkonformen anderen Formen einer neoadjuvanten Therapie wie Kurzzeit- oder Langzeitradiotherapie signifikante Unterschiede in der Häufigkeit postoperativer Komplikationen (24,5 vs. 57 %, p = 0,001).

Tài liệu tham khảo

Strassburg J, Ruppert R, Ptok H et al (2011) MRT-based indications for neoadjuvant radiochemotherapy in rectal carcinoma: interim results of a prospective multicenter observational study. Ann Surg Oncol 18:2790–2799 Merkel S, Meyer T, Göhl J et al (2002) Late locoregional recurrence in rectal carcinoma. Eur J Surg Oncol 28:716–722 Compton CC (2003) Colorectal carcinoma: diagnostic, prognostic and molecular features. Mod Pathol 16:376–388 Glynne-Jones R, Mawdsley S, Novell JR (2006) The clinical significance of the circumferential resection margin following preoperative pelvic chemo-radiotherapy in rectal cancer: why we need a common language. Colorectal Dis 8:800–807 Hermanek P, Junginger T (2005) The circumferential resection margin in rectal carcinoma surgery. Tech Coloproctol 9:193–200 Merkel S, Hohenberger W, Hermanek P (2010) Intraoperative lokale Tumorzelldissemination in der Rektumkarzinomchirurgie. Chirurg 81:719–727 Nagtegaal ID, van de Velde CHJ, van der Worp E et al (2002) Macroscopic evaluation of rectal cancer resection specimen: clinical significance of the pathologist in quality control. J Clin Oncol 20:1729–1734 Quirke P, Morris E (2007) Reporting colorectal cancer. Histopathology 50:103–112 Merkel S, Mansmann U, Hohenberger W et al (2011) Time to locoregional recurrence after curative resection of rectal carcinoma is prolonged after neoadjuvant treatment: a systematic review and meta-analysis. Colorectal Dis 13:123–131 Gosens MJ, Klaasen RA, Tan-Go I et al (2007) Circumferential margin involvement is the crucial prognostic factor after multimodality treatment in patients with locally advanced rectal carcinoma. Clin Cancer Res 13:6617–6623 Merkel S, Klossek D, Göhl J et al (2009) Quality management in rectal carcinoma: what is feasible? Int J Colorectal Dis 24:931–942 Nagtegaal ID, Quirke P (2008) What is the role for the circumferential margin in the modern treatment for rectal cancer? J Clin Oncol 26:303–312 Strassburg J, Junginger T, Trinh T et al (2008) Magnetic resonance imaging (MRI)-based indication for neoadjuvant treatment of rectal carcinoma and the surrogate endpoint CRM status. Int J Colorectal Dis 23:1099–1107 Nagtegaal ID, van de Velde CJH, Marijnen CAM et al (2005) Low rectal cancer: a call for a change of approach in abdominoperineal resection. J Clin Oncol 23:9257–9264 Quirke P, Steele R, Monson J et al (2009) Effect of the plane of surgery achieved on local recurrence in patients with operable rectal cancer: a prospective study using data from the MRC CR07 and NCIC-CTG C016 randomised clinical trial. Lancet 373:821–828 Köckerling F, Reymond MA, Altendorf-Hofmann A et al (1998) Influence of surgery on metachronous distant metastases and survival in rectal cancer. J Clin Oncol 16:324–329