Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Các bài kiểm tra căng thẳng và đóng góp của chúng cho sự ổn định tài chính
Tóm tắt
Một trong những trách nhiệm chính của cơ quan giám sát có thẩm quyền là đảm bảo hệ thống tài chính vững mạnh, ổn định và hiệu quả. Một phần thiết yếu của sự ổn định và hiệu quả của một hệ thống tài chính phụ thuộc vào những yếu tố tương tự của hệ thống ngân hàng, mà dựa trên việc quy định thận trọng và giám sát hiệu quả. Việc thực hiện dần dần các bài kiểm tra căng thẳng như một công cụ bổ sung cho các thực tiễn giám sát truyền thống đang làm cho chúng ngày càng có giá trị hơn đối với các cơ quan tài chính trong việc giám sát và bảo vệ sự ổn định của môi trường tài chính. Việc sử dụng ngày càng nhiều các bài kiểm tra căng thẳng nhấn mạnh nhu cầu thiết lập các nguyên tắc dẫn dắt cơ bản và hướng dẫn cung cấp một cách tiếp cận hệ thống cho chúng, một cách tiếp cận nghiêm ngặt và trực quan. Bài báo này nhằm cung cấp những hướng dẫn đó. Về cơ bản, nó xem xét các đặc điểm đại diện nhất của các bài tập căng thẳng. Nó cũng giải thích phương pháp kiểm tra căng thẳng, cơ bản là cách thiết lập và thực hiện một bài tập phù hợp với cấu trúc, độ phức tạp và hồ sơ rủi ro của hệ thống đang được kiểm tra. Một kết luận tổng quát được rút ra về tầm quan trọng mà công cụ này sẽ, vì nhiều lý do, mang lại trong tương lai gần.
Từ khóa
#kiểm tra căng thẳng #ổn định tài chính #giám sát #quy định thận trọng #công cụ tài chínhTài liệu tham khảo
A similar opinion can be found, for example, in Bunn P., Cunningham, A. and Drehmann, M. (2005) ‘Stress testing as a tool for assessing systemic risks’, Bank of England Financial Stability Review, June; or in Caruana, J. (2005) ‘Monetary policy, financial stability and asset prices’, Occasional Paper No. 0507, Banco de España, 2005; or finally in López, J.A. (2005) ‘Stress tests: Useful complements to financial risk models’, Federal Reserve Bank of San Francisco Economic Letter, No. 2005-14, 24 June.
See, Blaschke, W. Jones, M. T. Majnoni, G. and Martínez Peria, S. (2001) ‘Stress testing of financial systems: An overview of issues, methodologies, and FSAP experiences’, IMF Working Paper, June.
The usual practice followed by most of the countries that have recently tested (assessed) their financial systems.
For example, those relating to credit risk.
Following the terminology used in Sorge, M. (2004) ‘Stress-testing financial systems: An overview of current methodologies’, BIS Working Papers, No. 165.
Given the limited development of the techniques for measuring and managing operational risk, this has not been considered in this paper.
Since the activity of the financial system of many countries is in terms of relative weight, dominated by banks, its soundness can be gauged using a stress test confined to the banking system. This simplification, which does not limit the applicability and usefulness of the exercise described above, is followed in this paper.
Their development and extent of application can be seen in the survey conducted by the Committee on the Global Financial System (2005) ‘Stress testing at major financial institutions: Survey results and practice’, Bank for International Settlements.
A reference for the calibration and maximum impact of this risk can be found in Basel Committee on Banking Supervision (2004) ‘Principles for the management and supervision of interest rate risk’, Bank for International Settlements, July.
It seems obvious how to go about stressing parameters such as PD and LGD (raise them by a certain amount). However, EAD should also be subjected to shock, basically in lines of credit. Their use could, in principle, be dependent on cyclical fluctuations in economic activity. Stressing EAD would involve an increase in the drawdowns of those credit lines by borrowers, thereby raising the total credit exposure of banks and thus the risk they incur.
In principle, the amount of impairment losses would be equal to the point-in-time expected losses on the loan portfolio.
See, Financial Services Authority, FSA (2003) ‘Liquidity risk in the integrated prudential sourcebook: A quantitative framework’, Discussion Paper 24, October.
Additionally, albeit in a very simplistic way, the modelling of different balance sheet items and their contribution (returns) to the final profit figure enables certain types of non-linearities to be introduced into the quantification of the total impact of the shock.
The dependent variable explained by this equation is generally either the system's non-performing loans ratio, the projected value of which is the basis for determining the volume of provisions to be used given the stress macroeconomic scenario, or directly the volume of provisions (flow or stock).
The probability of default is one of the central concepts for measuring credit risk used by the Basel Committee on Banking Supervision in its publications, particularly that instituting the current framework for international convergence on capital measurement and capital standards. See Basel Committee on Banking Supervision (2005) ‘International convergence of capital measurement and capital standards’, Bank for International Settlements, updated version, November.
An industry breakdown of borrowers by economic activity would enable the stress test to be enriched by incorporating into it the degree of sensitivity shown by the various economic sectors to changes in macroeconomic variables. Also, a particular industry's impact in terms of an increase in the risk for banking activity and its final impact on the financial condition of the system could be determined.