Các chiến lược giảm thiểu biến chứng mô mềm và nhiễm khuẩn trong quản lý phân đoạn gãy xương chày gần có năng lượng cao

Springer Science and Business Media LLC - Tập 30 - Trang 671-680 - 2020
Gianluca Canton1, Federico Santolini2, Marco Stella3, Antonio Moretti1, Michele Francesco Surace4, Luigi Murena1
1Orthopaedics and Trauma Unit, Cattinara Hospital, ASUITS, Trieste, Italy
2Orthopaedics and Trauma Unit, Emergency Department, Policlinico San Martino Hospital, Genoa, Italy
3Orthopaedics and Trauma Unit, Ente Ospedaliero Ospedali Galliera, Genoa, Italy
4Division of Orthopaedics and Traumatology, Department of Biotechnology and Life Sciences, University of Insubria, Varese, Italy

Tóm tắt

Các biến chứng mô mềm (mở vết thương, hoại tử da) và nhiễm khuẩn (nhiễm trùng vết thương, viêm tủy xương) đã được ghi nhận lịch sử là những biến chứng thường gặp nhất trong điều trị phẫu thuật gãy xương chày gần có năng lượng cao (PTFs). Quản lý phân đoạn với một dụng cụ cố định ngoài tạm thời là một chiến lược thường được chấp nhận để ngăn ngừa những biến chứng này. Tuy nhiên, vẫn thiếu bằng chứng về thời điểm và cách thức lựa chọn cố định ngoài hoặc cố định trong, cũng như những biến số nào là quan trọng hơn trong việc xác định khả năng xảy ra các biến chứng mô mềm và nhiễm khuẩn. Mục tiêu của nghiên cứu hiện tại là đánh giá hồi cứu tại thời điểm theo dõi giữa các kết quả của một giao thức quản lý phân đoạn được áp dụng tại một trung tâm chấn thương duy nhất cho các PTFs chọn lọc. Dân số nghiên cứu bao gồm 24 trường hợp gãy xương chày gần có năng lượng cao được điều trị bằng cách cố định ngoài kéo dài, tiếp theo là cố định vào trong sau đó. Độ nặng của tổn thương mô mềm và loại gãy, thời điểm điều trị xác định, kết quả lâm sàng (ROM, độ ổn định của đầu gối, điểm WOMAC và IOWA) cũng như kết quả chụp X-quang và các biến chứng đều được ghi nhận. Các kiểu gãy phức tạp chiếm ưu thế (AO C3 58.3%, Schatzker V–VI 79.1%), với tổn thương mô mềm nặng trong 50% trường hợp. Thời gian trung bình để cố định trong định hình là 6 ngày, với việc chọn cố định bằng đĩa đôi chủ yếu. Kết quả lâm sàng rất thoả mãn, với điểm WOMAC và IOWA trung bình lần lượt là 21.3 và 82.5. Tỷ lệ mắc các biến chứng mô mềm rất thấp, với chỉ một trường hợp nhiễm trùng bề mặt của vết thương (4.3%) và không có trường hợp (0%) nhiễm trùng sâu, hoại tử da hoặc viêm tủy xương. Quản lý phân đoạn của PTFs có năng lượng cao dẫn đến kết quả lâm sàng và chụp X-quang hài lòng với ít biến chứng trong các bệnh nhân được chọn lọc.

Từ khóa

#gãy xương chày gần #biện pháp phẫu thuật #biến chứng mô mềm #biến chứng nhiễm khuẩn #điều trị gãy xương

Tài liệu tham khảo

Young MJ, Barrack RL (1994) Complications of internal fixation of tibial plateau fractures. Orthop Rev 23(2):149–154 Papagelopoulos PJ, Partsinevelos AA, Themistocleous GS, Mavrogenis AF, Korres DS, Soucacos PN (2006) Complications after tibia plateau fracture surgery. Injury 37:475–484 Thabet AM, Simson JE, Gerzina C, Dabash S, Adler A, Abdelgawad AA (2018) The impact of acute compartment syndrome on the outcome of tibia plateau fracture. Eur J Orthop Surg Traumatol 28(1):85–93 Canadian Orthopaedic Trauma Society (2006) Open reduction and internal fixation compared with circular fixator application for bicondylar tibial plateau fractures. J Bone Jt Surg 88:12 Drischl DR, Del Gaizo D (2007) Staged management of tibial plateau fractures. Am J Orthop (Belle Mead NJ) 36(4 Suppl):12–17 Sirkin M, Sanders R, Di Pasquale T, Herscovici D Jr (1999) A staged protocol for soft tissue management in the treatment of complex pilon fractures. J Orthop Trauma 13:78–84 Lavini F, Dall’Oca C, Mezzari S, Maluta T, Luminari E, Perusi F, Vecchini E, Magnan B (2014) Temporary bridging external fixation in distal tibial fracture. Int J Care Injured 45S:S58–S63 Egol KA, Tejwani NC, Capla EL, Wolinsky PL, Koval KJ (2005) Staged management of high-energy proximal tibia fractures (OTA types 41). The results of a prospective, standardized protocol. J Orthop Trauma 19:448–456 Krupp RJ, Malkani AL, Roberts CS, Seligson D, Crawford CH 3rd, Smith L (2009) Treatment of bicondylar tibia plateau fractures using locked plating versus external fixation. Orthopaedics 32:8 Schatzker J (1987) Fractures of the tibial plateau. In: Schatzker J, Tile M (eds) The rationale of operative fracture care. Springer, Berlin, pp 279–329 Muller M (1995) The comprehensive classification of long bones. In: Muller ME, Allgower M, Schneider R, Willenegger H (eds) Manual of internal fixation. Springer, Berlin, pp 118–158 Tscherne H, Ouster HJ (1982) A new classification of soft-tissue damage in open and closed fractures. Unfallheilkunde 85(3):111–115 Gustilo RB, Mendoza RM, Williams DN (1984) Problems in the management of type III (severe) open fractures: a new classification of type III open fractures. J Trauma 24:742–746 Whitehouse SL, Crawford RW, Learmonth ID (2008) Validation for the reduced Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index function scale. J Orthop Surg 16–1:50–53 Merchant TC, Dietz FR (1989) Long-term follow-up after fractures of the tibial and fibular shafts. J Bone Joint Surg Am 71:599–606 Lundy DW, Albert MJ (2007) Pearls and pitfalls in the treatment of tibial plateau fractures. AAOS Now 9:24–31 Moore TM, Patzakis MJ, Harvey JP (1987) Tibial plateau fractures: definition, demographics, treatment rationale, and long-term results of closed traction management or operative reduction. J Orthop Trauma 1:97–119 Mahadeva D, Costa ML, Gaffey A (2008) Open reduction and internal fixation versus hybrid fixation for bicondylar/severe tibial plateau fractures: a systematic review of the literature. Arch Orthop Trauma Surg 128:1169–1175 Morris BJ, Zackary Unger R, Archer KR, Mathis SL, Perdue AM, Obremskey WT (2013) Risk Factors of infection after ORIF of bicondylar tibial plateau fractures. J Orthop Trauma 27:e196–e200 Musahl V, Tarkin I, Kobbe P, Tzioupis C, Siska PA, Pape HC (2009) New trends and techniques in open reduction and internal fixation of fractures of the tibial plateau. J Bone Jt Surg 91:426–433 Zura RD, Browne JA, Black MD, Olson SA (2007) Current management of high-energy tibial fractures. Curr Orthop 21:229–235 Laible C, Earl-Royal E, Davidovithch R, Walsh M, Egol KA (2012) Infection after spanning external fixation for high-energy tibial plateau fractures: is pin site-plate overlap a problem? J Orthop Trauma 26:92–97 Harwood PJ, Giannoudis PV, Probst C, Krettek C, Pape HC (2006) The risk of local infective complications after damage control procedures for femoral shaft fracture. J Orthop Trauma 20:181–189 Hodel S, Link BC, Babst R, Mallee WH, Posso P, Beeres FJP (2018) Perioperative management of external fixation in staged protocols: an international survey. Eur J Orthop Surg Traumatol 28(4):565–572 Gosling T, Schandelmaier P, Muller M, Hankemeier S, Wagner M, Krettek C (2005) Single lateral locked screw plating of bicondylar tibial plateau fractures. Clin Orthop 439:207–214 Weaver MJ, Harris MB, Strom AC, Smith M, Lhowe D, Zuralowski D, Vrahas MS (2012) Fracture pattern and fixation type related to loss of reduction in bicondylar tibial plateau fractures. Injury. Int J Care Injured 43:864–869 Shao J, Chang H, Zhu Y, Chen W, Zheng Z, Zhang H, Zhang Y (2017) Incidence and risk factors for surgical site infection after open reduction and internal fixation of tibial plateau fracture: a systematic review and meta-analysis. Int J Surg 41:176–182. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2017.03.085 Unno F, Lefaivre KA, Osterho G, Guy P, Broekhuyse HM, Blachut PA, Brien PJ (2017) Is early definitive fixation of bicondylar tibial plateau fractures safe? An observational cohort study. J Orthop Trauma 31(3):151–157 Colman M, Wright A, Gruen G, Siska P, Pape HC, Tarkin I (2013) Prolonged operative time increases infection rate in tibial plateau fractures. Int J Care Injured 44:249–252 Willis-Owen CA, Konyves A, Martin DK (2010) Factors affecting the incidence of infection in hip and knee replacement: an analysis of 5277 cases. J Bone Jt Surg Br 92(8):1128–1133