Trải nghiệm của các bên liên quan trong quá trình nghiên cứu y tế công cộng: Đã đến lúc thay đổi hệ thống?

Health Research Policy and Systems - Tập 18 Số 1 - 2020
Yvonne Laird1, Jillian Manner2, Louise Baldwin3, Ruth F. Hunter4, John McAteer2, Sarah Rodgers5, Chloë Williamson6, Ruth Jepson2
1Sydney School of Public Health, Prevention Research Collaboration, Charles Perkins Centre, University of Sydney, Sydney, Australia
2Scottish Collaboration for Public Health Research and Policy, School of Health in Social Science, University of Edinburgh, Edinburgh, United Kingdom
3School of Public Health and Social Work, Queensland University of Technology (QUT), Institute of Health and Biomedical Innovation, Brisbane, Australia
4Centre for Public Health, Queen’s University Belfast, Belfast, United Kingdom
5Department of Public Health and Policy, University of Liverpool, Liverpool, United Kingdom
6Physical Activity for Health Research Centre, Institute of Sport, Physical Education and Health Sciences, Moray House School of Education and Sport, University of Edinburgh, Edinburgh, United Kingdom

Tóm tắt

Tóm tắt Giới thiệu Vai trò của việc tham gia các bên liên quan trong quá trình nghiên cứu được công nhận rõ ràng. Mặc dù việc tham gia là quan trọng, nhưng các hướng dẫn và thực hành khác nhau về cách thức các bên liên quan nên được tham gia vào nghiên cứu và cách thức tạo điều kiện cho các mối quan hệ hợp tác hiệu quả. Phương pháp Nghiên cứu này nhằm khảo sát các quan điểm và trải nghiệm của các bên liên quan tham gia vào lĩnh vực chính sách và thực hành liên quan đến không gian ngoài trời và phòng ngừa bệnh không lây nhiễm. Các bên liên quan được phỏng vấn bao gồm học giả, người thực hành, nhà hoạch định chính sách, người trung gian kiến thức và một nhà tài trợ. Kết quả Các phát hiện cho thấy rằng các bên liên quan đã có những trải nghiệm tích cực khi được tham gia một cách có ý nghĩa vào quá trình nghiên cứu, nơi các dự án nghiên cứu được lên kế hoạch và quản lý cẩn thận với sự chú ý đến bối cảnh và văn hóa, và nơi nhóm nghiên cứu có sự hiệu quả, tôn trọng và giao tiếp tốt. Những yếu tố này giúp tạo điều kiện cho việc chuyển giao nghiên cứu thành chính sách và thực hành. Tuy nhiên, nhiều thách thức trong nghiên cứu hợp tác đã được xác định, liên quan đến các thách thức cấu trúc và hệ thống, xây dựng và duy trì các mối quan hệ, việc sử dụng và thu thập dữ liệu và thông tin, quan niệm văn hóa về nghiên cứu và việc sản sinh nghiên cứu, cũng như việc đưa bằng chứng vào hành động. Các người tham gia cảm thấy rằng việc thay đổi hệ thống tài trợ, khám phá các phương pháp nghiên cứu hợp tác hơn, cải thiện việc chuyển giao nghiên cứu và xây dựng các mối quan hệ hợp tác hiệu quả hơn ở tất cả các giai đoạn của quá trình nghiên cứu có thể giải quyết một số thách thức này. Kết luận Các phát hiện nhấn mạnh rằng, mặc dù sự tham gia của các bên liên quan trong nghiên cứu được coi là quan trọng, các thực hành cấu trúc, văn hóa và cá nhân đã ảnh hưởng đến cách thức hoạt động của điều này trong thực tiễn. Việc xác định và thử nghiệm các giải pháp để giải quyết những thách thức này có thể cải thiện sự đồng bộ giữa nghiên cứu, chính sách và thực hành, và dẫn đến việc sản xuất nghiên cứu có tác động mạnh mẽ, giảm lãng phí ngân sách công, cải thiện việc triển khai các phát hiện và cuối cùng nâng cao kết quả sức khỏe cộng đồng.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

World Health Organization. Global Status Report on Noncommunicable Diseases. Geneva: WHO; 2014.

Forouzanfar MH, Alexander L, Anderson HR, Bachman VF, Biryukov S, Brauer M, et al. Global, regional, and national comparative risk assessment of 79 behavioural, environmental and occupational, and metabolic risks or clusters of risks in 188 countries, 1990–2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet. 2015;386(10010):2287–323.

Chalmers I, Glasziou P. Avoidable waste in the production and reporting of research evidence. Lancet. 2009;374(9683):86–9.

Wolfenden L, Ziersch A, Robinson P, Lowe J, Wiggers J. Reducing research waste and improving research impact. Aust N Z J Public Health. 2015;39(4):303–4.

Research Excellence Framework. What is the REF? 2019. https://www.ref.ac.uk/about/what-is-the-ref/. Accessed 21 Aug 2019.

Australian Research Council. Excellence in Research for Australia. 2019. https://www.arc.gov.au/excellence-research-australia. Accessed 21 Aug 2019.

Baum F, MacDougall C, Smith D. Participatory action research. J Epidemiol Community Health. 2006;60(10):854.

Rowbotham S, McKinnon M, Leach J, Lamberts R, Hawe P. Does citizen science have the capacity to transform population health science? Crit Public Health. 2019;29(1):118–28.

Kok MO, Gyapong JO, Wolffers I, Ofori-Adjei D, Ruitenberg J. Which health research gets used and why? An empirical analysis of 30 cases. Health Res Policy Syst. 2016;14:36.

Innvaer S, Vist G, Trommald M, Oxman A. Health policy-makers' perceptions of their use of evidence: a systematic review. J Health Serv Res Policy. 2002;7(4):239–44.

Orton L, Lloyd-Williams F, Taylor-Robinson D, O'Flaherty M, Capewell S. The use of research evidence in public health decision making processes: systematic review. PLoS One. 2011;6(7):e21704.

Boaz A, Hanney S, Borst R, O’Shea A, Kok M. How to engage stakeholders in research: design principles to support improvement. Health Res Policy Syst. 2018;16(1):60.

Stokols D. Toward a science of transdisciplinary action research. Am J Community Psychol. 2006;38(1–2):63–77.

Brinkerhoff J. Partnership as a Means to Good Governance: Toward an Evaluation Framework. Cheltenham: Edward Elgar Publishers; 2008. p. 68–89.

van de Goor I, Hämäläinen R-M, Syed A, Juel Lau C, Sandu P, Spitters H, et al. Determinants of evidence use in public health policy making: results from a study across six EU countries. Health Policy. 2017;121(3):273–81.

Green LW, Glasgow RE, Atkins D, Stange K. Making evidence from research more relevant, useful, and actionable in policy, program planning, and practice: slips “twixt cup and lip”. Am J Prev Med. 2009;37(6 Suppl. 1):S187–S91.

Moore JB, Maddock JE, Brownson RC. The role of dissemination in promotion and tenure for public health. J Public Health Manag Pract. 2018;24(1):1–3.

Giles-Corti B, Sallis JF, Sugiyama T, Frank LD, Lowe M, Owen N. Translating active living research into policy and practice: one important pathway to chronic disease prevention. J Public Health Policy. 2015;36(2):231–43.

Jagosh J, Bush PL, Salsberg J, Macaulay AC, Greenhalgh T, Wong G, et al. A realist evaluation of community-based participatory research: partnership synergy, trust building and related ripple effects. BMC Public Health. 2015;15:725.

Pinto RM. What makes or breaks provider–researcher collaborations in HIV research? A mixed method analysis of providers’ willingness to partner. Health Educ Behav. 2013;40(2):223–30.

Salsberg J, Parry D, Pluye P, Macridis S, Herbert CP, Macaulay AC. Successful Strategies to Engage Research Partners for Translating Evidence into Action in Community Health: A Critical Review. J Environ Public Health. 2015;2015:15.

Hawkins J, Madden K, Fletcher A, Midgley L, Grant A, Cox G, et al. Development of a framework for the co-production and prototyping of public health interventions. BMC Public Health. 2017;17:689.

Bonney R, Cooper CB, Dickinson J, Kelling S, Phillips T, Rosenberg KV, et al. Citizen science: a developing tool for expanding science knowledge and scientific literacy. BioScience. 2009;59(11):977–84.

Giles-Corti B, Whitzman C. Active living research: partnerships that count. Health Place. 2012;18(1):118–20.

Wight D, Wimbush E, Jepson R, Doi L. Six steps in quality intervention development (6SQuID). J Epidemiol Community Health. 2016;70(5):520–5.

Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008;337:a1655.

de Moissac D, Bowen S, Botting I, Graham ID, MacLeod M, Harlos K, et al. Evidence of commitment to research partnerships? Results of two web reviews. Health Res Policy Syst. 2019;17:73.

Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qual Res Psychol. 2006;3(2):77–101.

Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007;19(6):349–57.

Rutter H, Savona N, Glonti K, Bibby J, Cummins S, Finegood DT, et al. The need for a complex systems model of evidence for public health. Lancet. 2017;390(10112):2602–4.

Jolibert C, Wesselink A. Research impacts and impact on research in biodiversity conservation: the influence of stakeholder engagement. Environ Sci Policy. 2012;22:100–11.

Tricco AC, Cardoso R, Thomas SM, Motiwala S, Sullivan S, Kealey MR, et al. Barriers and facilitators to uptake of systematic reviews by policy makers and health care managers: a scoping review. Implement Sci. 2016;11:4.

Taylor-Robinson DC, Lloyd-Williams F, Orton L, Moonan M, O'Flaherty M, Capewell S. Barriers to partnership working in public health: a qualitative study. PLoS One. 2012;7(1):e29536.

Brownson RC, Fielding JE, Green LW. Building capacity for evidence-based public health: reconciling the pulls of practice and the push of research. Annu Rev Public Health. 2018;39(1):27–53.

Moore G, Redman S, D'Este C, Makkar S, Turner T. Does knowledge brokering improve the quality of rapid review proposals? A before and after study. Syst Rev. 2017;6:23.

Elueze IN. Evaluating the effectiveness of knowledge brokering in health research: a systematised review with some bibliometric information. Health Inform Libr J. 2015;32(3):168–81.

Bornbaum CC, Kornas K, Peirson L, Rosella LC. Exploring the function and effectiveness of knowledge brokers as facilitators of knowledge translation in health-related settings: a systematic review and thematic analysis. Implement Sci. 2015;10:162.

Goodman MS, Sanders Thompson VL, Johnson CA, Gennarelli R, Drake BF, Bajwa P, et al. Evaluating community engagement in research: quantitative measure development. J Community Psychol. 2017;45(1):17–32.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Health Research Policy and Systems

Tập 18 Số 1

Thông tin tác giả