Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Thiết lập tiêu chuẩn hiệu suất công bằng cho chất lượng chăm sóc bệnh nhân của bác sĩ
Tóm tắt
Đánh giá hiệu suất lâm sàng của bác sĩ bằng các biện pháp dựa trên chứng cứ, có cơ sở thống kê là một thách thức. Ít nghiên cứu tập trung vào các phương pháp thiết lập tiêu chuẩn hiệu suất mà bác sĩ phải chịu trách nhiệm. Mục tiêu là xác định liệu một phương pháp nghiêm ngặt để thiết lập một tiêu chuẩn khách quan, đáng tin cậy về hiệu suất tối thiểu có thể được áp dụng cho các bác sĩ đang thực hành chăm sóc bệnh nhân tiểu đường. Nghiên cứu hồi cứu trên một nhóm bệnh nhân. Chín trăm năm mươi bảy bác sĩ từ Hoa Kỳ với chứng nhận y khoa có thời hạn trong nội khoa hoặc chuyên khoa. Mô-đun Cải thiện Thực hành Tiểu đường ABIM được sử dụng để thu thập dữ liệu về mười biện pháp lâm sàng và hai biện pháp trải nghiệm của bệnh nhân. Một nhóm gồm tám bác sĩ nội khoa/chuyên khoa đại diện cho các quan điểm thiết yếu của thực hành lâm sàng đã áp dụng một phiên bản sửa đổi của phương pháp Angoff để đánh giá cách các bác sĩ cung cấp dịch vụ chăm sóc tối thiểu có thể thực hiện trên từng biện pháp nhằm thiết lập ngưỡng hiệu suất. Các thành viên trong nhóm sau đó đã đánh giá tầm quan trọng tương đối của từng biện pháp và phương pháp Dunn-Rankin được áp dụng để xác định trọng số điểm cho biện pháp tổng hợp. Các đặc điểm của bác sĩ được sử dụng để hỗ trợ kết quả thiết lập tiêu chuẩn. Các bác sĩ đã rút trích 20.131 biểu mẫu bệnh nhân và 18.974 khảo sát bệnh nhân được hoàn thành. Nhóm đã thiết lập các ngưỡng hiệu suất hợp lý và trọng số tầm quan trọng, cho ra một tiêu chuẩn là 48,51 (trên tổng số 100 điểm khả thi) cho biện pháp tổng hợp với độ chính xác phân loại cao (0,98). 38 bác sĩ (4%) nằm ngoài tiêu chuẩn không đáp ứng đủ tiêu chuẩn đã có các đánh giá thấp hơn về năng lực lâm sàng tổng thể và hành vi/thái độ nghề nghiệp từ các giám đốc chương trình cư trú trước đây (p = 0,01 và p = 0,006, tương ứng), điểm số chứng nhận và duy trì chứng nhận Nội khoa thấp hơn (p = 0,005 và p < 0,001, tương ứng) và phần lớn làm việc như bác sĩ thực hành độc lập (p = 0,02). Phương pháp thiết lập tiêu chuẩn đã đưa ra một tiêu chuẩn hiệu suất đáng tin cậy, có thể bảo vệ cho việc chăm sóc bệnh tiểu đường dựa trên phán đoán có thông tin, dẫn đến một kết quả hợp lý, có thể tái lập. Phương pháp của chúng tôi đại diện cho một cách tiếp cận để xác định các bác sĩ nằm ngoài tiêu chuẩn cho can thiệp nhằm bảo vệ bệnh nhân.
Từ khóa
#tiêu chuẩn hiệu suất #bác sĩ #chăm sóc bệnh nhân #bệnh tiểu đường #nghiên cứu lâm sàng #phương pháp Angoff #trọng số hiệu suấtTài liệu tham khảo
Miller TP, Brennan TA, Milstein A. How can we make more progress in measuring physicians' performance to improve the value of care? Health Aff. 2009;28:1429–1437.
Holmboe ES. Assessment of the practicing physician: Challenges and opportunities. J Contin Educ Health Prof. 2008;28(Suppl 1):4–10.
Landon BE, Normand S-LT. Performance measurement in the small office practice: Challenges and potential solutions. Ann Intern Med. 2008;148:353–357.
Landon BE, Normand S-LT, Blumenthal D, Daley J. Physician clinical performance assessment: Prospects and barriers. JAMA. 2003;290:1183–1189.
Scholle SH, Pawlson LG, Solberg LI, et al. Measuring practice systems for chronic illness care: Accuracy of self-reports from clinical personnel. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2008;34:407–416.
Kaplan SH, Griffith JL, Price LL, Pawlson LG, Greenfield S. Improving the reliability of physician performance assessment: Identifying the "physician effect" on quality and creating composite measures. Med Care. 2009;47:378–387.
Lipner RS, Weng W, Arnold GK, Duffy FD, Lynn LA, Holmboe ES. A three-part model for measuring diabetes care in physician practice. Acad Med. 2007;82(Suppl 10):S48–S52.
Weng W, Hess BJ, Lynn LA, Holmboe ES, Lipner RS. Measuring physicians’ performance in clinical practice: Reliability, classification accuracy, and validity. Eval Health Prof. 2010;33:302–320.
Cizek GJ. Setting Performance Standards: Concepts, Methods, and Perspectives. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum; 2001.
Angoff WH. Scales, norms, and equivalent scores. In: Thorndike RL, ed. Educational Measurement. American Council on Education: Washington, DC; 1971:514–515.
Downing SA, Tekian A, Yudkowsky R. Procedures for establishing defensible absolute passing scores on performance examinations in health professions education. Teach Learn Med. 2006;18:50–57.
Boulet JR, De Champlain AF, McKinley DW. Setting defensible performance standards on OSCEs and standardized patient examinations. Med Teach. 2003;25:245–249.
McKinley DW, Boulet JR, Hambleton RK. A work-centered approach for setting passing scores on performance-based assessments. Eval Health Prof. 2005;28:349–369.
Duffy FD, Lynn LA, Didura H, et al. Self-assessment of practice performance: Development of the ABIM Practice Improvement Module (PIMSM). J Contin Educ Health Prof. 2008;28:38–46.
American Diabetes Association. Standards of medical care in diabetes-2009. Diab Care. 2009;32(Suppl 1):S13–S61.
Rittenhouse DR, Shortell SM. The patient-centered medical home. JAMA. 2009;301:2038–2040.
Dunn–Rankin P. Scaling Methods. Hillsdale, NY: Erlbaum; 1983.
Reeves D, Campbell SM, Adams J, Shekelle PG, Kontopantelis E, Roland MO. Combining multiple indicators of clinical quality: An evaluation of different analytic approaches. Med Care. 2007;45:489–496.
Mosier C. On the reliability of a weighted composite. Psychometrika. 1943;8:161–168.
Clauser BE, Margolis MJ, Case SM. Testing for licensure and certification in the professions. In: Brennan RL, ed. Educational Measurement. 4th ed. Westport, CT: Praeger Publishers; 2006:701–731.
SAS Institute. Statistical Analysis System. Version 9.1. Cary, NC: SAS Institute; 2002.
American Board of Internal Medicine. ABIM HIPAA Business Associate Agreement. Available at: http://www.abim.org/pdf/hipaa/hipaa_compliance.pdf. Accessed October 19, 2010.
Norcini JJ, Shea JA. The credibility and comparability of standards. Appl Meas Ed. 1997;10:39–59.
Holmboe ES, Wang Y, Meehan TP, et al. Association between maintenance of certification examination scores and quality of care for Medicare beneficiaries. Arch Intern Med. 2008;168:1396–1403.
Norcini JJ, Lipner RS, Kimball HR. Certifying examination performance and patient outcomes following acute myocardial infarction. Med Educ. 2002;36:853–859.
Tamblyn R, Abrahamowicz M, Dauphinee WD, et al. Association between licensure examination scores and practice in primary care. JAMA. 2002;288:3019–3026.
Eddy DM, Schlessinger L. Validation of the Archimedes diabetes model. Diab Care. 2003;26:3102–3110.
Greenfield S, Kaplan SH, Kahn R, Nimomiya J, Griffith JL. Profiling care provided by different groups of physicians: Effects of patient case-mix (bias) and physician-level clustering on quality assessment results. Ann Intern Med. 2002;136:111–121.
Holmboe ES, Meehan TP, Lynn L, Doyle P, Sherwin T, Duffy FD. Promoting physicians’ self-assessment and quality improvement: The ABIM Diabetes Practice Improvement Module. J Contin Ed Health Prof. 2006;26:109–119.
Holmboe ES, Weng W, Arnold GF, et al. The comprehensive care project: Measuring physician performance in ambulatory practice. Health Serv Res. 2010;45:1912–1933.