Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Hình phạt Ở Nơi Khác: Cấu Trúc Quyền Tùy Nghi Định Hình Phạt Trong Châu Âu Hậu Cộng Sản
European Journal on Criminal Policy and Research - Trang 1-20 - 2023
Tóm tắt
Các quốc gia châu Âu từng theo chế độ xã hội chủ nghĩa (EUFS) đã phần lớn bị bỏ qua trong cuộc tranh luận học thuật về sự không đồng nhất trong việc thi hành án và cách cấu trúc quyền tùy nghi trong việc đưa ra hình phạt. Bài viết này đề cập đến khoảng trống này bằng cách phân tích các đặc điểm cụ thể của hình phạt tại EUFS, mà khác biệt so với các quốc gia phương Tây. Cụ thể, EUFS nhấn mạnh nguyên tắc cá nhân hóa và thể hiện sự thiếu tin tưởng vào nhánh hành pháp. Mặc dù các nghiên cứu gần đây đã ghi nhận các sự khác biệt không hợp lý quan trọng trong EUFS, nhưng các cuộc tranh luận học thuật và chuyên môn về các vấn đề hình phạt tại các quốc gia này vẫn hiếm và thường chỉ dừng lại ở bề nổi cho đến nay. Trong bài viết này, chúng tôi mô tả các đặc thù của việc thi hành án trong EUFS, nhấn mạnh quyền tự quyết rộng rãi được giao cho những người quyết định hình phạt, sự thiếu quan tâm từ các bên liên quan đến hình phạt, và sự thiếu sót thường xuyên trong các yếu tố quy trình ảnh hưởng đến hình phạt. Dựa trên các tài liệu học thuật hiện có và chứng cứ thực nghiệm, chúng tôi đưa ra những nguyên tắc chung nhằm cấu trúc quyền tùy nghi trong việc thi hành án một cách phù hợp với EUFS. Chúng tôi xác định các diễn viên chính có thể cung cấp hướng dẫn và thảo luận cách thức mà các đề xuất của chúng tôi có thể được thực hiện trong thực tiễn.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Aebi, M. F. et al. (2021). European sourcebook of crime and criminal justice statistics – 2021 sixth edition. Retrieved from https://univerlag.uni-goettingen.de/bitstream/handle/3/isbn-978-3-86395-519-9/GSK41_jehle_aebi.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
Aharonson, E. (2013). Determinate sentencing and American exceptionalism: The underpinnings and effects of cross-national differences in the regulation of sentencing discretion. Law and Contemporary Problems, 76(1), 161–188.
Ancel, M. (1971). Suspended sentence. Heinemann.
Ashworth, A. (1989). Techniques for reducing subjective disparity in sentencing. In Disparities in sentencing: causes and solutions (pp. 99–138). Council of Europe.
Ashworth, A. (1992). Sentencing reform structures. Crime and Justice, 16, 181–241. https://doi.org/10.1086/449206
Ashworth, A. (1994). Towards European sentencing standards. European Journal on Criminal Policy and Research, 2(1), 7–11. https://doi.org/10.1007/BF02249245
Ashworth, A. (2002). European sentencing traditions: Accepting divergence or aiming for convergence? In C. Tata & N. Hutton (Eds.), Sentencing and society: International perspectives (pp. 219–236). Ashgate.
Buzarovska, G. L., Tupanceski, N., & Mujoska, E. (2016). Mandatory sentencing guidelines: the case of Macedonia. European Scientific Journal, ESJ, 12(22), 87. https://doi.org/10.19044/esj.2016.v12n22p87
Council of Europe. (1989). Disparities in sentencing: causes and solutions. CoE.
Council of Europe. (1993). Consistency in sentencing. Criminal Law Forum, 4(2), 355–392. https://doi.org/10.1007/BF01096079
Drápal, J. (2018). Individualizace trestů v České republice. Státní zastupitelství, 16(1), 9–23.
Drápal, J. (2020). Sentencing disparities in the Czech Republic. European Journal of Criminology, 17(2), 151–174. https://doi.org/10.1177/1477370818773612
Drápal, J. (2023a). Punitive by negligence? The myths and reality of penal nationalism in the Czech Republic. European Journal of Criminology, 20(4), 1549–1567. https://doi.org/10.1177/14773708211063753
Drápal, J. (2023b). Sentencing multiple conviction offenders. European Journal of Criminology, 20(1), 142–160. https://doi.org/10.1177/1477370821996903
Drápal, J., & van Wingerden, S. G. C. (2018). Doporučení pro státní zástupce jak navrhovat tresty. Státní zastupitelství, 6, 9–14.
Drápal, J. & Dušek, L. (2023), Law or authority: how penal elites shape sentencing policy by non-binding interventions. Available at SSRN: https://doi.org/10.2139/ssrn.4619030.
Drápal, J., & Vanča, T. (2023). Jak odvolací soudy rozhodují o odvoláních proti trestu? Empirická analýza rozhodnutí krajských soudů měnících výrok o trestu. Trestní právo, 4, 33–53.
Drápal, J., Ginter, J., Plesničar, M., Tomšů, K. & Vidaicu, M. (2024). Sentence justification at first-level courts In Drápal, J. (Ed.) Justification of Punishment and Sentences: Perspectives from Post-Communist Europe. Routledge.
Englich, B., & Mussweiler, T. (2001). Sentencing under uncertainty: Anchoring effects in the courtroom. Journal of Applied Social Psychology, 31(7), 1535–1551. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2001.tb02687.x
European Commission. (2018). The former Yugoslav Republic of Macedonia 2018 Report. https://neighbourhood-enlargement.ec.europa.eu/system/files/2019-05/20180417-the-former-yugoslav-republic-of-macedonia-report.pdf.
Frase, R. S. (2001). Comparative perspectives on sentencing policy and research. In M. H. Tonry & R. S. Frase (Eds.), Sentencing and sanctions in western countries (pp. 259–292). OUP.
Garland, D. (2013). Penality and the penal state. Criminology, 51(3), 475–517. https://doi.org/10.1111/1745-9125.12015
Harris, L. (2022). Achieving consistency in sentencing. OUP.
Henham, R. J. (2012). Sentencing and the legitimacy of trial justice. Routledge.
Hinkkanen, V., & Lappi-Seppälä, T. (2011). Sentencing theory, policy and research in the Nordic countries. Crime and Justice, 40(1), 349–404.
Hodgson, J. S. (2020). The metamorphosis of criminal justice: a comparative account. OUP.
Hörnle, T. (2013). Moderate and non-arbitrary sentencing without guidelines: The German experience. Law and Contemporary Problems, 76(1), 189–210. https://doi.org/10.1525/sp.2007.54.1.23
Horváth, T. (1969). Suspended sentence under Hungarian criminal law. Acta Juridica Academiae Scientiarum Hungariae Tomus, 11(1–2), 61–80.
Jareborg, N. (1995). The Swedish sentencing reform. In C. Clarkson & R. Morgan (Eds.), The politics of sentencing reform (pp. 95–123). Clarendon Press.
Kert, R., Slot, B., Vernimmen, G., Lehner, A. & Schellekens, J. (2015). Study on minimum sanctions in the EU Member States. https://doi.org/10.2838/596957.
Korošec, D. (2019). Temeljni izzivi pri preoblikovanju posebnega dela kazenskega prava v Sloveniji. Posebni del KZ-1: Od spolnih deliktov do gospodarskih kaznivih dejanj v teoriji in praksi, Ljubljana.
Koutská, P. D. (2020). NSZ chce snížit sazbu za komentáře schvalující teroristické činy—Svět práva. Advokátní deník. https://advokatnidenik.cz/2020/07/31/nsz-chce-snizit-sazbu-za-komentare-schvalujici-teroristicke-ciny/.
Krajewski, K. (2016). Sentencing in Poland: Failed attempts to reduce punitiveness. Crime and Justice, 45(1), 175–218.
Mamak, K., Dudek, J., Koniewski, M., & Kwiatkowski, D. (2020). A failed attempt to radically reduce inter-court sentencing disparities by legislation: Empirical evidence from Poland. European Journal of Criminology, 19(5), 1165–1187. https://doi.org/10.1177/1477370820952729
Nestler, C. (2003). Sentencing in Germany. Buffallo Criminal Law Review, 7(1), 109–138.
Nicolaev, G. & Vidaicu, M. (Eds.) (2015). Ghid cu privire la aplicarea pedepsei ghid su privire la aplicarea pedepsei. Chișinău.
Nicolaev, G. & Vidaicu, M. (Eds.) (2020). Aplicarea pedepsei penale pe categorii de infracțiuni. Chișinău.
Novocký, J. (2020). § 38. In Čentéš, J. (Ed.) Komentár k Trestnému zákonu č. 300/2005 Z.z. Eurokodex.
O’Malley, T. (1994). Resisting the temptation of elegance: Sentencing discretion re-affirmed. Irish Criminal Law Journal, 4, 1–30.
O’Malley, T. (2002). Principled discretion: towards the development of a sentencing canon. Bar Review, 7(3), 135–159.
O’Malley, T. (2013). Living without guidelines. In A. Ashworth & J. V. Roberts (Eds.), Sentencing guidelines: Exploring the English model (pp. 218–235). Oxford University Press.
Plesničar, M. M. (2013). The individualisation of punishment: sentencing in Slovenia. European Journal of Criminology, 10(4), 462–478. https://doi.org/10.1177/1477370812469858
Plesničar, M. M. (2014). Shielding criminal justice from politics. In P. Cserne, M. Könczöl, & M. Soniewicka (Eds.), The rule of law and the challenges to jurisprudence (pp. 127–137). PL Academic Research.
Plesničar, M. M. (2017). Postopek odločanja o sankcijah. Revija Za Kriminalistiko in Kriminologijo, 68(3), 258–268.
Plesničar, M. M. (2022) Poenotenje odločanja o sankcijah v kazenskih postopkih, final report. Institute of Criminology at the Faculty of Law Ljubljana.
Plesničar, M. M. (2023) Kaznovalna politika pri spolni kriminaliteti. Institute of Criminology at the Faculty of Law Ljubljana.
Pratt, J. (2007). Penal populism. Routledge.
Roberts, J. V., & von Hirsch, A. (1995). Statutory sentencing reform: The purpose and principles of sentencing. Criminal Law Quarterly, 37(2), 220–242.
Roberts, J. V., & Plesničar, M. M. (2015). Sentencing, legitimacy, and public opinion. In G. Meško & J. Tankebe (Eds.), Trust and legitimacy in criminal justice: European perspectives (pp. 33–51). Springer.
Ryberg J., Roberts, J. V., & de Keijser, J. W. (Eds.). (2018). Sentencing multiple crimes. OUP.
Schubert, L. (1959). Niekoľko úvah o systéme a kategorizácii trestov. Právnické štúdie, 7, 61–105.
Schuyt, P. M. (2010). Verantwoorde straftoemeting. Kluwer.
Šelih, A. (2012). Crime and crime control in transition countries. In A. Šelih & A. Završnik (Eds.), Crime and transition in Central and Eastern Europe (pp. 4–34). Springer.
Snacken, S., van Zyl Smit, D. & Beyens, K. (2013). European sentencing practices. In Body-Gendrot, S. et al. (Eds.), The Routledge handbook of European criminology (385–408). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203083505.ch21.
Solomon, P. H. (1974). Soviet criminology: Its demise and rebirth, 1928–1963. The Soviet and Post-Soviet Review, 1(1), 122–140. https://doi.org/10.1163/187633274X00090
Solomon, P. H. (1980). Soviet penal policy, 1917–1934: A reinterpretation. Slavic Review, 39(2), 195–217. https://doi.org/10.2307/2496785
Solomon, P. H. (1990). The U. S. S. R. Supreme Court: history, role, and future prospects. The American Journal of Comparative Law, 38(1), 127–142. https://doi.org/10.2307/840257
Šugman Stubbs, K., Gorkič, P., & Fišer, Z. (2020). Temelji kazenskega procesnega prava. GV Založba.
Tata, C. (2020). Sentencing: A social process. Palgrave Macmillan.
Tomšů, K., & Drápal, J. (2019). Odůvodňování trestů: Empirická studie rozhodnutí okresních soudů. Státní zastupitelství, 6, 9–21.
Tonry, M. H. (2016). Sentencing fragments: penal reform in America, 1975–2025. OUP.
Tonry, M. H., & Frase, R. S. (Eds.) (2001). Sentencing and sanctions in western countries. OUP.
Tripkovic, M. (2016). Beyond punitiveness? Governance of crime and authoritarian heritage in Serbia. Punishment & Society, 18(3), 369–386. https://doi.org/10.1177/1462474516645684
van Wingerden, S. & Plesničar, M. M. (2022) Artificial intelligence and sentencing: humans against machines. In J. Ryberg, & J. V, Roberts (Eds.) Sentencing and artificial intelligence (pp. 230–251). OUP.
Veselá, M. (2023, September 2). Mírnější tresty za podporu terorismu i za opakované krádeže. Vláda připravuje novelu trestního zákoníku. iROZHLAS. https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/trestni-zakonik-podpora-terorismu-tresty-novela_2309021822_har.
von Hirsch, A. (1976). Doing justice: the choice of punishments. Hill & Wang.
Weigend, T. (2001). Sentencing and punishment in Germany. In M. H. Tonry & R. S. Frase (Eds.), Sentencing and sanctions in western countries (pp. 188–221). OUP.
Wintr, J., & Raček, P. (2010). Zvyšování trestní represe v letech 1993 až 2008. Právník, 6, 545–575.
World Prison Brief. (2023). Highest to lowest - prison population rate in Europe. Retrieved from https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison_population_rate?field_region_taxonomy_tid=14.
Žibřidová, A., & Drápal, J. (2023). Role vedoucích státních zástupců a jejich aprobační pravomoc v otázce navrhování trestů. Státní zastupitelství, 5, 8–19.