Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sàng lọc tiểu đường loại 2 là khả thi, chấp nhận được nhưng liên quan đến tăng lo âu ngắn hạn: Một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng trong thực hành y tế cộng đồng ở Anh
Tóm tắt
Để đánh giá khả năng thực hiện và mức độ tiếp nhận của một chương trình sàng lọc tiểu đường; để nghiên cứu ảnh hưởng của lời mời tham gia sàng lọc tiểu đường đến lo âu, sức khỏe tự đánh giá và nhận thức về bệnh. Thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng được thực hiện tại hai cơ sở y tế tổng quát ở Cambridgeshire. Những cá nhân từ 40–69 tuổi không có tiểu đường đã biết được xác định là có nguy cơ cao mắc tiểu đường loại 2 chưa được chẩn đoán bằng cách sử dụng hồ sơ bệnh nhân và điểm số nguy cơ đã được xác nhận (n = 1,280). 355 cá nhân đã được ngẫu nhiên hóa theo tỉ lệ 2:1 vào các nhóm không được mời (n = 238) và được mời (n = 116). Chương trình sàng lọc từng bước đã xác nhận sự hiện diện hoặc vắng mặt của bệnh tiểu đường. Sáu tuần sau lần liên lạc cuối cùng (hoặc thử nghiệm hoặc lời mời), một bảng câu hỏi đã được gửi đến tất cả các tham gia viên, bao gồm cả những người không tham gia và những người không được mời ban đầu. Các biện pháp đầu ra bao gồm sự tham gia, lo âu (bảng kiểm tra lo âu trạng thái ngắn - STAI), sức khỏe tự đánh giá và nhận thức bệnh tiểu đường. 95 người (82% trong số những người được mời) đã tham gia xét nghiệm mẫu máu ban đầu. Sáu cá nhân đã được chẩn đoán mắc tiểu đường. Những người tham gia được mời có mức độ lo âu cao hơn so với những người không được mời (37.6 so với 34.1 STAI, p-value = 0.015), và những người được chẩn đoán mắc tiểu đường thì lo âu hơn rất nhiều so với những người được phân loại không mắc tiểu đường (46.7 so với 37.0 STAI, p-value = 0.031). Những người không tham gia có điểm trung bình về kiểm soát điều trị cao hơn (3.87 so với 3.56, p-value = 0.016) và điểm trung bình về đại diện cảm xúc thấp hơn (1.81 so với 2.68, p-value = 0.001) so với những người tham gia. Không có sự khác biệt nào ở năm thang đo nhận thức bệnh khác hoặc sức khỏe tự đánh giá. Việc sàng lọc tiểu đường loại 2 trong chăm sóc ban đầu là khả thi nhưng có thể liên quan đến mức độ lo âu ngắn hạn cao hơn ở những người được mời so với những người không được mời.
Từ khóa
#Sàng lọc tiểu đường #tiểu đường loại 2 #lo âu #sức khỏe tự đánh giá #nghiên cứu có đối chứng ngẫu nhiênTài liệu tham khảo
Wild S, Roglic G, Green A, Sicree R, King H: Global prevalence of diabetes: estimates for the year 2000 and projections for 2030. Diabetes Care. 2004, 27 (5): 1047-1053. 10.2337/diacare.27.5.1047.
Glumer C, Yuyun M, Griffin S, Farewell D, Spiegelhalter D, Kinmonth AL, Wareham NJ: What determines the cost-effectiveness of diabetes screening?. Diabetologia. 2006, 49 (7): 1536-1544. 10.1007/s00125-006-0248-x.
Wareham NJ, Griffin SJ: Should we screen for type 2 diabetes? Evaluation against National Screening Committee criteria. Bmj. 2001, 322 (7292): 986-988. 10.1136/bmj.322.7292.986.
Genuth SM, Houser HB, Carter JR, Merkatz IR, Price JW, Schumacher OP, Wieland RG: Observations on the value of mass indiscriminate screening for diabetes mellitus based on a five-year follow-up. Diabetes. 1978, 27 (4): 377-383.
Bullimore SP, Keyworth C: Finding diabetics–a method of screening in general practice. Br J Gen Pract. 1997, 47 (419): 371-374.
Kerbel D, Glazier R, Holzapfel S, Yeung M, Lofsky S: Adverse effects of screening for gestational diabetes: a prospective cohort study in Toronto, Canada. J Med Screen. 1997, 4 (3): 128-132.
Adriaanse MC, Dekker JM, Spijkerman AM, Twisk JW, Nijpels G, Ploeg van der HM, Heine RJ, Snoek FJ: Diabetes-related symptoms and negative mood in participants of a targeted population-screening program for type 2 diabetes: The Hoorn Screening Study. Qual Life Res. 2005, 14 (6): 1501-1509. 10.1007/s11136-004-0028-3.
Adriaanse MC, Snoek FJ: The psychological impact of screening for type 2 diabetes. Diabetes Metab Res Rev. 2006, 22 (1): 20-25. 10.1002/dmrr.590.
Eborall HC, Griffin SJ, Prevost AT, Kinmonth AL, French DP, Sutton S: Psychological impact of screening for type 2 diabetes: controlled trial and comparative study embedded in the ADDITION (Cambridge) randomised controlled trial. Bmj. 2007, 335 (7618): 486-10.1136/bmj.39303.723449.55.
Lauritzen T, Griffin S, Borch-Johnsen K, Wareham NJ, Wolffenbuttel BH, Rutten G: The ADDITION study: proposed trial of the cost-effectiveness of an intensive multifactorial intervention on morbidity and mortality among people with Type 2 diabetes detected by screening. Int J Obes Relat Metab Disord. 2000, 24 (Suppl 3): S6-11.
Griffin SJ, Little PS, Hales CN, Kinmonth AL, Wareham NJ: Diabetes risk score: towards earlier detection of type 2 diabetes in general practice. Diabetes Metab Res Rev. 2000, 16 (3): 164-171. 10.1002/1520-7560(200005/06)16:3<164::AID-DMRR103>3.0.CO;2-R.
Tversky A, Kahneman D: The framing of decisions and the psychology of choice. Science. 1981, 211 (4481): 453-458. 10.1126/science.7455683.
Puavilai G, Chanprasertyotin S, Sriphrapradaeng A: Diagnostic criteria for diabetes mellitus and other categories of glucose intolerance: 1997 criteria by the Expert Committee on the Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus (ADA), 1998 WHO consultation criteria, and 1985 WHO criteria. World Health Organization. Diabetes Res Clin Pract. 1999, 44 (1): 21-26. 10.1016/S0168-8227(99)00008-X.
Marteau TM, Bekker H: The development of a six-item short-form of the state scale of the Spielberger State-Trait Anxiety Inventory (STAI). Br J Clin Psychol. 1992, 31 (Pt 3): 301-306.
VanDercar DH, Greaner J, Hibler NS, Spielberger CD, Bloch S: A description and analysis of the operation and validity of the psychological stress evaluator. J Forensic Sci. 1980, 25 (1): 174-188.
Weinman J, Petrie KJ, Moss-Morris R, Horne R: The illness perception questionnaire: a new method of assessing the cognitive representation of illess. Psychology & Health. 1996, 11: 431-445. 10.1080/08870449608400270.
Moss-Morris R, Weinman J, Petrie KJ, Horne R, Cameron LD, Buick D: The revised illness perception questionnaire (IPQ-R). Psychology & Health. 2002, 17: 1-16. 10.1080/08870440290001494.
Rees G, Fry A, Cull A, Sutton S: Illness perceptions and distress in women at increased risk fo cancer. Psychology & Health. 2004, 19 (6): 749-765. 10.1080/08870440412331279764.
Weinman J, Petrie KJ: Illness perceptions: a new paradigm for psychosomatics?. J Psychosom Res. 1997, 42 (2): 113-116. 10.1016/S0022-3999(96)00294-2.
Leventhal H, Nerenz DR, Steele DJ: Illness representations and coping with health threats. Handbook of Psychology and Health, Social Psychological Aspects of Health. Edited by: Baum A, Taylor SE, Singer JE. 1984, Hillsdale, NJ: Erlbaum, IV: 219-252.
Baillargeon J: Characteristics of the healthy worker effect. Occupational medicine (Philadelphia, Pa). 2001, 16 (2): 359-366.
Froom P, Melamed S, Kristal-Boneh E, Benbassat J, Ribak J: Healthy volunteer effect in industrial workers. J Clin Epidemiol. 1999, 52 (8): 731-735. 10.1016/S0895-4356(99)00070-0.
Shaw C, Abrams K, Marteau TM: Psychological impact of predicting individuals' risks of illness: a systematic review. Soc Sci Med. 1999, 49 (12): 1571-1598. 10.1016/S0277-9536(99)00244-0.
Murphy E, Kinmonth AL: No symptoms, no problem? Patients' understandings of non-insulin dependent diabetes. Fam Pract. 1995, 12 (2): 184-192. 10.1093/fampra/12.2.184.
Palinkas LA, Barrett-Connor E, Wingard DL: Type 2 diabetes and depressive symptoms in older adults: a population-based study. Diabet Med. 1991, 8 (6): 532-539.
Peyrot M, Rubin RR: Levels and risks of depression and anxiety symptomatology among diabetic adults. Diabetes Care. 1997, 20 (4): 585-590. 10.2337/diacare.20.4.585.
Dong W, Hedges B, Lampe F, Taylor A: Health Survey for England 1994. Edited by: Colhoun H, Prescott-Clarke P. 1996, London: HMSO
Selvin E, Crainiceanu CM, Brancati FL, Coresh J: Short-term Variability in Measures of Glycemia and Implications for the Classification of Diabetes. Arch Intern Med. 2007, 167: 1545-1551. 10.1001/archinte.167.14.1545.
Farmer AJ, Doll HA: In a randomized trial, outcomes were not affected by intensive follow-up over 1 year. J Clin Epidemiol. 2005, 58 (10): 991-996. 10.1016/j.jclinepi.2005.02.016.
The pre-publication history for this paper can be accessed here:http://www.biomedcentral.com/1471-2458/8/350/prepub