Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Rạch nội soi không để lại sẹo theo đường Pfannenstiel (SLIP): 50 ca đầu tiên sử dụng phương pháp tiếp cận đổi mới trong phẫu thuật robot nhi khoa
Tóm tắt
Các vết rạch ở vùng trên mu đã được mô tả trong phẫu thuật hỗ trợ bằng robot nhằm cải thiện kết quả thẩm mỹ ở người lớn, nhưng rất hiếm khi được nghiên cứu ở trẻ em. Mục tiêu của chúng tôi là trình bày việc đặt trocar theo đường Pfannenstiel một cách đổi mới, được gọi là Rạch nội soi không để lại sẹo theo đường Pfannenstiel (SLIP), và đánh giá khả năng thực hiện của nó cho nhiều thủ thuật nội tạng cũng như kết quả thẩm mỹ trong phẫu thuật robot cho trẻ em. Chúng tôi thực hiện một nghiên cứu tiềm năng đơn trung tâm, bao gồm trẻ em trải qua các phẫu thuật hỗ trợ bằng robot sử dụng phương pháp SLIP (từ tháng 7 năm 2019 đến tháng 9 năm 2021). Dữ liệu về nhân khẩu học, phẫu thuật và kết quả được thu thập và báo cáo dưới dạng trung vị (khoảng), hoặc số lượng (tỷ lệ phần trăm). Kết quả thẩm mỹ được đánh giá bằng bảng hỏi. Phương pháp SLIP được sử dụng cho 50 trẻ em (24 ca cắt túi mật, 12 ca cắt lách, 2 ca cắt túi mật và cắt lách, 9 ca cắt ruột kết, 2 ca cắt nang ống mật chủ, và 1 ca cắt giả nang tụy). Độ tuổi trung vị là 11 tuổi (2–18) và trọng lượng trung vị là 35 kg (10,5–80). Đã có hai trường hợp chuyển đổi sang phẫu thuật nội soi. Biến chứng sau phẫu thuật xảy ra ở 5 bệnh nhân (10%), sau các ca cắt ruột kết [áp xe trong ổ bụng (n = 3), rối loạn chức năng stom (n = 1), áp xe thành bụng (n = 1)], trong đó 3 ca (6%) cần can thiệp lại (áp xe trong ổ bụng n = 2, rối loạn chức năng stom n = 1). Về sẹo, 68% (n = 28) phụ huynh và bệnh nhân báo cáo điểm tối đa 5/5 cho sự hài lòng toàn cầu và 63% (n = 26) có tất cả các vết sẹo được giấu kín bởi quần lót. Phương pháp SLIP rất linh hoạt và có thể được sử dụng trong các thủ thuật phẫu thuật robot hỗ trợ trên và dưới mạc treo đại tràng. Tỷ lệ biến chứng thấp cho thấy sự an toàn của nó ở cả trẻ nhỏ và thanh thiếu niên và không làm tăng độ khó của phẫu thuật. Phương pháp này mang lại sự hài lòng cao cho bệnh nhân về vết sẹo và có một ổ bụng không có sẹo.
Từ khóa
#Phẫu thuật robot #trẻ em #rạch bụng #Pfannenstiel #thẩm mỹ #biến chứngTài liệu tham khảo
Richards HW, Kulaylat AN, Cooper JN, McLeod DJ, Diefenbach KA, Michalsky MP (2021) Trends in robotic surgery utilization across tertiary children’s hospitals in the United States. Surg Endosc. https://doi.org/10.1007/s00464-020-08098-y
Mahida JB, Cooper JN, Herz D et al (2015) Utilization and costs associated with robotic surgery in children. J Surg Res. https://doi.org/10.1016/j.jss.2015.04.087
Fernandez N, Farhat WA (2019) A comprehensive analysis of robot-assisted surgery uptake in the pediatric surgical discipline. Front Surg. https://doi.org/10.3389/fsurg.2019.00009
Catchpole K, Perkins C, Bresee C et al (2016) Safety, efficiency and learning curves in robotic surgery: a human factors analysis. Surg Endosc. https://doi.org/10.1007/s00464-015-4671-2
Andolfi C, Umanskiy K (2017) Mastering robotic surgery: Where does the learning curve lead us? J Laparoendosc Adv Surg Tech. https://doi.org/10.1089/lap.2016.0641
Tedesco G, Faggiano FC, Leo E, Derrico P, Ritrovato M (2016) A comparative cost analysis of robotic-assisted surgery versus laparoscopic surgery and open surgery: the necessity of investing knowledgeably. Surg Endosc. https://doi.org/10.1007/s00464-016-4852-7
Roh HF, Nam SH, Kim JM (2018) Robot-assisted laparoscopic surgery versus conventional laparoscopic surgery in randomized controlled trials: A systematic review and meta-analysis. PLoS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0191628
Song SH, Lee C, Jung J et al (2017) A comparative study of pediatric open pyeloplasty, laparoscopy-assisted extracorporeal pyeloplasty, and robot-assisted laparoscopic pyeloplasty. PLoS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0175026
Brandao LF, Autorino R, Laydner H, et al (2014) Robotic versus laparoscopic adrenalectomy: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol. https//doi.org/10.1016/j.eururo.2013.09.021.
Chang YS, Wang JX, Chang DW (2015) A meta-analysis of robotic versus laparoscopic colectomy. J Surg Res. https://doi.org/10.1016/j.jss.2015.01.026
Tam MS, Kaoutzanis C, Mullard AJ et al (2016) A population-based study comparing laparoscopic and robotic outcomes in colorectal surgery. Surg Endosc. https://doi.org/10.1007/s00464-015-4218-6
Pepper VK, Rager TM, Diefenbach KA, Raval MV, Teich S, Michalsky MP (2016) Robotic vs. laparoscopic sleeve gastrectomy in adolescents; reality or hype. Obes Surg. https://doi.org/10.1007/s11695-015-2029-4
Shelby R, Kulaylat AN, Villella A, Michalsky MP, Diefenbach KA, Aldrink JH (2021) A comparison of robotic-assisted splenectomy and laparoscopic splenectomy for children with hematologic disorders. J Pediatr Surg 56(5):1047–1050. https://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2020.08.031
Esposito C, Masieri L, Castagnetti M et al (2019) Robot-assisted vs laparoscopic pyeloplasty in children with uretero-pelvic junction obstruction (UPJO): technical considerations and results. J Pediatric Urol. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2019.09.018
Lee HJ, Choi GS, Park JS et al (2018) A novel robotic right colectomy for colon cancer via the suprapubic approach using the da Vinci Xi system: initial clinical experience. Ann Surg Treat Res. https://doi.org/10.4174/astr.2018.94.2.83
Petz W, Ribero D, Bertani E et al (2017) Suprapubic approach for robotic complete mesocolic excision in right colectomy: Oncologic safety and short-term outcomes of an original technique. Eur J Surg Oncol 43(11):2060–2066. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2017.07.020
Gueye NA, Goodman LR, Falcone T (2017) Versatility of the suprapubic port in robotic assisted laparoscopic myomectomy. Fertil Steril 108(3):e1. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.06.030
Hong YH, DeFoor WR, Reddy PP et al (2018) Hidden incision endoscopic surgery (HIdES) trocar placement for pediatric robotic pyeloplasty: comparison to traditional port placement. J Robot Surg. https://doi.org/10.1007/s11701-017-0684-2
Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae
Durani P, McGrouther DA, Ferguson MW (2009) The patient scar assessment questionnaire: a reliable and valid patient-reported outcomes measure for linear scars. Plastic Reconstr Surg. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3181a205de
Yee DS, Shanberg AM, Duel BP, Rodriguez E, Eichel L, Rajpoot D (2006) Initial comparison of robotic-assisted laparoscopic versus open pyeloplasty in children. Urology. https://doi.org/10.1016/j.urology.2005.09.021
Mbaka MI, Robl E, Camps JI (2017) Laparoscopic versus robotic-assisted splenectomy in the pediatric population: our institutional experience. Am Surg. https://doi.org/10.1177/000313481708300906
Kulaylat AN, Richards H, Yada K et al (2021) Comparative analysis of robotic-assisted versus laparoscopic cholecystectomy in pediatric patients. J Pediatric Surg. https://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2020.11.013
Rosales-Velderrain A, Alkhoury F (2017) Single-port robotic cholecystectomy in pediatric patients: single institution experience. J Laparoendosc Adv Surg Tech. https://doi.org/10.1089/lap.2016.0484
Ahn N, Signor G, Singh TP, Stain S, Whyte C (2015) Robotic single- and multisite cholecystectomy in children. J Laparoendosc Adv Surg Tech. https://doi.org/10.1089/lap.2015.0106
Nolan H, Glenn J (2018) Minimally invasive pediatric cholecystectomy: a comparison of robotic and laparoscopic single and multiport techniques. J Laparoendosc Adv Surg Tech. https://doi.org/10.1089/lap.2017.0532
Jones VS (2015) Robotic-assisted single-site cholecystectomy in children. J Pediatric Surg. https://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2015.03.052
Kulaylat AN, Dillon PW, Hollenbeak CS, Stewart DB (2015) Determinants of 30-d readmission after colectomy. J Surg Res. https://doi.org/10.1016/j.jss.2014.09.029
le Roy B, Fetche N, Buc E et al (2016) Feasibility prospective study of laparoscopic cholecystectomy with suprapubic approach. J Visc Surg 153(5):327–331. https://doi.org/10.1016/j.jviscsurg.2016.03.005
Yeo SA, Noh GT, Han JH et al (2017) Universal suprapubic approach for complete mesocolic excision and central vascular ligation using the da Vinci Xi® system: from cadaveric models to clinical cases. J Robot Surg. https://doi.org/10.1007/s11701-016-0664-y
Cezarino BN, Lopes RI, Berjeaut RH, Dénes FT (2021) Laparoscopic hidden incision endoscopic surgery (hides) nephrectomy VS. Traditional laparoscopic nephrectomy: Non-inferior surgical outcomes and better cosmetic results. J Pediatric Urol. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2021.01.018