Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Ung thư ống tuyến nước bọt và ung thư biểu mô ống dẫn xâm lấn của vú: Nghiên cứu miễn dịch mô học so sánh
Tóm tắt
Ung thư ống tuyến nước bọt (SDC) là một loại ung thư tuyến nước bọt có độ ác tính cao với sự tương đồng lớn về hình thái học với ung thư biểu mô ống dẫn xâm lấn (IDC) của vú. Hiếm khi, các bệnh nhân nữ có thể có tiền sử mắc cả SDC và IDC. Khi những bệnh nhân này có biểu hiện di căn xa, việc xác định chính xác khối u nguyên phát là rất khó khăn. Thêm vào đó, sự di căn hiếm gặp của SDC đến vú và IDC đến tuyến nước bọt (cụ thể là tuyến mang tai) cũng có thể gây ra thách thức trong chẩn đoán. Mục tiêu của chúng tôi là phát triển một bảng xét nghiệm miễn dịch mô học có thể phân biệt đáng tin cậy SDC với IDC. Chúng tôi đã đưa vào tất cả các trường hợp SDC được chẩn đoán từ năm 1989 đến 2016 (23 trường hợp) và 29 IDC chưa điều trị và có hình thái học tương tự. Tất cả các trường hợp đã được nhuộm bằng androgen receptor (AR), estrogen receptor-alpha (ER-α), progesterone receptor (PR), HER-2, CK5/6, p63 và beta-catenin. Phần lớn (>90%) cả SDC và IDC đều phản ứng dương tính với AR. Điểm khác biệt chính trong hồ sơ miễn dịch mô học là sự phản ứng khác biệt rõ rệt với ER-α, PR và HER-2. Trong khi 28 IDC (96.6%) phản ứng dương tính với ER-α và/hoặc PR, đa số thể hiện cả hai (82.8%) với cường độ nhuộm từ trung bình đến mạnh, chỉ có 2 SDC thể hiện ER-α (8.7%) và 5 trường hợp khác thể hiện PR (21.7%) với chỉ một trường hợp thể hiện cả hai (giá trị P < 0.05). Mặt khác, 8 SDC (34.8%) dương tính với HER-2 trong khi không có IDC nào dương tính (giá trị P < 0.05). ER-α, PR, và HER-2 có thể hữu ích trong việc phân biệt SDC với IDC. Phản ứng dương tính với ER-α, PR hoặc cả hai và âm tính với HER-2 thiên về chẩn đoán IDC trong khi các khối u âm tính với ER-α, PR và dương tính với HER-2 có khả năng cao là SDC.
Từ khóa
#ung thư ống tuyến nước bọt #ung thư biểu mô ống dẫn xâm lấn #miễn dịch mô học #chẩn đoán bệnh lýTài liệu tham khảo
Kleinsasser O, Klein HJ. Basal cell adenoma of the salivary glands. Arch Klin Exp Ohren Nasen Kehlkopfheilkd. 1967;189(3):302–16.
El-Naggar AK, Chan JKC, Grandis JR, Takata T, Slootweg PJ. WHO classification of head and neck tumours. Lyon: IARC; 2017.
Sørlie T, Perou CM, Tibshirani R, Aas T, Geisler S, Johnsen H, Hastie T, Eisen MB, Van De Rijn M, Jeffrey SS, Thorsen T. Gene expression patterns of breast carcinomas distinguish tumor subclasses with clinical implications. Proc Natl Acad Sci. 2001;98(19):10869–74.
Jayaprakash V, Merzianu M, Warren GW, Arshad H, Hicks WL Jr, Rigual NR, Sullivan MA, Seshadri M, Marshall JR, Cohan DM, Zhao Y, Singh AK. Survival rates and prognostic factors for infiltrating salivary duct carcinoma: analysis of 228 cases from the Surveillance, Epidemiology, and End Results database. Head Neck. 2014;36(5):694–701.
Salovaara E, Hakala O, Bäck L, Koivunen P, Saarilahti K, Passador-Santos F, Leivo I, Mäkitie AA. Management and outcome of salivary duct carcinoma in major salivary glands. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2013;270(1):281–5.
Gilbert MR, Sharma A, Schmitt NC, Johnson JT, Ferris RL, Duvvuri U, Kim S. A 20-year review of 75 cases of salivary duct carcinoma. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2016;142(5):489–95.
Guo S, Yao J. Breast metastasis of salivary duct carcinoma in a patient: a case report. Int J Clin Exp Med. 2015;8(11):21765–9.
Ando K, Masumoto N, Sakamoto M, Teraoka K, Suzuki T, Kurihara T, Abe S, Tozaki M, Fukuma E, Hoshi K. Parotid gland metastasis of breast cancer: case report and review of the literature. Breast Care. 2011;6(6):471–3.
Butler RT, Spector ME, Thomas D, McDaniel AS, McHugh JB. An immunohistochemical panel for reliable differentiation of salivary duct carcinoma and mucoepidermoid carcinoma. Head Neck Pathol. 2014;8(2):133–40.
Cochrane DR, Bernales S, Jacobsen BM, Cittelly DM, Howe EN, D’Amato NC, Spoelstra NS, Edgerton SM, Jean A, Guerrero J, Gómez F, Medicherla S, Alfaro IE, McCullagh E, Jedlicka P, Torkko KC, Thor AD, Elias AD, Protter AA, Richer JK. Role of the androgen receptor in breast cancer and preclinical analysis of enzalutamide. Breast Cancer Res. 2014;16(1):R7.
Fan CY, Wang J, Barnes EL. Expression of androgen receptor and prostatic specific markers in salivary duct carcinoma: an immunohistochemical analysis of 13 cases and review of the literature. Am J Surg Pathol. 2000;24(4):579–86.
Onitilo AA, Engel JM, Greenlee RT, Mukesh BN. Breast cancer subtypes based on ER/PR and Her2 expression: comparison of clinicopathologic features and survival. Clin Med Res. 2009;7(1–2):4–13.
Skalova A, Stárek I, Vanecek T, Kucerová V, Plank L, Szépe P, Di Palma S, Leivo I. Expression of HER-2/neu gene and protein in salivary duct carcinomas of parotid gland as revealed by fluorescence in-situ hybridization and immunohistochemistry. Histopathology. 2003;42(4):348–56.
Wick MR, Ockner DM, Mills SE, Ritter JH, Swanson PE. Homologous carcinomas of the breasts, skin, and salivary glands. A histologic and immunohistochemical comparison of ductal mammary carcinoma, ductal sweat gland carcinoma, and salivary duct carcinoma. Am J Clin Pathol. 1998;109(1):75–84.
Williams MD, Roberts D, Blumenschein GR Jr, Temam S, Kies MS, Rosenthal DI, Weber RS, El-Naggar AK. Differential expression of hormonal and growth factor receptors in salivary duct carcinomas: biologic significance and potential role in therapeutic stratification of patients. Am J Surg Pathol. 2007;31(11):1645–52.
Zhu S, Schuerch C, Hunt J. Review and updates of immunohistochemistry in selected salivary gland and head and neck tumors. Arch Pathol Lab Med. 2015;139(1):55–66.
Miettinen M, Cue PA, Sarlomo-Rikala M, Rys J, Czapiewski P, Wazny K, Langfort R, Waloszczyk P, Biernat W, Lasota J, Wang Z. GATA 3–a multispecific but potentially useful marker in surgical pathology—a systematic analysis of 2500 epithelial and non-epithelial tumors. Am J Surg Pathol. 2014;38(1):13.
Bloom HJ, Richardson WW. Histological grading and prognosis in breast cancer; a study of 1409 cases of which 359 have been followed for 15 years. Br J Cancer. 1957;11(3):359–77.
Elston CW, Ellis IO. Pathological prognostic factors in breast cancer. I. The value of histological grade in breast cancer: experience from a large study with long-term follow-up. Histopathology 1991;19:403–10.
Harvey JM, Clark GM, Osborne K, Allred DC. Estrogen receptor status by immunohistochemistry is superior to the ligandbinding assay for predicting response to adjuvant endocrine therapy in breast cancer. J Clin Oncol. 1999;17:1474–81.
Chandrasekar C, Salati N, Rao L, Radhakrishnan R. Salivary duct carcinoma in the mandibular anterior region: the role of immunohistochemical markers in its definitive diagnosis. J Oral Maxillofac Pathol. 2016;20(3):505–9.
Williams L, Thompson LD, Seethala RR, Weinreb I, Assaad AM, Tuluc M, Ud Din N, Purgina B, Lai C, Griffith CC, Chiosea SI. Salivary duct carcinoma: the predominance of apocrine morphology, prevalence of histologic variants, and androgen receptor expression. Am J Surg Pathol. 2015;39(5):705–13.
Piris A, Peng Y, Boussahmain C, Essary LR, Gudewicz TM, Hoang MP. Cutaneous and mammary apocrine carcinomas have different immunoprofiles. Hum Pathol. 2014;45(2):320–6.
Vranic S, Marchiò C, Castellano I, Botta C, Scalzo MS, Bender RP, Payan-Gomez C, di Cantogno LV, Gugliotta P, Tondat F, di Celle PF, Mariani S, Gatalica Z, Sapino A. Immunohistochemical and molecular profiling of histologically defined apocrine carcinomas of the breast. Hum Pathol. 2015;46(9):1350–9.