Risikokommunikation
Tóm tắt
Vom Facharzt für Arbeitsmedizin werden Kenntnisse, Erfahrungen und Fertigkeiten in der Prävention und Früherkennung arbeitsbezogener und -bedingter Gesundheitsstörungen und Berufskrankheiten einschließlich epidemiologischer Grundlagen gefordert. Da gerade die Arbeitsmedizin ihren Fokus auf Prävention und Früherkennung – und damit auf vorerst als gesund angenommene Menschen – legt, kommt ihren Medizinern eine besondere Verantwortung beim Verständnis von Gesundheitsstatistik zu. Jede medizinische Statistik sollte so dargestellt werden, dass sie für Ärzte und Patienten transparent und leicht verständlich ist. Die Mehrzahl der Ärzte lässt sich jedoch aus Unkenntnis von der Gesundheitsstatistik ihrer eigenen Disziplin in die Irre führen. Damit sind Mediziner nicht selten außerstande, ihren Patienten die nötigen Fakten im Hinblick auf Prävention und Früherkennung transparent zu erklären. Intransparente Statistiken in medizinischen Fachzeitschriften, irreführende Informationen in Broschüren für Ärzte und unzureichende Schulung in medizinischer Risikokommunikation an medizinischen Fakultäten sind maßgebliche Gründe für diese mangelnde Statistikkompetenz. Es werden einfache Techniken aufgezeigt, die jeden Arzt in die Lage versetzen sollten, medizinische Statistiken kritisch zu bewerten und ihren Patienten transparent zu erklären.
Tài liệu tham khảo
Nyström L, Larsson LG, Wall S et al (1996) An overview of the Swedish randomised mammography trials: total mortality pattern and the representativity of the study cohorts. J Med Screen 3:85–87
Nyström L, Andersson I, Bjurstam N et al (2002) Long-term effects of mammography screening: updated overview of the Swedish randomised trials. Lancet 359:909–919
Gøtzsche PC, Nielsen M (2006) Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database Syst Rev 4
Wegwarth O, Gigerenzer G (2011) „There is nothing to worry about“: gynecologists‘ counseling on mammography. Patient Educ Couns 84(2):251–256
Gigerenzer G, Gray JAM (2011) Launching the century of the patient. In: Gigerenzer G, JAM G (Hrsg) Better doctors, better patients, better decisions: envisioning healthcare 2020. Strüngmann Forum Report, Bd 6. MIT Press, Cambridge, S 1–19
Gigerenzer G, Mata J, Frank R (2009) Public knowledge of benefits of breast and prostate cancer screening in Europe. J Natl Cancer Inst 101(17):1216–1220
Schüssler B (2005) Im Dialog: Ist Risiko überhaupt kommunizierbar, Herr Prof. Gigerenzer? Frauenheilkunde Aktuell 14:25–31
Naylor CD, Chen E, Strauss B (1992) Measured enthusiasm: does the method of reporting trial results alter perceptions of therapeutic effectiveness? Ann Intern Med 117:916–921
Ghosh AK, Ghosh K (2005) Translating evidence-based information into effective risk communication: current challenges and opportunities. J Lab Clin Med 145:171–180
Bramwell R, West H, Salmon P (2006) Health professionals‘ and service users‘ interpretation of screening test results: experimental study. Br Med J 333:284–286
Sedrakyan A, Shih C (2007) Improving depiction of benefits and harms: analyses of studies of well-known therapeutics and review of high-impact medical journals. Med Care 45:523–528
Gigerenzer G, Wegwarth O, Feufel M (2010) Misleading communication of risk. Br Med J 341:c4830
Gigerenzer G, Gray JAM (2012) Launching the century of the patient. In: Gigerenzer G, Gray JAM (Hrsg) Better doctors, better patients, better decisions: envisioning healthcare 2020. MIT Press, Cambridge
Gigerenzer G (2002) Reckoning with risk: learning to live with uncertainty. Penguin, London (US version: Calculated risks, Simon & Schuster)
Labarge AS, McCaffrey RJ, Brown TA (2003) Neuropsychologists‘ abilities to determine the predictive value of diagnostic tests. Arch Clin Neuropsychol 18:165–175
Steckelberg A, Balgenorth A, Berger J, Mühlhauser I (2004) Explaining computation of predictive values: 2 × 2 table versus frequency tree. A randomized controlled trial [ISRCTN74278823]. BMC Med Educ 4:3
Eddy DM (1982) Probabilistic reasoning in clinical medicine: problems and opportunities. In: Kahneman D, Slovic P, Tversky A (Hrsg) Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge University Press, Cambridge, S 249–267
Prinz R, Feufel M, Gigerenzer G, Wegwarth O (o J) What do counselors tell low-risk clients about HIV-test performance? Curr HIV Res (submitted)
Hoffrage U, Gigerenzer G (1195) How to improve Bayesian reasoning without instruction: frequency formats. Psychol Rev 102:684–704
Zhu L, Gigerenzer G (2006) Children can solve Bayesian problems: the role of representation in mental computation. Cognition 98:287–308
Albert US, Kalder M, Schulte H et al (2012) Das populationsbezogene Mammografie-Screening-Programm in Deutschland: Inanspruchnahme und erste Erfahrungen von Frauen in 10 Bundesländern. Gesundheitswesen 74:61–70
Domenighetti G, D’Avanzo B, Egger M et al (2003) Women’s perception of the benefits of mammography screening: population-based survey in four countries. Int J Epidemiol 32:816–821
Brewer NT, Salz T, Lillie SE (2007) The long-term effects of false-positive mammograms. Ann Intern Med 146:502–510
Salz T, Richman AR, Brewer NT (2010) Meta-analyses of the effect of false-positive mammograms on generic and specific psychosocial outcomes. Psychooncology 19:1026–1034