Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sàng lọc thích ứng với rủi ro để nâng cao phòng ngừa ung thư cổ tử cung
Tóm tắt
Trong số tất cả các loại ung thư có liên quan đến kinh tế sức khỏe, không có loại nào có cơ hội phòng ngừa tốt như ung thư cổ tử cung. Ung thư này phát sinh từ một nhiễm trùng kéo dài nhiều năm cho đến hàng thập kỷ do virus papilloma ở người (HPV), điều này thường bắt nguồn từ một quần thể tế bào cụ thể của vùng biểu mô cổ tử cung. Đặc trưng nguyên nhân đơn của khối u này cho phép cả việc phòng ngừa nguyên phát thông qua tiêm chủng, cũng như phòng ngừa thứ phát thông qua việc phát hiện các tiền ung thư thực sự và điều trị chúng. Hiện tại, kế hoạch tầm soát dựa trên các xét nghiệm tế bào hàng năm đã hiệu quả, nhưng cũng dẫn đến một tỷ lệ lớn các phát hiện dương tính giả và điều trị sai. Dựa trên nguyên nhân học được hiểu rõ và bằng chứng rất tốt từ các thử nghiệm lâm sàng đối chứng ngẫu nhiên, việc cải thiện việc tầm soát có thể thực hiện được bằng cách thay thế chương trình hiện tại dựa trên tế bào bằng việc sàng lọc HPV. Sàng lọc HPV có thể nâng cao khả năng phòng ngừa ung thư cổ tử cung lên 70–80% với ít kiểm tra sàng lọc và can thiệp hơn, nếu các lộ trình bệnh nhân được định nghĩa rõ ràng và một phương pháp nội soi cổ tử cung đảm bảo chất lượng được cung cấp như tiêu chuẩn vàng cho việc thẩm định xâm lấn tối thiểu. Nhiều quốc gia đã quyết định chuyển đổi các chương trình tầm soát của họ sang sàng lọc HPV, và đánh giá lợi ích chính thức của xét nghiệm HPV tại Đức do Viện Đánh giá Chất lượng và Kinh tế Y tế (IQWiG) cũng có kết quả tích cực. Tuy nhiên, việc triển khai sàng lọc HPV yêu cầu xây dựng một hệ thống logistics và đảm bảo chất lượng mới, do đó, không mong đợi trong thời gian ngắn hạn.
Từ khóa
#ung thư cổ tử cung #HPV #sàng lọc #phòng ngừa #tầm soát #sức khỏe cộng đồngTài liệu tham khảo
Soerjomataram I, Lortet-Tieulent J, Parkin DM et al (2012) Global burden of cancer in 2008: a systematic analysis of disability-adjusted life-years in 12 world regions. Lancet 380(9856):1840–1850
Hildesheim A, Hadjmichael O, Schwartz P et al (1999) Risk factors for rapid onset cervical cancer. Am J Obstet Gynecol 180:571–577
Liebrich C, Brummer O, Von WR et al (2009) Primary cervical cancer truly negative for high-risk human papillomavirus is a rare but distinct entity that can affect virgins and young adolescents. Eur J Gynaecol Oncol 30(1):45–48
Herfs M, Yamamoto Y, Laury A et al (2012) A discrete population of squamocolumnar junction cells implicated in the pathogenesis of cervical cancer. Proc Natl Acad Sci USA 109(26):10516–10521
Arbyn M, Castellsague X, de Sanjosé S et al (2011) Worldwide burden of cervical cancer in 2008. Ann Oncol 22(12):2675–2686
Kocken M, Helmerhorst TJ, Berkhof J et al (2011) Risk of recurrent high-grade cervical intraepithelial neoplasia after successful treatment: a long-term multi-cohort study. Lancet Oncol 12(5):441–450
Siebert U, Sroczynski G, Hillemanns P et al (2006) The German cervical cancer screening model: development and validation of a decision-analytic model for cervical cancer screening in Germany. Eur J Public Health 16(2):185–192
Chao A, Becker TM, Jordan SW, et al (1996) Decreasing rates of cervical cancer among American Indians and Hispanics in New Mexico (United States). Cancer Causes Control 7:205-213
Arbyn M, Ronco G, Anttila A et al (2012) Evidence regarding human papillomavirus testing in secondary prevention of cervical cancer. Vaccine 30(Suppl 5):F88–F99
Ronco G, Dillner J, Elfstrom KM et al (2014) Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials. Lancet 383:524–532
Meijer CJ, Berkhof H, Heideman DA, Hesselink AT, Snijders PJ (2009) Validation of high-risk HPV tests for primary cervical screening. J Clin Virol 46(Suppl 3):S1–S4
Petry KU, Böhmer G, Iftner Tet al (2002) Factors associated with an increased risk of prevalent and incident grade III cervical intraepithelial neoplasia and invasive cervical cancer among women with Papanicolaou tests classified as grades I or II cervical intraepithelial neoplasia. Am J Obstet Gynecol 186:28–34
Petry KU, Breugelmans JG, Benard S et al (2008) Cost of screening and treatment of cervical dyskaryosis in Germany. Eur J Gynaecol Oncol 29(4):345–349
TOMBOLA Group (2009) Options for managing low grade cervical abnormalities detected at screening: cost effectiveness study. BMJ 339:b2549
Moss EL, Arbyn M, Dollery E et al (2013) European Federation of Colposcopy quality standards Delphi consultation. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 170(1):255–258
Cuzick J, Clavel C, Petry KU et al (2006) Overview of the European and North American studies on HPV testing in primary cervical cancer screening. Int J Cancer 119(5):1095–1101
Petry KU, Menton S, Menton M et al (2003) Inclusion of HPV testing in routine cervical cancer screening for women above 29 years in Germany: results for 8466 patients. Br J Cancer 88:1570–1577
Sawaya GF, McConnell KJ, Kulasingam SL et al (2003) Risk of cervical cancer associated with extending the interval between cervical-cancer screenings. N Engl J Med 349(16):1501–1509
Arbyn M, Kyrgiou M, Simoens C et al (2008) Perinatal mortality and other severe adverse pregnancy outcomes associated with treatment of cervical intraepithelial neoplasia: meta-analysis. BMJ 337:a1284
Petry KU, Rinnau F, Bohmer G et al (2013) Annual Papanicolaou screening for 5 years among human papillomavirus-negative women. BMC Cancer 13:379
McCredie MR, Sharples KJ, Paul C et al (2008) Natural history of cervical neoplasia and risk of invasive cancer in women with cervical intraepithelial neoplasia 3: a retrospective cohort study. Lancet Oncol 9(5):425–434
Petry KU (2011) Management options for cervical intraepithelial neoplasia. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 25(5):641–651
Luyten A, Buttmann-Schweiger N, Luyten K et al (2014) Early detection of CIN3 and cervical cancer during long-term follow-up using HPV/Pap smear co-testing and risk-adapted follow-up in a locally organised screening programme. Int J Cancer 135(6):1408–1416