Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Xem lại Hình ảnh Nhận thức về Machiavelli trong Đạo đức Kinh doanh Thông qua Đọc Kỹ The Prince và Discourses
Journal of Business Ethics - Trang 1-22 - 2023
Tóm tắt
Trong tài liệu về đạo đức kinh doanh, nhân vật Machiavelli thường được coi là biểu tượng cho điều tối tăm, xấu xa và tiêu cực - một nguồn cảm hứng cho những hành động không mong muốn và phi đạo đức. Nghiên cứu này xem xét cách đánh giá tư tưởng của Niccolò Machiavelli trong các nghiên cứu hiện có và cho rằng các tác phẩm của Machiavelli chứa đựng những ý tưởng có vẻ mâu thuẫn, mà khi kết hợp với việc đọc kỹ lưỡng các văn bản của ông trong bối cảnh lịch sử sẽ mang lại nhiều điều hơn nữa. Trong cuộc điều tra lý thuyết này, chúng tôi xây dựng các khái niệm mới về quy trình ra quyết định của một nhà lãnh đạo và cố gắng cung cấp một khuôn khổ có cấu trúc cho phép chúng tôi chỉ rõ các điều kiện biên giới trong đó các quan điểm rõ ràng trái ngược có thể được chấp nhận, thông qua việc tiến hành đọc kỹ lưỡng các văn bản của Machiavelli. Công trình của chúng tôi đóng góp cho tài liệu về đạo đức kinh doanh theo ít nhất ba cách. Đầu tiên, chúng tôi trình bày một đánh giá toàn diện về lĩnh vực nghiên cứu áp dụng các nguyên tắc từ tác phẩm của Machiavelli vào đạo đức kinh doanh, quản lý và nghiên cứu tổ chức, đồng thời phân định các chủ đề chính. Chúng tôi phác thảo và làm rõ các mạng lưới nghiên cứu không chính thức, cấu trúc tư tưởng và "các trường đại học vô hình" hình thành khuôn khổ tri thức của lĩnh vực nghiên cứu này thông qua phân tích thư mục và tổng quan tài liệu. Thứ hai, chúng tôi trình bày một cuộc đọc kỹ lưỡng có bối cảnh về các tác phẩm chính của Machiavelli. Thứ ba, chúng tôi tái tưởng tượng bối cảnh phê bình của tài liệu đạo đức kinh doanh, cụ thể liên quan đến tác phẩm của Machiavelli bằng cách chuyển đổi sự chú ý đơn chiều từ The Prince, bao gồm cả The Discourses, mà như chúng tôi cho thấy, có những hệ quả mới và chưa từng có đối với đạo đức kinh doanh. Dựa trên điều này, các thông số cho hành động đạo đức của các nhà lãnh đạo doanh nghiệp có thể được vạch lại theo một sơ đồ Machiavelli. Điều này đánh dấu một sự ra đi triệt để khỏi mối liên hệ lâu dài giữa các nguyên tắc của Machiavelli và sự vắng mặt của đạo đức, thay vào đó đề xuất một mối quan hệ tích cực và khẳng định hơn giữa Machiavelli và đạo đức kinh doanh. Cụ thể, trong khi chỉ ra rằng các khuôn khổ đạo đức hiện có áp đặt cho các văn bản của Machiavelli không thể hiện đúng thế giới quan của nhà triết học chính trị này, với những cái nhìn phức tạp về các ý tưởng lãnh đạo, chúng tôi kêu gọi các nhà nghiên cứu tích hợp các tư tưởng được đề xuất trong nghiên cứu này vào các cuộc điều tra trong tương lai.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Alvesson, M., & Sandberg, J. (2011). Generating research questions through problematizing. Academy of Management Review, 36, 247–271.
Alvesson, M., & Sandberg, J. (2013). Constructing research questions. Sage.
Andrade, K. (1993). Machiavelli’s prince as CEO. Business Ethics Quarterly, 3(4), 395.
Backhaus, K., Lügger, K., & Koch, M. (2011). The structure and evolution of business-to-business marketing: A citation and co-citation analysis. Industrial Marketing Management, 40(6), 940–951.
Belschak, F. D., Den Hartog, D. N., & Kalshoven, K. (2015). Leading Machiavellians: How to translate Machiavellians’ selfishness into pro-organizational behavior. Journal of Management, 41(7), 1934–1956.
Benjamin, W. (1996). Walter Benjamin selected writings. Harvard University Press.
Benner, E. (2016). Machiavelli’s prince: A new reading. Oxford University Press.
Berlin, I. (1971). The question of Machiavelli. New York Review of Books, 4(11), 20–32.
Boyack, K. W., Klavans, R., & Börner, K. (2005). Mapping the backbone of science. Scientometrics, 64(3), 351–374.
Calhoon, R. P. (1969). Niccolò Machiavelli and the twentieth century administrator. Academy of Management Journal, 12(2), 205–212.
Christie, R., & Geis, F. L. (1970). Studies in Machiavellianism. Academic Press.
Clarke, M. T. (2013). The virtues of republican citizenship in Machiavelli’s discourses on Livy. The Journal of Politics, 75(2), 317–329.
Cosans, C., & Reina, C. (2018). The leadership ethics of Machiavelli’s Prince. Business Ethics Quarterly, 28(3), 275–300.
Culnan, M. J., O’reilly, C. A., III., & Chatman, J. A. (1990). Intellectual structure of research in organizational behavior, 1972–1984: A co-citation analysis. Journal of the American Society for Information Science, 41, 453–458.
Dahling, J. J., Whitaker, B. G., & Levy, P. E. (2009). The development and validation of a new Machiavellianism scale. Journal of Management, 35(2), 219–257.
Deluga, R. J. (2001). American presidential Machiavellianism: Implications for charismatic leadership and rated performance. The Leadership Quarterly, 12(3), 339–363.
Donthu, N., Kumar, S., & Pattnaik, D. (2020). Forty-five years of journal of business research: A bibliometric analysis. Journal of Business Research, 109, 1–14.
Dubins, L. E., & Freedman, D. A. (1981). Machiavelli and the Gale-Shapley algorithm. The American Mathematical Monthly, 88(7), 485–494.
Ferrell, O. C., & Gresham, L. G. (1985). A contingency framework for understanding ethical decision making in marketing. Journal of Marketing, 49(3), 87–96.
Forsyth, D. R. (1992). Judging the morality of business practices: The influence of personal moral philosophies. Journal of Business Ethics, 11, 461–470.
Frandsen, T. (2017). Evolution of modularity literature: A 25-year bibliometric analysis. International Journal of Operations & Production Management, 37(6), 703–747.
Furnham, A., Richards, S. C., & Paulhus, D. L. (2013). The dark triad of personality: A 10-year review. Social and Personality Psychology Compass, 7(3), 199–216.
Gale, D., & Shapley, L. S. (1962). College admissions and the stability of marriage. American Mathematical Monthly, 69(1), 9–14.
Galie, P. J., & Bopst, C. (2006). Machiavelli & modern business: Realist thought in contemporary corporate leadership manuals. Journal of Business Ethics, 65, 235–250.
Gemmill, G. R., & Heisler, W. J. (1972). Machiavellianism as a factor in managerial job strain, job satisfaction, and upward mobility. Academy of Management Journal, 15(1), 51–62.
Gentillet, I. (1576, 2018). A discourse upon the means of well governing. Resource Publications.
Gilson, L. L., Davis, W. D., Palmer, J. C., Holmes, R. M., & Perrewé, P. L. (2020). The cascading effects of CEO dark triad personality on subordinate behavior and firm performance: A multilevel theoretical model. Group & Organization Management, 45(2), 143–180.
Giorgini, G. (2008). The place of the tyrant in Machiavelli’s political thought and the literary genre of The Prince. History of Political Thought, 29(2), 230–256.
Greenberg, L. S. (2002). Integrating an emotion-focused approach to treatment into psychotherapy integration. Journal of Psychotherapy Integration, 12(2), 154–189.
Harris, P. (2007). Machiavelli, marketing and management: Ends and means in public affairs. Journal of Public Affairs, 7(2), 181–191.
Harris, P. (2010). Machiavelli and the global compass: Ends and means in ethics and leadership. Journal of Business Ethics, 93, 131–138.
Harrison, A., Summers, J., & Mennecke, B. (2018). The effects of the Dark Triad on unethical behavior. Journal of Business Ethics, 153(1), 1–25.
Istanbulluoglu, D., Leek, S., & Szmigin, I. T. (2017). Beyond exit and voice: Developing an integrated taxonomy of consumer complaining behaviour. European Journal of Marketing, 51(5/6), 1109–1128.
Jones, D. N., & Mueller, S. M. (2022). Is Machiavellianism dead or dormant? The perils of researching a secretive construct. Journal of Business Ethics, 176, 535–549.
Jurdjevic, M. (2014). Virtue, fortune, and blame in Machiavelli’s life and The Prince. Social Research, 81(1), 1–30.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the five-factor model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
Machiavelli, N. (1531, 1998). Discourses on Livy. (H. Mansfield & N. Tarcov, Trans.). University of Chicago Press.
Machiavelli, N. (1532, 2005). The Prince (P. Bondanella, Trans.). Oxford University Press.
McCormick, J. P. (2015a). Machiavelli’s inglorious tyrants: On Agathocles, Scipio and unmerited glory. History of Political Thought, 36, 29–52.
McCormick, J. P. (2015b). Of tribunes and tyrants: Machiavelli’s legal and extra-legal modes for controlling elites. Ratio Juris, 28, 252–266.
McCormick, J. P. (2018). Reading Machiavelli: Scandalous books, suspect engagements and the virtue of populist politics. Princeton University Press.
Nelson, G., & Gilbertson, D. (1991). Machiavellianism revisited. Journal of Business Ethics, 10(8), 633–639.
O’Boyle, E. H., Forsyth, D. R., Banks, G. C., & McDaniel, M. A. (2012). A meta-analysis of the Dark Triad and work behavior: A social exchange perspective. Journal of Applied Psychology, 97(3), 557–579.
Otte, E., & Rousseau, R. (2002). Social network analysis: A powerful strategy, also for the information sciences. Journal of Information Science, 28(6), 441–453.
Paulhus, D. L., & Williams, K. M. (2002). The dark triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Journal of Research in Personality, 36(6), 556–563.
Persson, O., Danell, R., & Schneider, J. W. (2009). How to use Bibexcel for various types of bibliometric analysis. In F. Åström, R. Danell, B. Larsen, & J. Schneider (Eds.), Celebrating scholarly communication studies: A Festschrift for Olle Persson at his 60th Birthday (pp. 9–24). International Society for Scientometrics and Informetrics.
Pocock, J. G. A. (2003). Machiavellian moment. Princeton University Press.
Rauthmann, J. F. (2012). The dark triad and interpersonal perception: Similarities and differences in the social consequences of Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Social Psychological and Personality Science, 3(4), 487–496.
Rauthmann, J. F., & Kolar, G. P. (2012). How “dark” are the Dark Triad traits? Examining the perceived darkness of Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Personality and Individual Differences, 53(7), 884–889.
Rayburn, J. M., & Rayburn, L. G. (1996). Relationship between Machiavellianism and type A personality and ethical-orientation. Journal of Business Ethics, 15(11), 1209–1219.
Ricks, J., & Fraedrich, J. (1999). The paradox of Machiavellianism: Machiavellianism may make for productive sales but poor management reviews. Journal of Business Ethics, 20, 197–205.
Roth, A. (1982). The economics of matching: Stability and incentives. Mathematics of Operations Research, 7(4), 617–628.
Schyns, B., Wisse, B., & Sanders, S. (2019). Shady strategic behavior: Recognizing strategic followership of Dark Triad followers. Academy of Management Perspectives, 33(2), 234–249.
Skinner, Q. (1978). The foundations of modern political thought: Vol I: The renaissance. Cambridge University Press.
Skute, I., Zalewska-Kurek, K., Hatak, I., et al. (2019). Mapping the field: A bibliometric analysis of the literature on university–industry collaborations. The Journal of Technology Transfer, 44, 916–947.
Viroli, M. (2008). Machiavelli. Granta.
Viroli, M. (2014). Redeeming ‘The Prince’: The meaning of Machiavelli’s masterpiece. Princeton University Press.
Vogel, R. (2012). The visible colleges of management and organization studies: A bibliometric analysis of academic journals. Organization Studies, 33(8), 1015–1043.
Wang, N., Liang, H., Jia, Y., Ge, S., Xue, Y., & Wang, Z. (2016). Cloud computing research in the IS discipline: A citation/co-citation analysis. Decision Support Systems, 86, 35–47.
Wang, W., Sigifredo, L., Merigó, J. M., Yu, D., Herrera-Viedma, E., Cobo, M. J., & Bouchon-Meunier, B. (2018). A bibliometric analysis of the first twenty-five years of the international journal of uncertainty, fuzziness and knowledge-based systems. International Journal of Uncertainty, Fuzziness and Knowledge-Based Systems, 26(2), 169–193.
Whitehead, A. N. (1929). Process and reality. Cambridge University Press.
Wolin, S. S. (2016). Politics and vision: Continuity and innovation in western political thought. Princeton University Press.
Zupic, I., & Čater, T. (2015). Bibliometric methods in management and organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429–472.