Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Dự đoán về khả năng trở lại làm việc dự đoán làm việc trong các rối loạn sức khỏe cơ xương mãn tính và hành vi: Nghiên cứu theo chiều dọc với các ứng dụng lâm sàng
Tóm tắt
Thiết kế nghiên cứu: Nghiên cứu theo nhóm tương lai với thời gian theo dõi 18 tháng. Mục tiêu: Để điều tra xem việc dự đoán của chính những người có bệnh tật kéo dài về khả năng trở lại làm việc (RTW) trong tương lai có ảnh hưởng đến RTW của họ hay không khi kiểm soát các yếu tố đã được xác lập khác. Phương pháp: Các bảng khảo sát qua bưu điện được gửi đến những người đã nghỉ ốm hơn 90 ngày và đang làm việc tại năm thành phố và bốn hội đồng hạt ở Thụy Điển. Một cuộc theo dõi về RTW của họ được thực hiện 18 tháng sau. Kết quả: Sau 18 tháng, 135 trong số 508 người (27%) đã trở lại làm việc, toàn thời gian hoặc bán thời gian. Trong phân tích hồi quy logistic đa biến, dự đoán của những người nghỉ ốm về RTW của họ chứng tỏ có ý nghĩa rất cao (OR=8.28, 95% CI: 3.31–20.69). Chỉ có sáu trong số 132 người có quan điểm tiêu cực về RTW của họ đã trở lại làm việc. Các yếu tố tiên đoán khác được tìm thấy cho RTW là: đã nghỉ ốm trong thời gian chưa đầy 1 năm (OR=2.09, 95% CI: 1.19–3.67), mức độ đau ít hơn so với những người ở tứ phân có mức đau nhiều nhất (OR=2.65, 95% CI: 1.21–5.81), nhận thức rằng mình được hoan nghênh trở lại làm việc (OR=1.98, 95% CI: 1.10–3.58), và dưới 55 tuổi (OR=2.37, 95% CI: 1.07–5.23 cho độ tuổi từ 45 đến 54 tuổi và xu hướng tương tự cho độ tuổi dưới 45 tuổi OR=1.85, 95% CI: 0.82–4.20). Kết luận: Những người có dự đoán tích cực nên được hỗ trợ để thực hiện tiềm năng của họ cho RTW. Việc cung cấp các biện pháp phục hồi chức năng truyền thống cho một người có dự đoán tiêu cực về RTW của mình có thể là lãng phí tài nguyên nếu thực hiện trước khi cải thiện sự tự tin và quan điểm về những gì là có thể. Các vấn đề trong nhóm này có thể giảm bớt hoặc dễ xử lý hơn nếu những quyết định về tương lai được đưa ra trong vòng một năm.
Từ khóa
#trở lại làm việc #dự đoán RTW #nghiên cứu theo chiều dọc #sức khỏe hành vi #rối loạn sức khỏe cơ xươngTài liệu tham khảo
Krause N, Frank J, Dasinger L, Sullivan T, Sinclair S. Determinants of duration of disability and return-to-work after work-related injury and illness: Challenges for future research. Am J Ind Med 2001;40:464–84.
McIntosh G, Frank J, Hogg-Johnson S, Hall H, Bombardier C. Low back pain prognosis: Structured review of the Literature. J Occup Rehabil 2000;10(2):101–15.
Franche R-L, Krause N. Readiness for return to work following injury or illness: Conceptualizing the interpersonal impact of health care, workplace, and insurance factors. J Occup Rehabil 2002;12(4):233–56.
Krause N, Dasinger L, Deegan L, Rudolph L, Brand R. Psychosocial job factors and return to work after compensated low back injury: A disability phase-specific analysis. Am J Ind Med 2001;40:374–92.
Dasinger L, Deegan L, Brand R, Rudolph L. Physical workplace factors and return to work after compensated low back injury. J Occup Environ Med 2000;42(3):323–33.
Friesen M, Yassi A, Cooper J. Return-to-work: the importance of human interactions and organizational structures. Work 2001;17(1):11–22.
Baril R, Clarke J, Friesen M, Stock S, Cole D, Group tW-R. Management of return-to-work programs for workers with musculoskeletal disorders: A qualitative study in three Canadian provinces. Soc Sci Med 2003;57:2101–14.
Mondloch M, Cole D, Frank J. Does how you do depend on how you think you'll do? A systematic review of the evidence for a relation between patients´ recovery expectations and health outcomes. CMAJ 2001;165(2):174–9.
Cole D, Mondloch M, Group EPM. Listening to injured workers: How recovery expectations predict outcomes? Can Med Soc J 2002;166:749–54.
Marhold C, Linton S, Melin L. Identification of obstacles for chronic pain patients to return to work: Evaluation of a questionnaire. J Occup Rehabil 2002;12(2):65–75.
Sandström J, Esbjörnsson E. Return to work after rehabilitation: The significance of the patient's own prediction. Scand J Rehabil Med 1986;18(1):29–33.
Beecher H. The powerful placebo. JAMA 1955;159:1602–6.
Benight C, Bandura A. Social cognitive theory of posttraumatic recovery: the role of perceived self-efficacy. Behav Res Ther 2004;42(10):1129–48.
Heijbel B, Josephson M, Jensen I, Vingård E. Employer, insurance, and health system response to long-term sick leave in the public sector: Policy implications. J Occup Rehabil 2005;15(2):149–58.
Von Korff M, Ormel J, Keefe F, Dworkiin S. Grading the severity of chronic pain. Pain 1992;50:133–49.
Bloch F, Prins R. Who returns to work and why? A six country study on work incapacity and reintegration. New Brunswick New Jersey: Transaction Publisher; 2000.
Berglind H, Gerner U. Motivation and return to work among the long-term sicklisted: An action theory perspective. Disabil Rehabil 2002;24(14):719–26.
van der Weide W, Verbeek J, van Dijk F. Relation between indicators for quality of occupational rehabilitation of employees with low back pain. Occup Environ Med 1999;56(7):488–93.
Anema J, Van Der Giezen A, Buijs P, CVan Mechelen W. Ineffective disability management by docotrs is an obstacle for return to work: A cohort study on low back pain paitients sicklisted for 3–4 months. Occup Environ Med 2002;59(11):729–33.
Nordqvist C, Holmqvist C, Alexanderson K. Views of laypersons on the role employers play in return to work when sick-listed. J Occup Rehabil 2003;13(1):11–20.
Dellve L, Lagerström M, Hagberg M. Rehabilitation of home care workers: supportive factors and obstacles prior to disability pension due to musculoskeletal disorders. J Occup Rehabil 2002;12(2):55–64.
Krause N, Dasinger L, Neuhauser F. Modified work and return to work: a review of the literature. J Occup Rehabil 1998;8(2):113–39.
van Duijn M, Miedema H, Elders L, Burdorf A. Barriers for early return-to-work of workers with musculoskeletal disorders according to occupational health physicians and human resource managers. J Occup Rehabil 2004;14(1):31–41.
Kenny D. Employers’ perspectives on the provision of suitable duties in occupational rehabilitation. J Occup Rehabil 1999;9(4):267–76.