Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Biến động Dự trữ và Sự Nhận diện Các Chế độ Tỷ giá Hối đoái
Open Economies Review - 2021
Tóm tắt
Liệu các phân loại chế độ tỷ giá có nên dựa hoàn toàn vào một số biện pháp về tính linh hoạt của tỷ giá hối đoái, hay tính linh hoạt này nên được đánh giá theo tỷ lệ với mức độ áp lực trên thị trường ngoại hối (EMP), như được phản ánh trong hành vi của dự trữ quốc tế? Một số tác giả đã tuyên bố rằng cách tiếp cận tốt nhất để phân loại các chế độ tỷ giá là ước tính mức độ mà EMP được hấp thụ trong biến động dự trữ thay vì biến động tỷ giá. Bằng chứng thực nghiệm được trình bày về sự biến động của dự trữ và tỷ giá hối đoái cho 193 quốc gia từ năm 1980 đến 2019. Các chế độ tỷ giá cố định không cho thấy biến động dự trữ nhiều hơn các chế độ tỷ giá thả nổi. Trong hầu hết các chế độ, có một mối tương quan nhỏ nhưng có ý nghĩa thống kê giữa việc tích lũy dự trữ và việc tăng giá tỷ giá trong dữ liệu hàng tháng, nhưng hiệu ứng này không mạnh hơn ở các chế độ ít linh hoạt hơn, nơi mà can thiệp được kỳ vọng sẽ lớn hơn. Một chỉ số tính linh hoạt được xây dựng, dựa trên tỷ lệ giữa tính linh hoạt của tỷ giá và sự biến động của dự trữ, và được so sánh với một chỉ số chỉ dựa vào tính linh hoạt của tỷ giá bằng cách điều tra sự phù hợp của nó với phân loại thực tế của IMF. Chỉ số tính linh hoạt mà tính đến dự trữ không cải thiện việc nhận diện các chế độ cố định, nhưng nó giúp phân biệt một cách hạn chế giữa các chế độ thả nổi tự do và thả nổi có quản lý.
Từ khóa
#tỷ giá hối đoái #biến động dự trữ #chế độ tỷ giá #áp lực thị trường ngoại hối #tính linh hoạt của tỷ giáTài liệu tham khảo
Ahmad AH, Pentecost EJ (2020) Testing the ‘fear of floating’ hypothesis: a statistical analysis for eight African countries. Open Econ Rev 31:407–430
Aizenman J, Binici M (2016) Exchange market pressure in OECD and emerging economies: domestic vs external factors in the old and new normal. J Int Money Financ 66:65–87
Aizenman J, Lee J, Sushko V (2012) From the great moderation to the global crisis: exchange market pressure in the 2000s. Open Econ Rev 23:597–620
Bleaney MF, Francisco M (2010) What makes currencies volatile? An empirical investigation. Open Econ Rev 21:731–750
Bleaney MF, Tian M (2017) Measuring exchange rate flexibility by regression methods. Oxf Econ Pap 69:301–319
Bleaney MF, Tian M (2020) Exchange rate flexibility: how should we measure it? Open Econ Rev 31:881–900
Bleaney MF, Tian M, Yin L (2017) De facto exchange rate regime classifications: an evaluation. Open Econ Rev 28:369–382
Bravo-Ortega C, di Giovanni J (2006) Remoteness and real exchange rate volatility. IMF Staff Pap 53(Special Issue):115–132
Eichengreen B, Razo-Garcia R (2013) How reliable are de facto exchange rate regime classifications? Int J Financ Econ 18:216–239
Frankel J, Wei S-J (1995) Emerging currency blocs, in the international monetary system: its institutions and its future, ed. H. Genberg. Berlin, Springer
Frankel J, Wei S-J (2008) Estimation of de facto exchange rate regimes: synthesis of the techniques for inferring flexibility and basket anchors. NBER Working Paper no. 14016
Girton L, Roper D (1977) A monetary model of exchange market pressure applied to the postwar Canadian experience. Am Econ Rev 67:537–548
Habermeier K, Kokenyne A, Veyrune R, Anderson H (2009) Revised system for the classification of exchange rate arrangements. IMF Working Paper no. 09/211
Hall SG, Kenjegaliev A, Swamy PAVB, Tavlas GS (2013) Measuring currency pressures: the cases of the Japanese yen, the Chinese yuan, and the UK pound. Journal of the Japanese and International Economies 29:1–20
Ilzetzki, E, Reinhart CM, Rogoff KS (2017) Exchange rate arrangements entering the 21st century: which anchor will hold? NBER Working Paper no. 23134
Klein MW, Shambaugh JC (2010) Exchange rate regimes in the modern era. MIT Press, Cambridge, Mass
Levy-Yeyati E, Sturzenegger F (2005) Classifying exchange rate regimes: deeds versus words. European Econ Rev 49:1603–1635
Levy-Yeyati E, Sturzenegger F (2016) Classifying exchange rate regimes: fifteen years on. Working paper no. 319, Center for International Development, Harvard University
Obstfeld M, Shambaugh JC, Taylor AM (2010) Financial stability, the trilemma, and international reserves. American Economic Journal: Macroeconomics 2(2):57–94
Patnaik I, Felman J, Shah A (2017) An exchange market pressure measure for cross-country analysis. J Int Money Financ 73:62–77
Reinhart CM, Rogoff K (2004) The modern history of exchange rate arrangements: a re-interpretation. Q J Econ 119:1–48
Shambaugh J (2004) The effect of fixed exchange rates on monetary policy. Q J Econ 119(1):301–352
Slavov ST (2013) De jure versus de facto exchange rate regimes in sub-Saharan Africa. J Afr Econ 22:732–756
Strelchenko I (2018) Cluster analysis of the impact of currency regime type on features of the spread of financial crises. Operations Research and Decisions 28(2):71–84
Tavlas G, Dellas H, Stockman AC (2008) The classification and performance of alternative exchange-rate systems. Eur Econ Rev 52:941–963
Weymark DN (1995) Estimating exchange market pressure and the degree of exchange market intervention for Canada. J Int Econ 39:273–295