Sắp xếp lại “Thế giới đồ vật”: Tưởng tượng xã hội-kỹ thuật về việc gán thẻ RFID và những địa lý trách nhiệm mới

Science and Engineering Ethics - Tập 25 - Trang 1425-1446 - 2018
Ulrike Felt1, Susanne Öchsner1
1Department of Science and Technology Studies, University of Vienna, Vienna, Austria

Tóm tắt

Mục tiêu của nghiên cứu này là điều tra việc gán thẻ nhận dạng tần số vô tuyến (RFID) như một hình thức thí nghiệm xã hội-kỹ thuật và các loại tương lai xã hội-kỹ thuật liên quan trong thí nghiệm này. Để đạt được điều này, một phân tích chi tiết về một video quảng bá công khai của một nhà sản xuất thẻ cho ngành công nghiệp thời trang, một lĩnh vực sử dụng thẻ RFID rộng rãi, đã được thực hiện. Kết quả của nghiên cứu chỉ ra rằng, tưởng tượng xã hội-kỹ thuật về việc gán thẻ RFID xoay quanh giá trị cốt lõi của hiệu suất xã hội-kỹ thuật hoàn hảo. Điều này đòi hỏi một mức độ sẵn sàng cao để tham gia vào các nỗ lực tiêu chuẩn hóa, điều này tạo ra một sự hiểu biết cụ thể về đạo đức bằng những cách khác. Hơn nữa, phân tích chỉ ra tầm quan trọng của việc xem xét các khía cạnh không-thời gian mà thẻ RFID hoạt động khi suy ngẫm về cách công nghệ này ảnh hưởng đến xã hội. Cuối cùng, phân tích cho thấy một nỗ lực ngấm ngầm để giữ công nghệ RFID và do đó bất kỳ câu hỏi nào về đổi mới có trách nhiệm bị giới hạn trong khu vực sản xuất. Tuy nhiên, với sự mở rộng việc sử dụng RFID, các cân nhắc rộng rãi hơn đang được yêu cầu.

Từ khóa

#RFID #thẻ nhận dạng tần số vô tuyến #xã hội-kỹ thuật #hiệu suất công nghệ #trách nhiệm #đổi mới có trách nhiệm

Tài liệu tham khảo

Adam, B., & Groves, C. (2007). Future matters. Action, knowledge, ethics. Leiden: Brill. Akrich, M. (1992). The de-scription of technical objects. In W. E. Bijker & J. Law (Eds.), Shaping technology/building society. Studies in sociotechnical change (pp. 205–224). Cambridge: MIT Press. Bowker, G., & Star, S. L. (1999). Sorting things out. Classification and its consequences. Cambridge: MIT Press. Busch, L. (2011). Standards. Recipes for reality. Cambridge: MIT Press. Callon, M., Lascoumes, P., & Barthe, Y. (2009). Acting in an uncertain world. An essay on technical democracy. Cambridge: MIT Press. Douglas, M. (2002/1966). Purity and danger. London: Routledge Classic. Englert, C. J., & Roslon, M. (2012). Die Simpsons aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Eine hermeneutisch-wissenssoziologische Videoanalyse der Simpsons. In P. Eisewicht, T. Grenz, & M. Pfadenhauer (Eds.), Techniken der Zugehörigkeit (pp. 119–146). Karlsruhe: KIT Scientific Publishing. Felt, U. (2015). Keeping technologies out: Sociotechnical imaginaries and the formation if Austria’s technopolitical identity. In S. Jasanoff & S.-H. Kim (Eds.), Dreamscapes of modernity: Sociotechnical imaginaries and the fabrication of power (pp. 103–125). Chicago: Chicago University Press. Felt, U., Fochler, M., & Winkler, P. (2010). Coming to terms with biomedical technologies in different technopolitical cultures: A comparative analysis of focus groups on organ transplantation and genetic testing in Austria, France, and the Netherlands. Science, Technology and Human Values, 35(4), 525–553. https://doi.org/10.1177/0162243909345839. Felt, U., Wynne, B., Callon, M., Gonçalves, M. E., Jasanoff, S., Jepsen, M., et al. (2007). Taking European knowledge society seriously. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. Fisher, J. A., & Monahan, T. (2008). Tracking the social dimensions of RFID systems in hospitals. International Journal of Medical Informatics, 77(3), 176–183. https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2007.04.010. Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity. Cambridge: Polity Press. Glasser, D., Goodman, K., & Einspruch, N. (2007). Chips, tags and scanners: Ethical challenges for radio frequency identification. Ethics and Information Technology, 9(2), 101–109. https://doi.org/10.1007/s10676-006-9124-0. Gross, M., & Krohn, W. (2005). Society as experiment: Sociological foundations for a self-experimental society. History of the Human Sciences, 18(2), 63–86. https://doi.org/10.1177/09526951050541823V32. Guggenheim, M. (2012). Laboratizing and de-laboratizing the world: Changing sociological concepts for places of knowledge production. History of the Human Sciences, 25(1), 99–118. https://doi.org/10.1177/0952695111422978. Jasanoff, S., & Kim, S.-H. (Eds.). (2015). Dreamscapes of modernity. Sociotechnical imaginaries and the fabrication of power. Chicago: Chicago University Press. Kitchin, R. (2017). Thinking critically about and researching algorithms. Information, Communication and Society, 20(1), 14–29. https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1154087. Krohn, W., & Weyer, J. (1994). Society as a laboratory: The social risks of experimental research. Science and Public Policy, 21(3), 173–183. https://doi.org/10.1093/spp/21.3.173. Larkin, B. (2013). The politics and poetics of infrastructure. Annual Review of Anthropology, 42(1), 327–343. https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-092412-155522. Law, J. (1994). Organizing modernity. Oxford: Blackwell. Leese, M. (2017). Holding the project accountable: Research governance, ethics, and democracy. Science and Engineering Ethics, 23(6), 1597–1616. https://doi.org/10.1007/s11948-016-9866-y. Lefèbvre, H. (1991). The production of space. Oxford: Blackwell. Lockton, V., & Rosenberg, R. (2005). RFID: The next serious threat to privacy. Ethics and Information Technology, 7(4), 221–231. https://doi.org/10.1007/s10676-006-0014-2. Löw, M. (2008). The constitution of space. The structuration of spaces through the simultaneity of effect and perception. European Journal of Social Theory, 11(1), 25–49. https://doi.org/10.1177/1368431007085286. Löw, M. (2016). The sociology of space. Materiality, social structures, and action. New York: Palgrave Macmillan. Moritz, C. (2011). Die Feldpartitur. Multikodale Transkription von Videodaten in der Qualitativen Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Owen, R., Bessant, J., & Heintz, M. (Eds.). (2013). Responsible innovation. Managing the responsible emergence of science and innovation in society. Chichester: Wiley. Reichertz, J., & Englert, C. J. (2011). Einführung in die qualitative Videoanalyse. Eine hermeneutisch-wissenssoziologische Fallanalyse. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Stilgoe, J., & Guston, D. H. (2017). Responsible research and innovation. In U. Felt, R. Fouché, C. A. Miller, & L. Smith-Doerr (Eds.), Handbook of science and technology studies (pp. 853–880). Cambridge: MIT Press. Verbeek, P.-P. (2006). Materializing morality. Design ethics and technological mediation. Science, Technology and Human Values, 31(3), 361–380. https://doi.org/10.1177/0162243905285847. von Schomberg, R. (2013). A vision of responsible research and innovation. In R. Owen, J. Bessant, & M. Heintz (Eds.), Responsible innovation. Managing the responsible emergence of science and innovation in society (pp. 51–74). Chichester: Wiley. Wasieleski, D., & Gal-Or, M. (2008). An enquiry into the ethical efficacy of the use of radio frequency identification technology. Ethics and Information Technology, 10(1), 27–40. https://doi.org/10.1007/s10676-008-9152-z.