Tính tự chủ trong mối quan hệ lâm sàng trong chăm sóc bệnh nhân mất trí nhớ

Theoretical Medicine - Tập 43 - Trang 277-288 - 2022
Eran Klein1,2
1Department of Neurology, Oregon Health and Science University, Portland, USA
2Center for Neurotechnology and Department of Philosophy, University of Washington, Seattle, USA

Tóm tắt

Mối quan hệ lâm sàng (hay mối quan hệ giữa bác sĩ và bệnh nhân) vẫn chưa được khám phá đầy đủ trong chăm sóc bệnh nhân bị mất trí nhớ. Một phần nguyên nhân là do cách mà mối quan hệ lâm sàng được diễn giải và hiểu trong lĩnh vực đạo đức sinh học. Mô hình hợp đồng xã hội của Robert Veatch đại diện cho quan điểm tiêu chuẩn về mối quan hệ lâm sàng trong đạo đức sinh học. Tuy nhiên, bệnh mất trí nhớ đặt ra những thách thức to lớn cho mối quan hệ lâm sàng tiêu chuẩn, bao gồm sự mơ hồ về thời điểm bắt đầu mối quan hệ lâm sàng, cách mà mối quan hệ này ứng phó với những thay đổi trong bản sắc tự sự của bệnh nhân bị mất trí nhớ, và cách mà sự tham gia thân mật của gia đình phù hợp với một mối quan hệ hai chiều điển hình. Dựa trên những công trình trong lý thuyết nữ quyền gần đây, một sự phê bình được đưa ra về mối quan hệ lâm sàng tiêu chuẩn trong đạo đức sinh học như bị ảnh hưởng bởi một khái niệm cá nhân chủ nghĩa về tính tự chủ. Một quan điểm thay thế về mối quan hệ lâm sàng trong chăm sóc bệnh nhân mất trí nhớ, một quan điểm chấp nhận một cái nhìn quan hệ về tính tự chủ, được đưa ra.

Từ khóa

#mối quan hệ lâm sàng #mất trí nhớ #tính tự chủ #đạo đức sinh học #lý thuyết nữ quyền

Tài liệu tham khảo

Kass, Leon R. 1975. Regarding the end of medicine and the pursuit of health. The Public Interest 40: 11–42. Engel, George L. 1977. The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science 196 (4286): 129–136. Siegler, Mark. 1981. Searching for moral certainty in medicine: A proposal for a new model of the doctor-patient encounter. Bulletin of the New York Academy of Medicine 57 (1): 56–69. Engelhardt, HTristram, Jr. 1983. The physician-patient relationship in a secular, pluralist society. In The Clinical Encounter: The Moral Fabric of the Patient-Physician Relationship, ed. E.E. Shelp, 253–266. Dordrecht, Holland: Reidel. Jonsen, Albert R. 1983. The therapeutic relationship: Is moral conduct a necessary condition? In The Clinical Encounter: The Moral Fabric of the Patient-Physician Relationship, ed. E.E. Shelp, 267–287. Dordrecht, Holland: Reidel. Childress, James F., and Mark Siegler. 1984. Metaphors and models of doctor-patient relationships: Their implications for autonomy. Theoretical Medicine 5 (1): 17–30. Ozar, David T. 1984. Patients’ autonomy: Three models of the professional-lay relationship in medicine. Theoretical Medicine 5 (1): 61–68. Brody, Howard. 1987. The physician-patient relationship: Models and criticisms. Theoretical Medicine 8 (2): 205–220. Pellegrino, Edmund D. 1987. Toward a reconstruction of medical morality. The Journal of medical humanities and bioethics 8 (1): 7–18. Brock, Dan W. 1991. The ideal of shared decision making between physicians and patients. Kennedy Institute of Ethics Journal 1 (1): 28–47. Emanuel, Ezekiel J., and Linda L. Emanuel. 1992. Four models of the physician-patient relationship. Journal of the American Medical Association 267 (16): 2221–2226. May, William F. 1996. Code, covenant, contract, or philanthropy. Journal of Pharmacy Teaching 5 (1–2): 49–72. Veatch, Robert M. 1996. Modern vs. contemporary medicine: the patient-provider relation in the twenty-first century. Kennedy Institute of Ethics Journal 6 (4): 366–370. Veatch, Robert M. 1972. Models for ethical medicine in a revolutionary age. The Hastings Center report 2 (3): 5–7. Veatch, Robert M. 2000. Doctor does not know best: Why in the new century physicians must stop trying to benefit patients. The Journal of Medicine and Philosophy 25 (6): 701–721. Veatch, Robert. 1981. A Theory of Medical Ethics. New York: Basic Books. Veatch, Robert M. 1991. The Patient-Physician Relations: The Patient as Partner, Part 2. Bloomington: Indiana University Press. Veatch, Robert M. 2006. Assessing Pellegrino’s reconstruction of medical morality. The American Journal of Bioethics 6 (2): 72–75. The World Health Organization. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/dementia. Accessed August 2, 2021. Karlawish, J.H.T., D.J. Casarett, B.D. James, S.X. Xie, and S.Y. Kim. 2005. The ability of persons with Alzheimer disease (AD) to make a decision about taking an AD treatment. Neurology 64 (9): 1514–1519. Blass, David M. 2007. The physician–patient relationship in dementia care. Neurotherapeutics 4 (3): 545–548. Dworkin, Ronald. 1986. Autonomy and the demented self. The Milbank Quarterly. 4–16. Dworkin, Ronald. 1993. Life’s Dominion. New York: Alfred A. Knopf. Dresser, Rebecca. 1995. Dworkin on dementia: Elegant theory, questionable policy. Hastings Center Report 25 (6): 32–38. DeGrazia, David. 1999. Advance directives, dementia, and ‘the someone else problem.’ Bioethics 13 (5): 373–391. Jaworska, Agnieszka. 1999. Respecting the margins of agency: Alzheimer’s patients and the capacity to value. Philosophy & Public Affairs 28 (2): 105–138. Veatch, Robert M. 2004. Consent and persons with marginal mental impairment. Ethics and Intellectual Disability 8 (1): 6–7. McCrea, Jacqueline B., W. Gary Erwin, Samuel D. Uretsky, and Robert M. Veatch. 1990. Forgoing antimicrobial therapy for a patient with advanced Alzheimer’s disease. American Journal of Hospital Pharmacy 47 (7): 1588–1591. Veatch, Robert M., and Laura K. Guidry-Grimes. 2020. The Basics of Bioethics, 4th ed. New York: Routledge. O’Neill, Onora. 2002. Autonomy and Trust in Bioethics. New York: Cambridge University Press. Beauchamp, Tom L., and James F. Childress. 2013. Principles of Biomedical Ethics, 7th ed. New York: Oxford University Press. Engelhardt, HTristram, Jr. 1986. The Foundations of Bioethics. New York: Oxford University Press. Feinberg, Joel. 1989. Autonomy. In The Inner Citadel: Essays on Individual Autonomy, ed. John Christman, 27–53. New York: Oxford University Press. Verkerk, Marian A. 2001. The care perspective and autonomy. Medicine, Health Care and Philosophy 4 (3): 289–294. Reader, Soran. 2007. The other side of agency. Philosophy 82 (4): 579–604. Kittay, Eva Feder, and Licia Carlson, eds. 2010. Cognitive Disability and its Challenge to Moral Philosophy. New York: Wiley-Blackwell. Baier, Annette. 1985. Postures of the Mind: Essays on Mind and Morals. Minneapolis: University of Minnesota Press. Baier, Annette. 1995. Moral Prejudices: Essays on Ethics. Cambridge: Harvard University Press. Kittay, Eva Feder. 1999. Love’s Labor: Essays on Women, Equality, and Dependency. New York: Routledge. Sandel, Michael J. 1998. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press. Mackenzie, Catriona, and Natalie Stoljar, eds. 2000. Relational Autonomy: Feminist Perspectives on Autonomy, Agency, and the Social Self. New York: Oxford University Press. Meyers, Diana T. 1989. Self, Society, and Personal Choice. New York: Columbia University Press. Nussbaum, Martha C. 2007. Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership. Cambridge: Harvard University Press. Donchin, Anne. 2001. Understanding autonomy relationally: Toward a reconfiguration of bioethical principles. The Journal of Medicine and Philosophy 26 (4): 365–386. Lindemann, Hilde. 2009. Holding one another (well, wrongly, clumsily) in a time of dementia. Metaphilosophy 40 (3–4): 416–424.