Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tính hợp lý và Lý thuyết Chu kỳ Kinh doanh trong Truyền thống Áo: Một Ghi chú về Phương pháp luận
Tóm tắt
Vì hầu hết các lý thuyết kinh tế thảo luận về các lựa chọn cá nhân coi các cá nhân hành động với lý do, và do đó bằng một cách nào đó là lý trí, nên các câu hỏi về vai trò của tính hợp lý trong kinh tế học là rất quan trọng. Tính hợp lý thường được diễn đạt bởi “Homo Economicus” thông qua lý thuyết tiện ích so với việc nhận diện nó qua các thuật ngữ xã hội bởi “Homo Sociologicus”. Trong khuôn khổ này, lý thuyết chu kỳ kinh doanh thường được căn cứ vào các giả định về tính hợp lý của cá nhân hoặc tập thể. Do đó, việc nghiên cứu chu kỳ kinh doanh kết hợp với khái niệm tính hợp lý có thể làm sáng tỏ các vấn đề phương pháp luận. Bài báo này tập trung vào truyền thống Áo vì những đặc điểm nổi bật của nó: (a) quan điểm cho rằng kinh tế học là một phần của khái niệm rộng hơn về kinh tế chính trị; (b) sự đối lập với hình thức toán học, (c) sự đối lập giữa các kiểu lý tưởng và thực tế, (d) cuộc đấu tranh giữa các nhóm để phân chia của cải; và (v) chủ nghĩa giảm biên phương pháp luận. Do đó, việc điều tra nguồn gốc phương pháp luận của những ý tưởng này trong kinh tế học và đánh giá lại những ảnh hưởng đã hình thành chúng là rất hữu ích để thúc đẩy đối thoại trong phương pháp luận của kinh tế học.
Từ khóa
#tính hợp lý #lý thuyết chu kỳ kinh doanh #truyền thống Áo #phương pháp luận #kinh tế họcTài liệu tham khảo
Barbalet, J. M. (1991–1992). Class and rationality: Olson's critique of Marx. Science and Society, 55(4), 446–468.
Barnett, W. II., & Block W. (2006). Gallaway and Vedder in stabilization policy. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 9(1), 57–81.
Barros, G. (2010). Herbert A. Simon and the concept of rationality: boundaries and procedures. Brazilian Journal of Political Economy, 30(3), 445–472.
Basse, T. (2006). An Austrian Version of the Lucas Critique. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 9(Spring), 15–26.
Block, W. (2001). Yes, we have no chaff: A reply to Wagner’s ‘Austrian cycle theory: Saving the wheat while discarding the chaff.’ The Quarterly Journal of Austrian Economics, 4(1), 63–73.
Chipman, J. S. (1965). A survey of the theory of international trade, parts 1 and 2. Econometrica, 33(3–4), 477–519, 685–760. Reprinted in Chipman (2008, 3–121).
Cowen, T. (1997). Risk and business cycles: New and old Austrian perspectives. London, UK: Routledge.
Evans, A. J., & Baxendale, T. (2008). Austrian business cycle theory in light of rational expectations: The role of heterogeneity, the monetary footprint, and adverse selection in monetary expansion. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 11(2), 81–93.
Frankena, W. K. (1980). Thinking about morality. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Frommel, T. (2016). Austrian business cycle theory and price expectations of entrepreneurs. http://keke.vse.cz/wp-content/uploads/2016/04/Austrian-business-cycle-theory-and-price-expectations-of-entrepreneurs.pdf
Fusfeld, D. R. (1996). Rationality and economic behavior. Journal of Economic Methodology, 3, 307–317.
Garrison, D. R. (1989). Understanding distance education: A framework for the future. London, UK: Routledge.
Gert, B., & Gert, J. (2016). The definition of morality. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/spr2016/entries/morality-definition
Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91, 481–510.
Grinder, W. E., & Hagel, J. (2006). The Austrian theory of the business cycle: Reflections on some socio-economic effects. In P. Kurrild-Klitgaard (Ed.), The dynamics of intervention: Regulation and redistribution in the mixed economy (Advances in Austrian Economics, vol. 8, pp. 145–181). Oxford, UK: Elsevier.
Harman, G. (1975). Moral relativism defended. Philosophical Review, 84, 3–22.
Hayek, F. A. (1933). Price expectations, monetary disturbances and malinvestments. In Hayek, Friedrich August. Profits, interest and investment and other essays on the theory of industrial fluctuations (1939, pp. 135–156). London, UK: George Routledge & Sons.
Hayek, F. A. (1945). Use of knowledge in society. The American Economic Review, 35(4), 519–530.
Hayek, F. A. (1967). Studies in philosophy. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Hayek, F. A. (1975). A discussion with Friedrich A Von Hayek. Washington, DC: American Enterprise Institute for Public Policy Research.
Hayek, F. A. (1979). Law, legislation, and liberty, Vol. 3, The political order of a free people. London, UK: Routledge and Kegan Paul.
Hoppe, H. H. (1997). On certainty anduncertainty, or: How rational can our expectations be? The Review of Austrian Economics, 10(1), 49–78.
Jaffé, W. (1976). Menger, Jevons and Walras de-homogenized. Economic Inquiry, 14(4), 511–524.
Kauder, E. (1965). A history of marginal utility theory. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Kirzner, I. (1979). Perception, opportunity, and profit. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Langlois, R. N. (1985). Knowledge and rationality in the Austrian school: An analytical survey. Eastern Economic Journal, 9(4), 309–330.
Machlup, F. (1976). Hayek's contribution to economics. In Machlup (Ed.), Essays on Hayek (pp. 13–59). Hillsdale, MI: Hillsdale College Press.
Maki, M. (1997). Universals and the methodenstreit: A reexamination of Carl Menger’s conception of economics as an exact science. Studies in History and Philosophy of Science, 28, 475–495.
Menger, C. (1950). Principles of economics. New York, NY: The Free Press.
Menger, C. (1963). Problems of economics and sociology. Chicago, IL: University of Illinois Press.
Mises, L. (1963). Human action: A treatise on economics (revised 3rd ed.). Chicago, IL: Henry Roger Press.
Mises, L. (1998) [1949]). Human action. Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute.
Mosca, G. (1939). The ruling class. New York, NY: McGraw-Hill Book Company, Inc.
Moshman, D. (1995). The construction of moral rationality. Human Development, 38, 265–281.
Murphy, P. J. (2005). Episodic knowledge and entrepreneurial discovery. Paper presented at the 65th Annual Meeting of the Academy of Management. Honolulu, HI.
Olson, M. (1965). The logic of collective action. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Prinz, J. (2007). The emotional construction of morals. Oxford, UK: Clarendon Press.
Rosser, B. Jr. (1999). Between Vienna and Cambridge, UK: The risky business of new Austrian business cycle theory. Critical Review: An Interdisciplinary Journal of Politics and Society, 13(3–4), 373–389.
Salerno, J. T. (2012). A reformulation of Austrian business cycle theory in light of the financial crisis. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 15(1), 3–44.
Schweinzer, P. (2000). Two competing paradigms in Austrian economic theory. Notizie di Politeia, 16(59), 44–66.
Shleifer, A., & Summers, L. (1990). The noise trader approach to finance. Journal of Economic Perspectives, 4(2), 19–33.
Strawson, P. F. (1961). Social morality and individual ideal. Philosophy, 36(136), 1–17.
Streissler, E. (1972). To what extent was the Austrian school marginalist? History of Political Economy, 4, 426–441.
Wagner, R. E. (1999). Austrian cycle theory: Saving the wheat while discarding the chaff. The Review of Austrian Economics, 12(1), 65–80.
Wong, D. B. (1984). Moral relativity. Berkeley, CA: University of California Press.
Zizzo, D. J. (2008). Anger and economic rationality. Journal of Economic Methodology, 15(2), 147–167.