Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Thử nghiệm ngẫu nhiên, kiểm soát về một công cụ trợ giúp quyết định qua video tương tác cho bệnh nhân bị bệnh tim thiếu máu cục bộ
Tóm tắt
MỤC TIÊU: Để xác định hiệu quả của Chương trình Quyết định Chia sẻ Bệnh tim thiếu máu cục bộ (IHD SDP), một video tương tác được thiết kế nhằm hỗ trợ bệnh nhân trong quá trình ra quyết định liên quan đến lựa chọn điều trị cho bệnh tim thiếu máu cục bộ, đối với việc ra quyết định của bệnh nhân. THIẾT KẾ: Thử nghiệm ngẫu nhiên, có kiểm soát. ĐỊA ĐIỂM: Bệnh viện Toronto, Đại học Toronto, Toronto, Ontario, Canada. THAM GIA: Hai trăm bốn mươi bệnh nhân ngoại trú bị bệnh tim thiếu máu cục bộ có thể phẫu thuật tái tưới máu tự chọn và tiếp tục điều trị bằng thuốc. CÁC ĐO LƯỜNG VÀ KẾT QUẢ CHÍNH: Kết quả chính là sự hài lòng của bệnh nhân với quá trình ra quyết định. Điều này đã được đo lường bằng Bộ câu hỏi Quy trình Ra quyết định 12 mục đã được phát triển và xác thực trong một thử nghiệm ngẫu nhiên về SDP phì đại tuyến tiền liệt lành tính. Các kết quả thứ cấp bao gồm kiến thức của bệnh nhân (được đo bằng 20 câu hỏi về kiến thức được coi là cần thiết cho một quyết định điều trị thông tin), quyết định điều trị, sự đồng thuận giữa bệnh nhân và bác sĩ can thiệp về quyết định, và điểm đánh giá sức khỏe tổng quát. Các kết quả được đo lường vào thời điểm ra quyết định điều trị và/hoặc tại lần tái khám 6 tháng. Điểm số của chương trình ra quyết định chia sẻ tương tự giữa nhóm can thiệp và nhóm kiểm soát (71% và 70%, tương ứng; khoảng tin cậy 95% [CI] cho sự khác biệt 1%, −3% đến 7%). Nhóm can thiệp có điểm kiến thức cao hơn (75% so với 62%; 95% CI cho sự khác biệt 13%, từ 8% đến 18%). Nhóm can thiệp chọn phẫu thuật tái tưới máu ít hơn (58% so với 75% ở nhóm kiểm soát; 95% CI cho sự khác biệt 17%, từ 4% đến 31%). Sau 6 tháng, 52% nhóm can thiệp và 66% nhóm kiểm soát đã được phẫu thuật tái tưới máu (95% CI cho sự khác biệt 14%, từ 0% đến 28%). Điểm số sức khỏe tổng quát và điểm số đau thắt ngực không khác biệt giữa các nhóm tại 6 tháng. Sự tiếp xúc với IHD SDP đã dẫn đến sự bất đồng nhiều hơn giữa bệnh nhân và bác sĩ can thiệp về các quyết định điều trị. KẾT LUẬN: Không có sự khác biệt đáng kể về điểm số hài lòng với quá trình ra quyết định giữa nhóm IHD SDP và nhóm thực hành thông thường. Bệnh nhân tham gia IHD SDP có kiến thức tốt hơn, ít được phẫu thuật tái tưới máu hơn (các liệu pháp can thiệp), và thể hiện sự tự chủ trong quyết định của bệnh nhân tăng lên mà không ảnh hưởng rõ ràng đến chất lượng cuộc sống.
Từ khóa
#bệnh tim thiếu máu cục bộ #quyết định chia sẻ #thử nghiệm ngẫu nhiên #vi deo tương tác #phẫu thuật tái tưới máuTài liệu tham khảo
Murray CJL, Lopez AD. Mortality by cause for eight regions of the world: global burden of disease study. Lancet. 1997;349:1269–76.
Peters S, Chagani K, Paddon P, Nair C. Coronary artery bypass surgery in Canada. Health Reports. 1990;2:9–26.
Ugnat AM, Naylor CD. Trends in coronary artery bypass grafting in Ontario from 1981 to 1989. CMAJ. 1993;148:569–75.
Peterson ED, Jollis JG, Bebchuk JD, et al. Changes in mortality after myocardial revascularization in the elderly: the national Medicare experience. Ann Intern Med. 1994;121:919–27.
Yusuf S, Zucker D, Peduzzi P, et al. Effect of coronary artery bypass graft surgery on survival: overview of 10-year results from randomised trials by the Coronary Artery Bypass Graft Surgery Trialists Collaboration [published erratum appears in Lancet 1994; 344:1446]. Lancet. 1994;344:563–70. Comments.
King SB 3rd, Lemob NJ, Weintraub WS, et al. A randomized trial comparing coronary angioplasty with coronary bypass surgery. Emory Angioplasty versus Surgery Trial (EAST). New Engl J Med. 1994;331:1044–50. Comments.
Parisi AF, Folland ED, Hartigan P. A comparison of angioplasty with medical therapy in the treatment of single-vessel coronary artery disease. Veterans Affairs ACME Investigators. New Engl J Med. 1992;326:10–6. Comments.
Rodriguez A, Boullon F, Perez-Balino N, Paviotti C, Liprandi MI, Palacios IF. Argentine randomized trial of percutaneous transluminal coronary angioplasty versus coronary artery bypass surgery in multivessel disease (ERACI): in-hospital results and 1-year follow-up. ERACI Group. J Am Coll Cardiol. 1993;22:1060–7.
Hamm CW, Reimers J, Ischinger T, Rupprecht HJ, Berger J, Bleifeld W. A randomized study of coronary angioplasty compared with bypass surgery in patients with symptomatic multivessel coronary disease. German Angioplasty Bypass Surgery Investigation (GABI). New Engl J Med. 1994;331:1037–43. Comments.
Hillis LD, Rutherford JD. Coronary angioplasty compared with bypass grafting. New Engl J Med. 1994;331:1086–7. Editorial; Comment.
Mark DB, Nelson CL, Califf RM, et al. Continuing evolution of therapy for coronary artery disease. Initial results from the era of coronary angioplasty. Circulation. 1994;89:2015–25.
Coronary angioplasty versus coronary artery bypass surgery: the Randomized Intervention Treatment of Angina (RITA) trial. Lancet. 1993; 341:473–80.
Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. What role do patients wish to play in treatment decision making? Arch Intern Med. 1996;156:1414–20.
Kassirer JP. Adding insult to injury. Usurping patients’ prerogatives. New Engl J Med. 1983;308:898–901.
Kasper JF, Mulley AG Jr, Wennberg JE. Developing shared decision-making programs to improve the quality of health care. QRB Quality Review Bull. 1992;58:183–90. Comment.
Levine MN, Gafni A, Markham B, MacFarlane D. A bedside decision instrument to elicit a patient’s preference concerning adjuvant chemotherapy for breast cancer. Ann Intern Med. 1992;117:53–8. Comment.
Barry MJ, Fowler FJ Jr, Mulley AG Jr, Henderson JV Jr, Wennberg JE. Patient reactions to a program designed to facilitate patient participation in treatment decisions for benign prostatic hyperplasia. Med Care. 1995;33:771–82.
Wagner EH, Barrett P, Barry MJ, Barlow W, Fowler FJ Jr. The effect of a shared decision-making program on rates of surgery for benign prostatic hyperplasia. Pilot results. Med Care. 1995;33:765–70.
Barry MJ, Cherkin DC, Chang Y, Fowler FJ Jr, Skates S. A randomized trial of a multimedia shared decision-making program for men facing a treatment decision for benign prostatic hyperplasia. Dis Manage Clin Outcomes. 1997;1:5–14.
Liao L, Jollis JG, DeLong ER, Peterson ED, Morris KG, Mark DB. Impact of an interactive video on decision making of patients with ischemic heart disease. J Gen Intern Med. 1996;11:373–6.
Bernstein SJ, Skarupski KA, Grayson CE, Starling MR, Bates ER, Eagle KA. A randomized controlled trial of information-giving to patients referred for coronary angiography: effects on outcomes of care. Health Expectations. 1998;1:50–61.
Pryor DB, DeLong ER. Final Report: Ischemic Heart Disease Program Outcomes Research Team Project (IHD Port) HS 06503. Durham, NC: Duke University Medical Center; 1997:69.
Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30:473–83.
Campeau L. Grading of angina pectoris. Circulation. 1976;54:522–3. Letter.
Cohen J. Statistical Peer Analysis for the Behavioural Sciences. 2nd ed. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1988.
Jaglal SB, Goel V, Naylor CD. Sex differences in the use of invasive coronary procedures in Ontario. Can J Card. 1994;10:239–44. Review.
Jaglal SB, Slaughter PM, Baigrie RS, Morgan CD, Naylor CD. Good judgment or sex bias in the referral of patients for the diagnosis of coronary artery disease? An exploratory study. CMAJ. 1995;152:873–80.