Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Lịch trình tỷ lệ ngẫu nhiên tạo ra nhu cầu lớn hơn cho việc tiêm thuốc tĩnh mạch so với lịch trình tỷ lệ cố định ở khỉ rhesus
Tóm tắt
Các sinh vật tạo ra nhiều phản ứng hơn khi có thực phẩm được cung cấp theo các lịch trình củng cố ngẫu nhiên so với các lịch trình củng cố cố định. Tương tự, nhiều hành vi của con người được coi là cưỡng chế được duy trì trên các lịch trình biến đổi (chẳng hạn như cờ bạc). Nếu một lượng lớn hành vi được duy trì bởi các loại thuốc gây nghiện khi được nhận theo các lịch trình củng cố biến đổi, điều này sẽ gợi ý rằng hành vi sử dụng ma túy quá mức có thể do một phần không thể thiếu trong bản chất của sự sẵn có của thuốc. Mục tiêu là xác định xem các lịch trình tiêm thuốc tĩnh mạch có điều kiện ngẫu nhiên có tạo ra nhiều phản ứng hơn so với các lịch trình cố định có giá tương đương hay không. Sáu cá thể khỉ rhesus đã thực hiện phản ứng để sản xuất cocaine (0,003–0,03 mg/kg/tiêm), remifentanil (0,01–1,0 μg/kg/tiêm) hoặc ketamine (0,01–0,1 mg/kg/tiêm) theo các yêu cầu tỷ lệ cố định hoặc ngẫu nhiên mà tăng hệ thống qua các phiên. Đường cầu nhu cầu được tạo ra với liều lượng hiệu quả nhất của mỗi loại thuốc và được so sánh giữa các loại thuốc và loại lịch trình. Cocaine và remifentanil duy trì mức độ và tỷ lệ phản ứng cao hơn khi được nhận theo các lịch trình tỷ lệ ngẫu nhiên so với các lịch trình tỷ lệ cố định. Sự khác biệt này rõ ràng nhất khi các loại thuốc có sẵn với giá đơn vị cao. Các sự khác biệt trong phản ứng giữa các loại lịch trình do ketamine—một chất củng cố ít giá trị—gây ra tương tự về chất lượng nhưng nhỏ hơn về độ lớn. Nghiên cứu hiện tại cung cấp một sự tái lập hệ thống qua loại chất củng cố cho thấy rằng các loại thuốc được đưa ra sau một số lượng ngẫu nhiên các phản ứng tạo ra nhiều hành vi hơn so với các loại thuốc được đưa ra theo lịch trình cố định. Bản chất biến đổi của sự sẵn có của các loại thuốc gây nghiện—đặc biệt là những loại thuốc hiếm hoặc đắt tiền—có thể là một yếu tố góp phần vào việc tiêu thụ ma túy quá mức ở con người. Hiệu ứng này có khả năng được quan sát rõ ràng nhất khi các loại thuốc có nhu cầu cao (có hiệu lực) đang được tiêu thụ.
Từ khóa
#lịch trình tỷ lệ ngẫu nhiên #thuốc tĩnh mạch #khỉ rhesus #cocaine #remifentanil #ketamine #ma túy gây nghiệnTài liệu tham khảo
Andrzejewski ME, Cardinal CD, Field DP, Flannery BA, Johnson M, Bailey K, Hineline PN (2005) Pigeons’ choices between fixed and variable interval schedules: utility of variability. J Exp Anal Behav 83:129–145. doi:10.1901/jeab.2005.30-04
Bancroft SL, Bourret JC (2008) Generating variable and random schedules of reinforcement using Microsoft Excel macros. J Appl Behav Anal 41:227–235. doi:10.1901/jaba.2008.41-227
Broadbear JH, Winger G, Woods JH (2004) Self-administration of fentanyl, cocaine and ketamine: effects on the pituitary-adrenal axis in rhesus monkeys. Psychopharmacology (Berl) 176:398–406. doi:10.1007/s00213-004-1891-x
Cicerone RA (1976) Preference for mixed versus constant delay of reinforcement. J Exp Anal Behav 25:257–261. doi:10.1901/jeab.1976.25-257
Davison MC (1972) Preference for mixed-interval versus fixed-interval schedules: number of component intervals. J Exp Anal Behav 17:169–176. doi:10.1901/jeab.1972.17-169
Fantino E (1967) Preference for mixed- versus fixed-ratio schedules. J Exp Anal Behav 10:35–43. doi:10.1901/jeab.1967.10-35
Fantino E, Arbaraca N, Ito M (1987) Choice and optimal foraging: tests of the delay reduction hypothesis and the optimal diet model. In: Commons ML, Kacelnik A, Shettleworth SJ (eds) Foraging. Quantitative analyses of behavior Erlbaum. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale
Ferster CB, Skinner BF (1957) Schedules of reinforcement. Prentice-Hall, Englewood Cliffs
Herrnstein RJ (1964) Aperiodicity as a factor in choice. J Exp Anal Behav 7:179–182. doi:10.1901/jeab.1964.7-179
Hursh SR (1980) Economic concepts for the analysis of behavior. J Exp Anal Behav 34:219–238. doi:10.1901/jeab.1980.34-219
Hursh SR (1988) A cost-benefit analysis of demand for food. J Exp Anal Behav 50:419–440. doi:10.1901/jeab.1988.50-419
Hursh SR, Fantino E (1973) Relative delay of reinforcement and choice. J Exp Anal Behav 19:437–450. doi:10.1901/jeab.1973.19-437
Hursh SR, Silberberg A (2008) Economic demand and essential value. Psychol Rev 115:186–198. doi:10.1037/0033-295X.115.1.186
Hursh SR, Winger G (1995) Normalized demand for drugs and other reinforcers. J Exp Anal Behav 64:373–384. doi:10.1901/jeab.1995.64-373
Kobayashi S, Schultz W (2008) Influence of reward delays on responses of dopamine neurons. J Neurosci 28:7837–7846. doi:10.1523/jneurosci.1600-08.2008
Lagorio CH, Hackenberg TD (2010) Risky choice in pigeons and humans: a cross-species comparison. J Exp Anal Behav 93:27–44. doi:10.1901/jeab.2010.93-27
Lagorio CH, Hackenberg TD (2012) Risky choice in pigeons: preference for amount variability using a token-reinforcement system. J Exp Anal Behav 98:139–154. doi:10.1901/jeab.2012.98-139
Logan FA (1965) Decision making by rats: uncertain outcome choices. J Comp Physiol Psych 59:246–251. doi:10.1037/h0021850
Madden GJ, Dake JM, Mauel EC, Rowe RR (2005) Labor supply and consumption of food in a closed economy under a range of fixed- and random-ratio schedules: tests of unit price. J Exp Anal Behav 83:99–118. doi:10.1901/jeab.2005.32-04
Madden GJ, Ewan EE, Lagorio CH (2007) Toward an animal model of gambling: delay discounting and the allure of unpredictable outcomes. J Gambl Stud 23:63–83. doi:10.1007/s10899-006-9041-5
Mazur JE (1984) Tests of an equivalence rule for fixed and variable reinforcer delays. J Exp Psychol Anim Behav Process 10:426–436. doi:10.1037/0097-7403.10.4.426
Mazur JE (2004) Risky choice: selecting between certain and uncertain outcomes. Behav Anal Today 5:190–203
Schultz W (2012) Risky dopamine. Biol Psychiatry 71:180–181. doi:10.1016/j.biopsych.2011.11.019
Soreth ME, Hineline PN (2009) The probability of small schedule values and preference for random-interval schedules. J Exp Anal Behav 91:89–103. doi:10.1901/jeab.2009.91-89
Winger G, Hursh SR, Casey KL, Woods JH (2002) Relative reinforcing strength of three N-methyl-D-aspartate antagonists with different onsets of action. J Pharmacol Exp Ther 301:690–697. doi:10.1124/jpet.301.2.690
Zeiler MD (1979) Output dynamics. In: Zeiler MD, Harzem P (eds) Advances in analysis of behaviour: reinforcement and the organization of behavior. Wiley, Chichester