Đánh giá hình ảnh X-quang về các loại ghép xương tự thân khác nhau trong khe hở xương hàm: Nghiên cứu dọc hồi cứu

Springer Science and Business Media LLC - Tập 22 - Trang 938-945 - 2023
Guilherme Strujak1, Daniel Amaral Alves Marlière2, Yuri de Lima Medeiros3, João Luiz Carlini4, Antônio Adilson Soares de Lima4
1Positivo University, Curitiba, Brazil
2Division of Oral and Maxillofacial Surgery, Piracicaba Dental School, State University of Campinas, Piracicaba, São Paulo, Brazil
3Department of Stomatology, A.C.Camargo Cancer Center, São Paulo, Brazil
4Department of Stomatology, School of Dentistry, Federal University of Paraná, Curitiba, Brazil

Tóm tắt

Để đánh giá khả năng thực hiện và duy trì xương sau khi tái tạo khe hở xương hàm bằng cách ghép từ mào chậu và mảnh xương đường giữa hàm dưới. 51 khe hở xương hàm được ghép bằng xương mào chậu và 51 khe khác được ghép bằng xương đường giữa hàm dưới được lựa chọn từ các bệnh nhân trong độ tuổi từ 7 đến 12. Vào ba (T1) và 12 tháng (T2) sau phẫu thuật, các phim X-quang quanh chóp răng đã được thực hiện để đo chiều cao của xương ghép dựa trên thang điểm Bergland được điều chỉnh. Các bài kiểm tra khi bình phương và Mann–Whitney–Wilcoxon đã so sánh sự khác biệt giữa T1 và T2 phù hợp với từng loại ghép xương. Từ các khe được ghép bằng xương đường giữa hàm dưới, 47 trường hợp được phân loại là loại I (92,5%) và 04 là loại II (7,84%) tại T1. Tại T2, 36 trường hợp được phân loại là loại II (25,49%) và 02 là loại III (3,92%). Trong phân tích các khe được ghép bằng mào chậu tại T1, 48 trường hợp được phân loại là loại I (94,11%) và ba là loại II (5,88%). Tại T2, 37 trường hợp được phân loại là loại I (72,54%), 12 là loại II (23,52%) và hai là loại III (3,92%). Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các phương pháp điều trị. Kết luận rằng mào chậu và xương đường giữa hàm dưới là các khu vực phù hợp để lấy ghép xương cho việc tái tạo khe hở xương hàm.

Từ khóa

#xương hàm #khe hở xương hàm #ghép xương tự thân #mào chậu #đường giữa hàm dưới #tái tạo xương

Tài liệu tham khảo

Salari N, Darvishi N, Heydari M, Bokaee S, Darvishi F, Mohammadi M (2021) Global prevalence of cleft palate, cleft lip and cleft palate and lip: A comprehensive systematic review and meta-analysis. J Stomatol Oral Maxillofac Surg 24(21):S2468-7855 Leslie EJ, Marazita ML (2013) Genetics of cleft lip and cleft palate. Am J Med Genet C Semin Med Genet 163:246–258 Epker BN (2009) Alveolar-anterior maxillary cleft repair. Atlas Oral Maxillofac Surg Clin North Am 17:167–173 McCrary H, Skirko JR (2021) Bone grafting of alveolar clefts. Oral Maxillofac Surg Clin North Am 33:231–238 Liang F, Leland H, Jedrzejewski B, Auslander A, Maniskas S, Swanson J et al (2018) Alternatives to autologous bone graft in alveolar cleft reconstruction: the state of alveolar tissue engineering. J Craniofac Surg 29:584–593 Wu C, Pan W, Feng C, Su Z, Duan Z, Zheng Q et al (2018) Grafting materials for alveolar cleft reconstruction: a systematic review and best-evidence synthesis. Int J Oral Maxillofac Surg 47:345–356 Rawashdeh MA, Telfah H (2008) Secondary alveolar bone grafting: the dilemma of donor site selection and morbidity. Br J Oral Maxillofac Surg 46:665–670 Boehm KS, Al-Taha M, Morzycki A, Samargandi OA, Al-Youha S, LeBlanc MR (2019) Donor site morbidities of iliac crest bone graft in craniofacial surgery: a systematic review. Ann Plast Surg 83:352–358 Freihofer HP, Borstlap WA, Kuijpers-Jagtman AM, Voorsmit RA, van Damme PA, Heidbüchel KL et al (1993) Timing and transplant materials for closure of alveolar clefts. A clinical comparison of 296 cases. J Craniomaxillofac Surg 21:143–148 Koole R, Bosker H, van der Dussen FN (1989) Late secondary autogenous bone grafting in cleft patients comparing mandibular (ectomesenchymal) and iliac crest (mesenchymal) grafts. J Craniomaxillofac Surg 17:28–30 Lu M, Rabie AB (2004) Quantitative assessment of early healing of intramembranous and endochondral autogenous bone grafts using micro-computed tomography and Q-win image analyzer. Int J Oral Maxillofac Surg 33:369–376 Trujillo RL, Kadioglu O, Currier GF, Smith KS, Yetkiner E (2018) Volumetric cleft changes in treatment with bone morphogenic protein/β-tricalcium phosphate versus grafts from the iliac crest or symphysis. J Oral Maxillofac Surg 76:1991–1997 Wong RW, Rabie AB (1999) A quantitative assessment of the healing of intramembranous and endochondral autogenous bone grafts. Eur J Orthod 21:119–126 Bergland O, Semb G, Abyholm FE (1986) Elimination of the residual alveolar cleft by secondary bone grafting and subsequent orthodontic treatment. Cleft Palate J 23:175–205 Rychlik D, Wójcicki P (2012) Bone graft healing in alveolar osteoplasty in patients with unilateral lip, alveolar process, and palate clefts. J Craniofac Surg 23:118–123 Witsenburg B (1985) The reconstruction of anterior residual bone defects in patients with cleft lip, alveolus and palate. A review J Maxillofac Surg 13:197–208 Sindet-Pedersen S, Enemark H (1990) Reconstruction of alveolar clefts with mandibular or iliac crest bone grafts: a comparative study. J Oral Maxillofac Surg 48:554–558 McIntyre GT, Devlin MF (2010) Secondary alveolar bone grafting (CLEFTSiS) 2000–2004. Cleft Palate Craniofac J 47:66–72 Enemark H, Jensen J, Bosch C (2001) Mandibular bone graft material for reconstruction of alveolar cleft defects: long-term results. Cleft Palate Craniofac J 38:155–163 Joshi A, Kostakis GC (2004) An investigation of post-operative morbidity following iliac crest graft harvesting. Br Dent J 196:167–171 Enemark H, Sindet-Pedersen S, Bundgaard M (1987) Long-term results after secondary bone grafting of alveolar clefts. J Oral Maxillofac Surg 45:913–919 Sindet-Pedersen S, Enemark H (1988) Mandibular bone grafts for reconstruction of alveolar clefts. J Oral Maxillofac Surg 46:533–537 Dissaux C, Bodin F, Grollemund B, Bridonneau T, Kauffmann I, Mattern JF et al (2016) Evaluation of success of alveolar cleft bone graft performed at 5 years versus 10 years of age. J Craniomaxillofac Surg 44:21–26 Desai SK, Adirajaiah S, Desai AK, Kumar N (2021) Observing the eruption of canine after secondary alveolar bone grafting. J Oral Maxillofac Surg 79:2562–2573 Sindet-Pedersen S, Enemark H (1985) Comparative study of secondary and late secondary bone-grafting in patients with residual cleft defects. Short-term evaluation Int J Oral Surg 14:389–398 Lundberg J, Levring Jäghagen E, Sjöström M (2021) Outcome after secondary alveolar bone grafting among patients with cleft lip and palate at 16 years of age: a retrospective study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 132:281–287 Scalzone A, Flores-Mir C, Carozza D, d’Apuzzo F, Grassia V, Perillo L (2019) Secondary alveolar bone grafting using autologous versus alloplastic material in the treatment of cleft lip and palate patients: systematic review and meta-analysis. Prog Orthod 20:6