Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Các chỉ số chất lượng trong chăm sóc dược: một bộ đầy đủ với điểm số toàn quốc cho các nhà thuốc cộng đồng tại Hà Lan
Tóm tắt
Nền tảng Chất lượng chăm sóc dược tại các nhà thuốc cộng đồng ở Hà Lan đã được đánh giá hàng năm kể từ năm 2008. Bộ tiêu chí ban đầu đã được phát triển thêm với sự hợp tác của các dược sĩ, tổ chức bệnh nhân, cơ quan thanh tra y tế, chính phủ và các công ty bảo hiểm y tế. Bộ tiêu chí năm 2012 là bộ chỉ số chất lượng đầu tiên dành cho các nhà thuốc cộng đồng được xác thực và được tất cả các bên liên quan chính ủng hộ. Mục tiêu của nghiên cứu này là mô tả bộ chỉ số chất lượng đã được xác thực cho các nhà thuốc cộng đồng và báo cáo điểm số của chúng trong năm 2012. Trong các phân tích nhỏ, sự phát triển điểm số trong 5 năm đã được mô tả cho những chỉ số đã được khảo sát trước đó và không có sự thay đổi. Phương pháp Các dược sĩ cộng đồng ở Hà Lan đã được mời vào năm 2013 cung cấp thông tin cho bộ tiêu chí năm 2012. Các chỉ số chất lượng được phân loại theo các danh mục liên quan đến chăm sóc dược và được định nghĩa cho các cấu trúc, quy trình và kết quả phát thuốc. Điểm cho các chỉ số chất lượng được đo theo danh mục được trình bày dưới dạng tỷ lệ phần trăm các nhà thuốc báo cáo sự hiện diện của một khía cạnh chất lượng. Đối với các chỉ số chất lượng số, giá trị trung bình của tất cả các điểm số đã được báo cáo được biểu thị. Trong các phân tích nhỏ đối với những chỉ số đã được hỏi trước đó, điểm số được thu thập từ các phép đo trước đó cho các nhà thuốc đã cung cấp điểm số của họ vào năm 2012. Phân tích đa cấp được sử dụng để đánh giá tính nhất quán của điểm số trong một nhà thuốc qua thời gian bằng hệ số tương quan trong lớp (ICC). Kết quả Đối với bộ tiêu chí năm 2012, 1739 nhà thuốc cộng đồng của Hà Lan (88% tổng số) đã cung cấp thông tin cho 66 chỉ số chất lượng trong 10 danh mục. Điểm số cho sự hiện diện của các cấu trúc chất lượng cho thấy mức chất lượng tương đối cao. Điểm cho quy trình và kết quả phát thuốc thấp hơn. Các phân tích nhỏ cho thấy rằng điểm tổng thể của các chỉ số đã cải thiện trong các nhà thuốc, nhưng sự phát triển này khác nhau giữa các nhà thuốc. Kết luận Một bộ chỉ số chất lượng đã được xác thực cung cấp cái nhìn sâu sắc về chất lượng chăm sóc dược tại Hà Lan. Chất lượng chăm sóc dược đã được cải thiện theo thời gian. Từ năm 2012, các cấu trúc chất lượng đã có mặt ở ít nhất 80% các nhà thuốc cộng đồng. Sự biến động trong điểm số về quy trình chăm sóc và kết quả giữa các nhà thuốc cá nhân và qua thời gian có thể khởi xướng nghiên cứu trong tương lai nhằm hiểu rõ hơn và tạo điều kiện cho sự cải thiện chất lượng trong các nhà thuốc cộng đồng.
Từ khóa
#chăm sóc dược #nhà thuốc cộng đồng #chỉ số chất lượng #Hà Lan #cải thiện chất lượngTài liệu tham khảo
Campbell SM, Braspenning J, Hutchinson A, Marshall M. Research methods used in developing and applying qyality indicators in primary care. BMJ. 2003;2226(326):816–19.
National Institute for Health and Clinical Excellence. How we develop the NICE indicator menu for the QOF. https://www.nice.org.uk/standards-and-indicators/how-we-develop-qof (2009). Accessed 21 April 2016.
Campbell S, Kontopantelis E, Hannon K, et al. Framework and indicator testing protocol for developing and piloting quality indicators for the UK quality and outcomes framework. BMC Fam Pract. 2011;12(85):85–96.
AQUA—Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH. Allgemeine Methoden im Rahmen der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung im Gesundheitswesen nach §137a SGB V Version 2.0. General methods for cross-sectoral quality assurance in health care in accordance with §137a Volume V of the Social Insurance Code. http://www.aqua-institut.de/aqua/upload/CONTENT/Projekte/137a/Methodenpapier/AQUA_AllgemeineMethoden_Version_2-0.pdf (2010). Accessed 7 May 2012.
Szecsenyi J, Broge B, Eckhardt J, Heller G, Kaufmann-Kolle P, Wensing M. Tearing down walls: opening the border between hospital and ambulatory care for quality improvement in Germany. Int J Qual Health Care. 2012;24(2):101–4.
Romano P, Mull H, Rivard P, et al. Validity of selected AHRQ patient safety indicators based on VA National Surgical Quality Improvement Program data. Health Serv Res. 2009;44:182–204.
van Doorn-Klomberg A, Braspenning J, Wolters R, Bouma M. M. W. Effect of accreditation on the quality of chronic disease management: a comparative observational study. BMC Fam Pract. 2014;4(15):179.
Elwyn G, Bekkers M-J, Tapp L, Edwards A, Newcombe R, Eriksson T, et al. Facilitating organisational development using a group-based formative assessment and benchmarking method: design and implementation of the International Family Practice Maturity Matrix. Qual Saf Health Care. 2010;19(6):e48. doi:10.1136/qshc.2009.037580.
Pharmaceutical Care Network Europe P. Position paper on the definition of pharmaceutical care 2013. http://www.pcne.org//upload/files/3_PCNE_Definition_Position_Paper_final.pdf (2013). Accessed 16 Jan 2016.
De Bie J, Kijlstra N, Daemen B, Bouvy M. The development of quality indicators for community pharmacy care. BMJ Qual Saf. 2011;20(8):666–71.
Schoenmakers T, Teichert M, Braspenning J, Vunderink L, de Smet P, Wensing M. Evaluation of quality indiators for Dutch community pharmacies using a comprehensive assessment framework. J Manag Care Pharm. 2015;21(2):144–52.
Dutch Foundation of Pharmaceutical Statistics S. Data en Feiten. http://www.sfk.nl/nieuws-publicaties/data-en-feiten/SFKDataenfeiten2014.pdf (2014). Visited on 17 Jan 2016.
Buurma H, Bouvy ML, De Smet PAGM, Floor-Schreudering A, Leufkens HGM, Egberts ACG. Prevalence and determinants of pharmacy shopping behaviour. J Clin Pharm Ther. 2008;33(1):17–23.
Royal Dutch Pharmacists Association. KNMP maakt het zo makkelijk mogelijk. Kwaliteitsmeting staat weer voor de deur Pharmaceutisch Weekblad. http://www.pw.nl/archief/2010/nummer-02-jaar-2010/2010pw02p35.pdf/view (2010). Accessed 17 Jan 2016.
Teichert M, Van de Vaart F. Kwaliteitsindicatoren worden steeds beter. Pharmaceutisch Weekblad. 14. http://www.pw.nl/archief/2010/nummer-14-jaar-2010/2010pw14p33.pdf/view (2010). Accessed 17 Jan 2016.
Royal Dutch Pharmacists Association. Kwaliteitsmonitor massaal ingevuld Pharmaceutisch Weekblad. http://www.pw.nl/rubrieken/knmp/respons-van-95 (2011). Accessed 17 Jan 2016.
Royal Dutch Pharmacists Association. Extra zorgvuldigheid bij kwaliteitsindicatoren. Pharmaceutisch Weekblad. http://www.pw.nl/rubrieken/knmp/extra-zorgvuldigheid-bij-kwaliteitsindicatoren (2012). Accessed 17 Jan 2016.
Twisk J. Applied multilevel analysis. Cambridge University Press; 2006. p. 46. ISBN 0-521-61498-8:14.
Hermanides HS, Hulscher MEJL, Schouten JA, Prins JM, Geerlings SE. Development of quality indicators for the antibiotic treatment of complicated urinary tract infections: a first step to measure and improve care. Clin Infect Dis. 2008;46:703–11.
Campbell S, Cantrill J, Roberts D. Prescribing indicators for UK general practice: Delphi consultation study. BMJ. 2000;321(7258):425–8.
Morris C, Cantrill J, Hepler C, Noyce P. Preventing drug-related morbidity–determining valid indicators. Int J Qual Health Care. 2002;14(3):183–98.
Morris C, Cantrill J. Preventing drug-related morbidity–the development of quality indicators. J Clin Pharm Ther. 2003;28(4):295–305.
To T, Guttmann A, Lougheed M, Gershon A, Dell S, Stanbrook M, et al. Evidence-based performance indicators of primary care for asthma: a modified RAND Appropriateness Method. Int J Qual Health Care. 2010;22(6):476–85.
Uphoff E, Wennekes L, Punt C, Grol R, Wollersheim H, Hermens R, et al. Development of generic quality indicators for patient-centered cancer care by using a RAND modified Delphi method. Cancer Nurs. 2012;35(1):29–37.
Caughey GE, Ellett LMK, Wong TY. Development of evidence-based Australian medication-related indicators of potentially preventable hospitalisations: a modified RAND appropriateness method. BMJ. 2014;4:e004625. doi:10.1136/bmjopen-2013-004625.
Martirosyan L, Braspenning J, Denig P, de Grauw W, Bouma M, Storms F, et al. Prescribing quality indicators of type 2 diabetes mellitus ambulatory care. Qual Saf Health Care. 2008;17(5):318–23.
Yoon D, Park I, Schuemie M, Park M, Kim J, Park R. A quantitative method for assessment of prescribing patterns using electronic health records. PLoS One. 2013;10(8):e75214.
Zomerdijk IM, Sayed-Tabatabaei FA, Trifirò G, Blackburn SC, Sturkenboom MC, Straus SM. Risk minimization activities of centrally authorized products in the EU: A descriptive study. Drug Saf. 2012;35(4):299–314. doi:10.2165/11594560-000000000-00000.
Malo S, Bjerrum L, Feja C, Lallana M, Moliner J, Rabanaque M. Compliance with recommendations on outpatient antibiotic prescribing for respiratory tract infections: the case of Spain. Basic Clin Pharmacol Toxicol. 2014;. doi:10.1111/bcpt.12316.
Warlé-van Herwaarden M, Valkhoff V, Teichert M, Koffeman A, ‘t Jong G, Sturkenboom M, et al. Development and application of indicators for the reduction of potentially preventable hospital admissions related to medications. Expert Opin Drug Saf. 2014;13(2):157–65.
Jamtvedt G, Young J, Kristoffersen D, O’Brian M, Oxman A. Does telling people what they have been doing change what they do? A systemati review of the effects of audit and feedback. Qual Saf Health Care. 2006;15:433–6.
Ivers N, Jamtvedt G, Flottorp S, Young J, Odgaard-Jensen J, French S, et al. Audit and feedback: effects on professional practice and patient outcomes. Cochrane Summaries. http://summaries.cochrane.org/CD000259/audit-and-feedback-effects-on-professional-practice-and-patient-outcomes (2012). Visited 30 Mar 2013.
Harmonisatie Kwaliteitsbeoordeling in de Zorgsector. HKZ certificate. http://www.careforlevel.nl/hkz-stichting-harmonisatie-kwaliteitsbeoordeling-in-de-zorgsector/. NA. Accessed 7 Nov 2015.
Schalekamp T, van Geest-Daalderop J, Kramer M, van Holten-Verzantvoort A, de Boer A. Coumarin anticoagulants and co-trimoxazole: avoid the combination rather than manage the interaction. Eur J Clin Pharmacol. 2007;63(4):335–43.
Doran T, Fullwood C, Gravelle H, Reeves D, Kontopantelis E, Hiroeh U, et al. Pay-for-performance programs in family practices in the United Kingdom. N Engl J Med. 2006;355(4):375–84.