Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Thuộc tính tâm lý của Thang đo Sự hài lòng trong Giải trí (LSS)-phiên bản ngắn: một phương pháp hiệu chỉnh mô hình đánh giá Rasch
BMC Psychology - 2022
Tóm tắt
Sự hài lòng trong giải trí là một trong những biến chính để giải thích sự lựa chọn của một cá nhân đối với việc tham gia các hoạt động giải trí và thư giãn. Thang đo Sự hài lòng trong Giải trí (LSS)-phiên bản ngắn đã được sử dụng rộng rãi để đo lường mức độ hài lòng của những người tham gia giải trí và thư giãn. Tuy nhiên, có rất ít nghiên cứu về phiên bản ngắn của LSS đã cung cấp đủ bằng chứng để sử dụng nó nhằm đo lường mức độ hài lòng trong giải trí của cá nhân. Do đó, mục đích của nghiên cứu này là xác định liệu phiên bản ngắn của LSS có phù hợp để đo lường mức độ hài lòng trong giải trí của các cá nhân hay không. Trong nghiên cứu này, mẫu thuận tiện đã được sử dụng từ miền trung nam Hoa Kỳ. Bảng hỏi phiên bản ngắn của LSS được đưa ra cho 436 cá nhân sau khi loại bỏ 20 bảng khảo sát do thiếu câu hỏi. Chương trình máy tính WINSTEPS đã được sử dụng để phân tích độ phù hợp của thang đánh giá; Độ phù hợp của mục; Chức năng khác biệt của mục (DIF); và bản đồ người-mục bằng cách sử dụng mô hình thang đánh giá Rasch. Kết quả cho thấy rằng phiên bản ngắn của LSS với thang điểm Likert năm điểm là phù hợp để sử dụng. Hai trong số 24 mục của phiên bản ngắn LSS đã bị lỗi phù hợp hoặc không phù hợp và đã bị loại bỏ. DIF chỉ ra rằng 22 mục còn lại đều phù hợp để đo lường mức độ hài lòng trong giải trí. Tổng cộng, 22 mục cuối cùng đã được chọn cho phiên bản tái cấu trúc của LSS-phiên bản ngắn. Ngoài ra, bản đồ Người-Mục cho thấy khả năng và độ khó của mục đều phù hợp với nhau. Khi tầm quan trọng của giải trí ngày càng gia tăng, phiên bản LSS-phiên bản ngắn vừa được tái cấu trúc sẽ được khuyến nghị để đánh giá mức độ hài lòng trong giải trí của cá nhân trong các nghiên cứu trong tương lai. Hơn nữa, các chuyên gia về giải trí và thư giãn có thể cung cấp và phát triển các hoạt động hoặc chương trình giải trí hiệu quả bằng cách đo lường mức độ hài lòng trong giải trí của cá nhân với phiên bản mới của LSS-phiên bản ngắn.
Từ khóa
#sự hài lòng trong giải trí #thang đo sự hài lòng #LSS-phiên bản ngắn #mô hình đánh giá RaschTài liệu tham khảo
U.S. Department of Labor. American Time Use Survey: Bureau of Labor Statistics. 2018. https://www.bls.gov/news.release/pdf/atus.pdf/. Accessed 27 October 2020.
Edginton CR, DeGraaf DG, Dieser RB, Edginton SR. Leisure and life-satisfaction: foundational perspectives. 4th ed. New York: McGraw-Hill; 2005.
Leitner MJ, Leitner SF. Leisure in later life. 4th ed. New York: The Haworth Press; 2012.
Cordes KA, Ibrahim HM. Applications in recreation and leisure: for today and the future. 3rd ed. New York: McGraw-Hill; 2003.
Cho D, Post J, Kim S. Comparison of passive and active leisure and life-satisfaction with aging. Geriatr Gerontol Int. 2018;18:380–6. https://doi.org/10.1111/ggi.13188.
Stern C, Munn Z. Cognitive leisure activities and their role in preventing dementia: a systematic review. Int J Evid Based Healthc. 2010;8:2–17. https://doi.org/10.1111/j.1744-1609.2010.00150.x.
Ayyildiz T, Gokyurek B. Examination of leisure satisfaction levels of individuals participating in recreative dance activities. Ovidius Univ Ann Ser Phys Educ Sport Sci Mov Health. 2016;16:147–55.
Agate JR, Zabriskie RB, Agate ST, Poff R. Family leisure satisfaction and satisfaction with family life. J Leis Res. 2009;41:205–23. https://doi.org/10.1080/00222216.2009.11950166.
American College of Sports Medicine. ACSM’s guidelines for exercise testing and prescription. 9th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2013.
Ferrini A, Ferrini R. Health in later years. 4th ed. Boston: McGraw-Hill; 2008.
Beard JG, Ragheb MG. Measuring leisure satisfaction. J Leis Res. 1980;12:20–33. https://doi.org/10.1080/00222216.1980.11969416.
Henry AD. Development of a measure of adolescent leisure interests. Am J Occup Ther. 1998;52:531–9. https://doi.org/10.5014/ajot.52.7.531.
Di Bona L. What are the benefits of leisure? An exploration using the Leisure satisfaction scale. Br J Occup Ther. 2000;63:50–8. https://doi.org/10.1177/030802260006300202.
Ercan P. An analysis on the level of leisure satisfaction and the level of satisfaction with life of young people who attend sport education camps in nature. Educ Res Rev. 2016;11:834–41. https://doi.org/10.5897/ERR2016.2735.
Kuo CT. A study on leisure satisfaction and quality of life-based on badminton participants. J Glob Bus Manag. 2011;7:1–9.
Lu L, Kao SF. Leisure participation and leisure satisfaction: moderating effects of personality traits. J Sport Rec Res. 2009;3:1–11. https://doi.org/10.29423/JSRR.200900_3(3).0111.
Muzindutsi PF, Masango Z. Determinants of leisure satisfaction among undergraduate students at a South African University. Int J Bus Manag Stud. 2015;7:1–15.
Trottier AN, Brown GT, Hobson SJ, Miller W. Reliability and validity of the Leisure satisfaction scale (LSS-short form) and the adolescent Leisure interest profile (ALIP). Occup Ther Int. 2002;9:131–44. https://doi.org/10.1002/oti.161.
Kim ML, Lee YJ, Hwang SH. Cross-cultural validation test and application of LSS-short form. J Korea Contents Assoc. 2010;10:435–45. https://doi.org/10.5392/JKCA.2010.10.11.435.
Hammond SM. An IRT investigation of the validity of non-patient analogue research using the beck depression inventory. Eur J Psychol Assess. 1995;11:14–20. https://doi.org/10.1027/1015-5759.11.1.14.
Linacre JM. Optimizing rating scale category effectiveness. J Appl Meas. 2002;3:85–106.
Andrich D. Scaling attitude items constructed and scored in the Likert tradition. Educ Psychol Meas. 1978;38:665–80. https://doi.org/10.1177/001316447803800308.
Reckase MD. Unifactor latent trait models applied to multifactor tests. J Educ Stat. 1978;4:207–30. https://doi.org/10.3102/10769986004003207.
Wright B, Master G. Rating scale analysis: rasch measurement. Chicago: MESA Press; 1982.
Anshel MH, Weatherby NL, Kang M, Watson T. Rasch calibration of a unidimensional perfectionism inventory for sport. Psychol Sport Exerc. 2009;10:210–6. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2008.07.006.
Linacre JM, Wright BD. Mantel-Haenszel DIF and PROX are equivalent. Rasch Meas Trans. 1989;3:52–3.
Mantel N, Haenszel W. Statistical aspects of the analysis of data from retrospectivestudies of disease. J Natl Cancer Inst. 1959;22:719–48. https://doi.org/10.1093/jnci/22.4.719.
Zwick R, Thayer DT, Lewis C. An empirical Bayes approach to Mantel-Haenszel DIF analysis. J Educ Meas. 1999;36:1–28. https://doi.org/10.1111/j.1745-3984.1999.tb00543.x.
Lee M, Peterson JJ, Dixon A. Rasch calibration of physical activity self-efficacy and social support scale for persons with intellectual disabilities. Res Dev Disabil. 2010;31:903–13. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2010.02.010.
Weijters B, Cabooter E, Schillewaert N. The effect of rating scale format on response styles: the number of response categories and response category labels. Int J Res Mark. 2010;27:236–47. https://doi.org/10.1016/j.ijresmar.2010.02.004.
Revilla MA, Saris WE, Krosnick JA. Choosing the number of categories in agree–disagree scales. Sociol Methods Res. 2014;43:73–97. https://doi.org/10.1177/0049124113509605.
Lapa TY. Life satisfaction, leisure satisfaction and perceived freedom of park recreation participants. Procedia Soc Behav Sci. 2013;93:1985–93. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.10.153.
Misra R, McKean M. College students’ academic stress and its relation to their anxiety, time management, and leisure satisfaction. Am J Health Stud. 2000;16:41–51.