Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Giá trị tiên đoán của việc cấy mẫu đầu ống dẫn lưu ở bệnh nhân tái phẫu thuật khớp háng không nhiễm trùng: một nghiên cứu so sánh triển vọng và tổng quan tài liệu
Tóm tắt
Việc sử dụng ống dẫn lưu kín trong phẫu thuật thay khớp được xem là có nguy cơ rõ rệt về xâm nhập vi khuẩn. Các nghiên cứu trước đây đã chỉ ra những kết quả trái ngược về vai trò của việc cấy mẫu ống dẫn lưu trong việc dự đoán nhiễm trùng khớp giả. Hơn nữa, hiệu quả của phương pháp này vẫn chưa được xác định trong tái phẫu thuật khớp háng hoặc đầu gối toàn phần. Mẫu đầu ống dẫn lưu từ 110 bệnh nhân đã trải qua 73 ca phẫu thuật thay khớp háng toàn phần không nhiễm trùng ban đầu và 37 ca tái phẫu thuật đã được cấy kiểm tra theo hướng triển vọng. Các ống dẫn được lấy ra sau 48 giờ sau phẫu thuật. Bệnh nhân có độ tuổi trung bình là 64,3 tuổi (từ 25 đến 81 tuổi) và được theo dõi trong 2 đến 4 năm (trung bình 2,8 năm). Có các mẫu cấy dương tính được xác định trong hai ca thay khớp háng (2,74%) và sáu ca tái phẫu thuật (16,22%) (p = 0,017). Các vi khuẩn được phân lập thường xuyên nhất là Staphylococcus aureus (3 ca) và S. epidermidis (2 ca). Kháng thuốc kháng sinh trong perioperative được phát hiện ở ba trong số tám tác nhân gây bệnh được phân lập. Tuy nhiên, không có trường hợp nhiễm trùng nào được ghi nhận ở tám bệnh nhân có mẫu cấy dương tính. Mặc dù ống dẫn lưu thường xuyên bị ô nhiễm hơn trong tái phẫu thuật khớp háng toàn phần, nhưng giá trị tiên đoán của phương pháp này trong việc xác định nhiễm trùng khớp là rất hạn chế và việc sử dụng thường quy của nó không được hỗ trợ bởi dữ liệu lâm sàng.
Từ khóa
#dẫn lưu kín #phẫu thuật thay khớp #nhiễm trùng khớp #cấy mẫu vi khuẩn #tái phẫu thuật khớp hángTài liệu tham khảo
Adalberth G, Bystrom S, Kolstad K, Mallmin H, Milbrink J (1998) Postoperative drainage of knee arthroplasty is not necessary: a randomized study of 90 patients. Acta Orthop Scand 69:475–478
Bernard L, Pron B, Vuagnat A, Gleizes V, Signoret F, Denormandie P, Si-Ali A, Perrone C, Feron JM, Gaillard JL (2002) The value of suction drainage fluid culture during aseptic and septic orthopedic surgery: a prospective study of 901 patients. Clin Infect Dis 34:46–49
Berry DJ, Chandler HP, Reilly DT (1991) The use of bone allografts in two-stage reconstruction after failure of hip replacements due to infection. J Bone Joint Surg Am 73:1460–1468
Burnett JW, Gustilo RB, Williams DN, Kind AC (1980) Prophylactic antibiotics in hip fractures. A double-blind, prospective study. J Bone Joint Surg Am 62:457–462
Crevoisier XM, Reber P, Noesberger B (1998) Is suction drainage necessary after total joint arthroplasty? A prospective study. Arch Orthop Trauma Surg 117:121–124
Esler CN, Blakeway C, Fiddian NJ (2003) The use of a closed-suction drain in total knee arthroplasty. A prospective, randomised study. J Bone Joint Surg Br 85:215–217
Girvent R, Marti D, Munoz JM (1994) The clinical significance of suction drainage cultures. Acta Orthop Belg 60:290–292
Kobayashi H, Oethinger M, Tuohy MJ, Procop GW, Bauer TW (2008) Improved detection of biofilm-formative Bacteria by vortexing and sonication: a pilot study. Clin Orthop Relat Res, 7 November (Epub ahead of print)
Lidwell OM, Elson RA, Lowbury EJ, Whyte W, Blowers R, Stanley SJ, Lowe D (1987) Ultraclean air and antibiotics for prevention of postoperative infection. A multicenter study of 8, 052 joint replacement operations. Acta Orthop Scand 58:4–13
Lindgren U, Elmros T, Holm SE (1976) Bacteria in hip surgery. A study of routine aerobic and anaerobic cultivation from skin and closed suction wound drains. Acta Orthop Scand 47:320–323
Malchau H, Herberts P, Ahnfelt L (1993) Prognosis of total hip replacement in Sweden. Follow-up of 92, 675 operations performed 1978–1990. Acta Orthop Scand 64:497–506
McKenna PB, O’Shea K, Masterson EL (2008) Two-stage revision of infected hip arthroplasty using a shortened post-operative course of antibiotics. Arch Orthop Trauma Surg, 2 August (Epub ahead of print)
Overgaard S, Thomsen NO, Kulinski B, Mossing NB (1993) Closed suction drainage after hip arthroplasty. Prospective study of bacterial contamination in 81 cases. Acta Orthop Scand 64:417–420
Reilly TJ, Gradisar IA Jr, Pakan W, Reilly M (1986) The use of postoperative suction drainage in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 208:238–242
Sankar B, Ray P, Rai J (2004) Suction drain tip culture in orthopaedic surgery: a prospective study of 214 clean operations. Int Orthop 28:311–314
Sorensen AI, Sorensen TS (1991) Bacterial growth on suction drain tips. Prospective study of 489 clean orthopedic operations. Acta Orthop Scand 62:451–454
Trampuz A, Piper KE, Jacobson MJ, Hanssen AD, Unni KK, Osmon DR, Mandrekar JN, Cockerill FR, Steckelberg JM, Greenleaf JF, Patel R (2007) Sonication of removed hip and knee prostheses for diagnosis of infection. N Engl J Med 357:654–663
Waugh TR, Stinchfield FE (1961) Suction drainage of orthopaedic wounds. J Bone Joint Surg Am 43-A:939–946
Weinrauch P (2005) Diagnostic value of routine drain tip culture in primary joint arthroplasty. ANZ J Surg 75:887–888
Willemen D, Paul J, White SH, Crook DW (1991) Closed suction drainage following knee arthroplasty. Effectiveness and risks. Clin Orthop Relat Res 264:232–234
Willett KM, Simmons CD, Bentley G (1988) The effect of suction drains after total hip replacement. J Bone Joint Surg Br 70:607–610
Wymenga AB, van Horn JR, Theeuwes A, Muytjens HL, Slooff TJ (1992) Perioperative factors associated with septic arthritis after arthroplasty. Prospective multicenter study of 362 knee and 2, 651 hip operations. Acta Orthop Scand 63:665–671
Zamora-Navas P, Collado-Torres F, de la Torre-Solis F (1999) Closed suction drainage after knee arthroplasty. A prospective study of the effectiveness of the operation and of bacterial contamination. Acta Orthop Belg 65:44–47