Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tỷ lệ và bản chất của các tương tác thuốc-thuốc tiềm ẩn ở bệnh nhân ghép thận tại một đơn vị chăm sóc tích cực ở Đức
Tóm tắt
Nền tảng: Việc điều trị bằng nhiều loại thuốc phức tạp khiến bệnh nhân ghép thận dễ bị các tương tác thuốc-thuốc (DDIs). Mục tiêu: Nghiên cứu tỷ lệ và bản chất của các DDIs tiềm ẩn (pDDIs) ở bệnh nhân ghép thận. Bối cảnh: Khoa nội tiết, Bệnh viện Đại học RWTH Aachen. Phương pháp: Trong nghiên cứu quan sát hồi cứu này, các pDDIs đã được xác định trong tuần đầu tiên sau ghép từ năm 1999 đến 2010. Các bệnh nhân từ 18 tuổi trở lên có đơn thuốc ít nhất hai loại thuốc được đưa vào nghiên cứu. Các bệnh nhân có dữ liệu không đầy đủ bị loại trừ. Dữ liệu được lấy từ hồ sơ y tế. Hai Hệ thống Hỗ trợ Quyết định Lâm sàng (CDSS) bằng tiếng Đức, mediQ và Meona, được sử dụng để xác định và đánh giá mức độ nghiêm trọng của pDDIs. Chỉ số kết quả chính: pDDIs ở mỗi mức độ nghiêm trọng của CDSS/100 ngày bệnh nhân. Kết quả: Tổng cộng có 252 bệnh nhân với 37.577 đơn thuốc đã được phân tích. Chúng tôi đã phát hiện 99 pDDIs từ các mức độ nghiêm trọng lớn/cấm chỉ trong Meona và 299 pDDIs từ các mức độ nghiêm trọng có liên quan/đặc biệt trong mediQ trên mỗi 100 ngày bệnh nhân. Những hậu quả tiềm ẩn quan trọng nhất của pDDIs ở các mức độ nghiêm trọng tương ứng bao gồm sự thay đổi trong loại thuốc ức chế miễn dịch và mức kali, độc thận và các sự kiện bất lợi liên quan đến tim. Kết luận: Nghiên cứu này phát hiện tỷ lệ cao của pDDIs trong tuần đầu tiên sau khi ghép thận. Cần kiểm tra đơn thuốc để phát hiện pDDIs nhằm ngăn ngừa các sự kiện bất lợi liên quan đến thuốc (ADEs). Rất nên theo dõi chặt chẽ bệnh nhân trong tuần đầu tiên sau ghép để kiểm tra các thông số lâm sàng và xét nghiệm, và nếu cần thiết, thay đổi liệu pháp. Giảng dạy cho bác sĩ dựa trên các phát hiện của nghiên cứu, kiểm tra DDI với Hệ thống Nhập Đơn của Bác sĩ Lâm sàng/CDSSs và tích hợp một dược sĩ lâm sàng vào nhóm điều trị cần được nhắm đến.
Từ khóa
#tương tác thuốc-thuốc #ghép thận #bệnh nhân chăm sóc tích cực #pDDIs #ADEs #Hệ thống Hỗ trợ Quyết định Lâm sàngTài liệu tham khảo
DSO [Internet]. http://www.dso.de/organspende-und-transplantation/transplantation/nierentransplantation.html. Accessed 15 June 2017.
Kasiske BL, Zeier MG, Craig JC, Ekberg H, Garvey CA, Green MD, et al. KDIGO clinical practice guideline for the care of kidney transplant recipients. Am J Transplant. 2009;9 Suppl 3:S1–155.
Manitpisitkul W, McCann E, Lee S, Weir MR. Drug interactions in transplant patients: what everyone should know. Curr Opin Nephrol Hypertens. 2009;18:404–11.
Bates DW, Cullen DJ, Laird N, Petersen LA, Small SD, Servi D, et al. Incidence of adverse drug events and potential adverse drug events. Implications for prevention. ADE Prevention Study Group. JAMA. 1995;274:29–34.
Cruciol-Souza JM, Thomson JC. Prevalence of potential drug–drug interactions and its associated factors in a Brazilian teaching hospital. J Pharm Pharm Sci. 2006;9:427–33.
Mertz D, Battegay M, Marzolini C, Mayr M. Drug-drug interaction in a kidney transplant recipient receiving HIV salvage therapy and tacrolimus. Am J Kidney Dis. 2009;54:e1–4.
Siddiqi N, Marfo K. Clinically significant drug–drug interaction between tacrolimus and phenobarbital: the price we pay. J Pharm Pract. 2010;23:585–9.
Agroudy AE, Refaie AF, Moussa OM, Ghoneim MA. Tuberculosis in Egyptian kidney transplant recipients: study of clinical course and outcome. J Nephrol. 2003;16:404–11.
Jones TE. The use of other drugs to allow a lower dosage of cyclosporin to be used. Therapeutic and pharmacoeconomic considerations. Clin Pharmacokinet. 1997;32:357–67.
Abarca J, Malone DC, Armstrong EP, Grizzle AJ, Hansten PD, Van Bergen RC, et al. Concordance of severity ratings provided in four drug interaction compendia. J Am Pharm Assoc. 2004;44:136–41.
Vitry AI. Comparative assessment of four drug interaction compendia. Br J Clin Pharmacol. 2007;63:709–14.
Zorina OI, Haueis P, Greil W, Grohmann R, Kullak-Ublick GA, Russmann S. Comparative performance of two drug interaction screening programmes analysing a cross-sectional prescription dataset of 84,625 psychiatric inpatients. Drug Saf. 2013;36:247–58.
Smith WD, Hatton RC, Fann AL, Baz MA, Kaplan B. Evaluation of drug interaction software to identify alerts for transplant medications. Ann Pharmacother. 2005;39:45–50.
Vonbach P, Dubied A, Krähenbühl S, Beer JH. Evaluation of frequently used drug interaction screening programs. Pharm World Sci. 2008;30:367–74.
Reis AMM, Cassiani SHDB. Evaluation of three brands of drug interaction software for use in intensive care units. Pharm World Sci. 2010;32:822–8.
Saverno KR, Hines LE, Warholak TL, Grizzle AJ, Babits L, Clark C, et al. Ability of pharmacy clinical decision-support software to alert users about clinically important drug-drug interactions. J Am Med Inform Assoc. 2011;18:32–7.
Amkreutz J, Koch A, Buendgens L, Trautwein C, Eisert A. Clinical decision support systems differ in their ability to identify clinically relevant drug interactions of immunosuppressants in kidney transplant patients. J Clin Pharm Ther. 2017;42:276–85.
Fung KW, Kapusnik-Uner J, Cunningham J, Higby-Baker S, Bodenreider O. Comparison of three commercial knowledge bases for detection of drug–drug interactions in clinical decision support. J Am Med Inform Assoc. 2017.
Ramos GV, Guaraldo L, Japiassú AM, Bozza FA. Comparison of two databases to detect potential drug-drug interactions between prescriptions of HIV/AIDS patients in critical care. J Clin Pharm Ther. 2015;40:63–7.
Scheife RT, Hines LE, Boyce RD, Chung SP, Momper JD, Sommer CD, et al. Consensus recommendations for systematic evaluation of drug–drug interaction evidence for clinical decision support. Drug Saf. 2015;38:197–206.
Payne TH, Hines LE, Chan RC, Hartman S, Kapusnik-Uner J, Russ AL, et al. Recommendations to improve the usability of drug–drug interaction clinical decision support alerts. J Am Med Inform Assoc. 2015;22:1243–50.
Tilson H, Hines LE, McEvoy G, Weinstein DM, Hansten PD, Matuszewski K, et al. Recommendations for selecting drug–drug interactions for clinical decision support. Am J Health-Syst Pharm. 2016;73:576–85.
Polidori P, Di Giorgio C, Provenzani A. Incidence of potential drug interactions in a transplant centre setting and relevance of electronic alerts for clinical practice support. Inform Prim Care. 2012;20:257–62.
ISMETT [Internet]. http://www.ismett.edu/?q=en. Accessed 15 June 2017.
van Leeuwen RWF, Brundel DHS, Neef C, van Gelder T, Mathijssen RHJ, Burger DM, et al. Prevalence of potential drug–drug interactions in cancer patients treated with oral anticancer drugs. Br J Cancer. 2013;108:1071–8.
mediQ [Internet]. https://mediq.ch/welcome_public. Accessed 15 June 2017.
Meona [Internet]. http://www.meona.de. Accessed 15 June 2017.
WHOCC - ATC/DDD Index [Internet]. Available from: http://www.whocc.no/atc_ddd_index/. Accessed 15 June 2017.
Horn JR, Hansten PD, Chan L-N. Proposal for a new tool to evaluate drug interaction cases. Ann Pharmacother. 2007;41:674–80.
Köhler GI, Bode-Böger SM, Busse R, Hoopmann M, Welte T, Böger RH. Drug-drug interactions in medical patients: effects of in-hospital treatment and relation to multiple drug use. Int J Clin Pharmacol Ther. 2000;38:504–13.
Johnell K, Klarin I. The relationship between number of drugs and potential drug–drug interactions in the elderly. Drug Saf. 2007;30:911–8.
Aros CA, Ardiles LG, Schneider HO, Flores CA, Alruiz PA, Jerez VR, et al. No gender-associated differences of cyclosporine pharmacokinetics in stable renal transplant patients treated with diltiazem. Transpl Proc. 2005;37:3364–6.
Anglicheau D, Flamant M, Schlageter MH, Martinez F, Cassinat B, Beaune P, et al. Pharmacokinetic interaction between corticosteroids and tacrolimus after renal transplantation. Nephrol Dial Transpl. 2003;18:2409–14.
David-Neto E, Takaki KM, Agena F, Romano P, Sumita NM, Mendes ME, et al. Diminished mycophenolic acid exposure caused by omeprazole may be clinically relevant in the first week posttransplantation. Ther Drug Monit. 2012;34:331–6.
Kennedy MS, Deeg HJ, Siegel M, Crowley JJ, Storb R, Thomas ED. Acute renal toxicity with combined use of amphotericin B and cyclosporine after marrow transplantation. Transplantation. 1983;35:211–5.
Fachinformation Ramipril Abz Tabletten [Internet]. http://www.fachinfo.de/pdf/008261. Accessed 15 June 2017.
Fachinformation Metoprolol Abz 50 mg/100 mg Tabletten [Internet]. https://www.fachinfo.de/pdf/001112#view=FitH&pagemode=none&toolbar=1&statusbar=0&messages=0&navpanes=0. Accessed 15 June 2017.
Franz CC, Egger S, Born C, Rätz Bravo AE, Krähenbühl S. Potential drug-drug interactions and adverse drug reactions in patients with liver cirrhosis. Eur J Clin Pharmacol. 2012;68:179–88.
Reimche L, Forster AJ, van Walraven C. Incidence and contributors to potential drug-drug interactions in hospitalized patients. J Clin Pharmacol. 2011;51:1043–50.
Egger SS, Meier S, Leu C, Christen S, Gratwohl A, Krähenbühl S, et al. Drug interactions and adverse events associated with antimycotic drugs used for invasive aspergillosis in hematopoietic SCT. Bone Marrow Transplant. 2010;45:1197–203.
Depont F, Vargas F, Dutronc H, Giauque E, Ragnaud J-M, Galpérine T, et al. Drug–drug interactions with systemic antifungals in clinical practice. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2007;16:1227–33.
Yu DT, Peterson JF, Seger DL, Gerth WC, Bates DW. Frequency of potential azole drug–drug interactions and consequences of potential fluconazole drug interactions. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2005;14:755–67.
Guastaldi RBF, Reis AMM, Figueras A, Secoli SR. Prevalence of potential drug–drug interactions in bone marrow transplant patients. Int J Clin Pharm. 2011;33:1002–9.